К.т.н. Дерунов В.А.

Поволжский институт управления П.А. Столыпина РАНХиГС при Президенте РФ

Разработка подходов к разрешению проблемы «голландской болезни» в России.

«Голландская болезнь» является объективной реальностью для России, в стране четко проявляется крайне существенный системный перевес между добывающей промышленностью и прочими отраслями экономики. Однако многие исследователи видят «голландскую болезнь» России в том, что страна получает серьезные экспортные доходы с сырьевого сектора. Невзирая на это, статистика развития и формирования российской экономики подтверждает наличие в стране «голландской болезни» (табл. 1) [1]. Так, например, обрабатывающие сектора отстают от развития и формирования не столько от добывающих, сколько от секторов услуг, где в особенной степени аккумулируется сырьевая рента. Формирование идет в сферу увеличения объемов секторов добычи и услуг. Российский сектор услуг обслуживает, как правило, сырьевых экспортеров, а не обрабатывающие секторы, которые нуждается в специалистах. Хотя доля образования и здравоохранения не повышается [2].

Таблица 1.

«Голландская болезнь» в экономике России

(рост показателей в 2015 году в процентном соотношении с 2003 годом)

Показатели	Услуги	Добыча	Обработка
Выпуск ВВП	168,2	113,5	129,4
Промышленность	-	122,9	150,6
Занятость	102,7	88,6	71,6
Заработная плата	243,2	172,0	207,3
Производительность	163,7	128,0	180,7
ULC	148,5	134,4	114,7

Исходя из этого, сырьевой сектор формирует примерно 70% доходов бюджета и приблизительно 40% ВВП. На первое полугодие 2015 года рост промышленности составляет 1%, за счет добывающей промышленности. Однако объем выпуска обрабатывающей промышленности не получил никаких изменений. В целом ситуация ухудшаются из-за отсутствия реформ и модернизации. После восстановления, которое произошло в 2010 году, темпы роста обрабатывающих секторов стабильно сдерживался, а в следующем году они снизились приблизительно в 2 раза в соотношении с темпом роста суммарного индекса сектора услуг.

Следует сказать, что за последние четыре года трудовые ресурсы стали переходить в сектор добычи. Так, в первый квартал 2015 года численность замещенных рабочих мест выросло примерно на 1,5% при уменьшении на 1,9% в обрабатывающих секторах. При всем том, что производительность в добывающих отраслях экономики в прошлом году упала приблизительно на 5%. При увеличении заработной платы все трудовые расходы в добыче и в секторе услуг устремляются к предкризисным высотам.Данные проблемы российской экономики не случайны, все это подтверждает статистика. Они назревали уже давно, и возможно они исходят из самой природы экономики России, экономики, которая имеет явно выраженную ресурсно-сырьевую структуру. Это провоцирует появление препятствий для поступательного роста экономики, как с точки зрения производства, так и с точки зрения спроса. Высокая стоимость нефти не поддерживают российскую экономику. Упрочение реального курса национальной валюты и циклически неустойчивая бюджетная основа оказывают значительное воздействие на неосуществимость преодоления отсталости экономики России.

Если рассматривать рейтинг основных стран мира по динамике номинального и реального эффективного курса национальной валюты с 2004 год по 2014 год (период отмечен бурным ростом цен на нефть), то Россия занимает 2 место и имеет прирост около 58%. Данный показатель довольно близок к уровню Филиппин (52 %).

Каких-либо однозначных алгоритмов разрешения проблемы «голландской болезни» пока не существует. Однако есть целый ряд подходов, которые могут в этом помочь:

Первый подход – это внедрение государственных интервенций для того, чтобы стимулировать обрабатывающие секторы и их конкурентоспособность.

Второй подход – это повышение государственных затрат на цели социально-экономического развития и формирования.

Третий подход – это увеличение государственных затрат на НИОКР и инновационные технологии в экономике.

Четвертый подход – это уменьшение налоговых нагрузок на отечественную промышленность.

Пятый подход – это образование налогового стимула для формирования инновационно активных компаний.

Шестой подход – это получение субсидий отечественными производителями.

Седьмой подход – это сдерживание курса национальной валюты с помощью средств денежно-кредитной политики.

Восьмой подход – это стерилизация потоков дохода от экспорта сырья за счет образования соответствующих госфондов.

Однако решать проблему «голландской болезни» только методами на уровне макроэкономики нельзя. Так, например, с помощью наращивания фондов можно лишь обострить ситуацию [3].

Также следует отметить, что на современном этапе экономического развития процесс новейших технологических внедрений уже не имеет границ и отдельно взятых стран. Сейчас он в целом приобретает глобальный характер. Результаты этого мы можем наблюдать во всех без исключения промышленно развитых странах, это касается и России. Технологическая глобализация почти всегда приводит к усилению конкуренции в мировом масштабе.

Следовательно, организации разных стран мира при формировании производств должны, прежде всего, ориентироваться на наиболее оптимальные технические решения и приспосабливаться к условиям локального рынка [4]. Это позволит образовывать мощные стимулы для торговых отношений и углублять международную научно-техническую кооперацию, с соблюдением принципов стратегического партнерства.

Причем, современное национально-инновационные устройство предполагает рассмотрение, разработку и реализацию сложных, последовательных и взаимосвязанных систем госрегулирования, которые, в свою очередь, направлены на развитие и формирование национальных инновационных систем. Помимо этого, они концентрируются на инвестиционном, трудовом и научно-технологическом аспекте производства, внедрения и реализации инновационной конкурентоспособной продукции для стимулирования стабильного роста экономики.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 14-06-00446 а

Литература

1. Кротова М.А. «Голландская болезнь» в России и особенности ее проявления / М.А. Кротова, А.С. Андреенкова, С.С. Бондарев // Общество : политика, экономика, право. – 2013. - № 4. – С. 89-91.

2. Натанова С.М., Козырь Н.С. «Голландская болезнь» – негативное последствие регулирования экономики и ее интерпретация на развитие России [Электронный ресурс]. URL: http://sibac.info/index.php/2009-07-01-10-21-16/7637-l-r (дата обращения 20.11.2013).

3. Губарь А.И. О концептуальных основах реформирования экономики переходного общества / А.И. Губарь // Известия Алтайского государственного университета. – 2000. – №2.С.73-76

4. Фетисов Г.Г. «Голландская болезнь» в России: макроэкономические и структурные аспекты / Г.Г. Фетисов // Вопросы экономики. – 2006. – №12. – С. 38–53.