Н.С.Игисинов1, Г.Б. Кожахметова2
1ОО «Central Asian Cancer Institute», Астана
2АО «Медицинский университет
Астана», Астана
Оценка динамики самоубийств в Казахстане: компонентный
анализ
В результате проведенного исследования, оценки
изменения показателей смертности от самоубийств путем компонентного анализа, установлена общая тенденция снижения
самоубийств в Казахстане и это возможно оценивается, с изменениями рисков,
приводящих к суицидам. Материал исследования были данные о всех случаях
суицидов в целом по республике. Период исследования 2004-2013 гг.
Ключевые слова: самоубийства (суициды), компонентный
анализ.
Введение.
Суицидальный феномен представляет собой
«статистически устойчивое социальное явление, распространенность которого
подчиняется определенным закономерностям, связанным с социально-экономическими,
культурно-историческими и этническими условиями развития, как государств, так и
их отдельных регионов» [1].
Самоубийства
- это серьезная проблема общественного здравоохранения; однако при наличии своевременных,
основанных на фактах и зачастую не дорогостоящих мер вмешательства,
самоубийства можно предотвращать. Для обеспечения эффективности национальных
мер реагирования требуется всеобъемлющая межсекторальная стратегия
предотвращения самоубийств [2].
Учет того, сколько человек умирает
ежегодно и почему (наряду с тем, какими болезнями и травмами страдают живущие
люди), является важнейшим способом оценки эффективности системы здравоохранения
в стране. С помощью этих цифр органы общественного здравоохранения определяют,
правильно ли они фокусируют свою деятельность [3].
Изучение показателей смертности от
суицидов в динамике, путем компонентного анализа, представляет теоретический и практический
интересы, результаты проведены в настоящем исследовании.
Материал и методы
исследования.
Материалом
для исследования послужили данные Комитета статистики Министерства национальной
экономики Республики Казахстан за 2004-2013 гг. об умерших в целом от самоубийств
(МКБ – X60- X 84) [4,5,6,7].
Динамика
смертности от самоубийств, всего населения Казахстана исследована с помощью
компонентного анализа по методическим рекомендациям В.В. Двойрина и Е.М. Аксель
[8]. Данный метод анализа динамики позволяет разложить на составные части
прирост числа суицидов, относящихся к одному и тому же населению, но в разные
периоды времени. При этом выделяют 7 компонентов прироста. Причем первые 3
компонента связаны с изменением численности населения, его возрастной структуры
и совместным влиянием этих факторов, а 4-й компонент обусловлен изменением,
только показателя риска умереть и остальные 3 компонента связаны с риском умереть
с ростом численности населения, изменением его возрастной структуры и влиянием
всех трех факторов. Под «риском умереть» понимают весь комплекс причин, которые
могут привести к повышению, понижению или стабилизации самоубийств.
Следовательно, с ростом риска умереть связаны последние 4 компонента.
Математические
расчеты компонентного анализа динамики суицидов у всего населения Казахстана
представлены в соответствующих таблицах.
В
таблицах использованы следующие сокращения: ВСН – возрастная структура
населения, СП – структурные показатели, РУ – риск умереть, ЧУ – число умерших,
ЧН – численность населения, ОЧС – ожидаемое число суицидов.
Результаты и обсуждение
Компонентный
метод анализа динамики числа суицидов в целом среди всего населения Казахстана
за 2004 по 2013 гг. представлены в таблицах 1-3.
Анализ
смертности от самоубийств в динамике выявил снижение, при этом общий прирост в
2013 году по сравнению с 2004 годом составил Т=−8,820/0000
и как показано в таблице 1снижение показателей зависело в основном от
изменений, связанных с риском умереть (∑=ΔР=−8,650/0000)
(таблица 1).
Проведенные
исследования позволяет констатировать, что изменения динамики числа суицидов в
Казахстане в основном, могут быть связаны со следующими факторами (таблица 2 и 3):
Таблица
1 – Компонентный анализ прироста суицидов в Казахстане
Возраст, лет (i) |
ВСН |
Прирост СП (Si2-Si1) (3)-(2) |
Смертность от суицидов |
Прирост смертности |
|||||
2004 (Si1) |
2013 (Si2) |
2004 (Pi1) |
2013 (Pi2) |
общий (Pi2-Pi1) (6)-(5) |
в том числе в связи с изменением |
||||
ВСН (4)×(5) |
РУ (2)×(7) |
ВСН и РУ (4)×(7) |
|||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
до 14 |
0,2503 |
0,2544 |
+0,0042 |
2,00 |
1,60 |
−0,40 |
+0,008 |
−0,100 |
−0,002 |
15-29 |
0,2738 |
0,2621 |
−0,0117 |
35,67 |
24,46 |
−11,21 |
−0,416 |
−3,070 |
+0,131 |
30-49 |
0,2858 |
0,2738 |
−0,0120 |
43,95 |
31,90 |
−12,1 |
−0,526 |
−3,445 |
+0,144 |
50-64 |
0,1149 |
0,1435 |
+0,0286 |
37,67 |
24,69 |
−13,0 |
+1,077 |
−1,491 |
−0,371 |
65+ |
0,0753 |
0,0662 |
−0,0091 |
31,43 |
24,22 |
−7,2 |
−0,287 |
−0,544 |
+0,066 |
Всего |
∑Si1=1,0 |
∑Si2=1,0 |
|
P1=29,52 |
P2=20,70 |
−8,82 |
∑=ΔВ=−0,14 |
∑=ΔР=−8,65 |
∑=ΔВР=−0,03 |
Таблица
2 – Компонентный анализ динамики суицидов в Казахстане
Возраст, лет (i) |
ЧУ(nij) |
ЧН(Nij) |
Показатели смертности |
ОЧУ в 2013 г. (PijNi210-5) (6)×(5)×10-5 |
|||||
грубые (Pij) |
стандартизованные ( |
||||||||
2004 (j=1) |
2013 (j=2) |
2004 (j=1) |
2013 (j=2) |
2004 (j=1) |
2013 (j=2) |
2004 (j=1) |
2013 (j=2) |
||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
до 14 |
75 |
69 |
3741903 |
4302380 |
2,00 |
1,60 |
|
0,401 |
86,23 |
15-29 |
1460 |
1084 |
4092981 |
4432143 |
35,67 |
24,46 |
6,695 |
1581,0 |
|
30-49 |
1878 |
1477 |
4272644 |
4630026 |
43,95 |
31,90 |
9,116 |
2035,1 |
|
50-64 |
647 |
599 |
1717497 |
2426102 |
37,67 |
24,69 |
2,836 |
913,9 |
|
65+ |
354 |
271 |
1126175 |
1119125 |
31,43 |
24,22 |
1,824 |
351,8 |
|
Всего |
n1=4414 |
n2=3500 |
N1=14951200 |
N2=16909776 |
P1=29,52 |
P2=20,70 |
|
|
E(n2)=4968 |
Прирост |
|
|
|
|
|
Таблица 3 –
Компоненты прироста числа суицидов в Казахстане
Компоненты прироста числа заболевших за счет: |
Все женское население |
||
АЧ |
% прироста |
||
к (n2-n1) |
к n1 |
||
1. Роста ЧН |
578 |
+63,26 |
+13,10 |
2. Изменения ВСН |
−21 |
−2,34 |
−0,48 |
3. Совместного влияния изменения ЧН и ВСН |
−3 |
−0,31 |
−0,06 |
|
|
∑=+60,61 |
∑=+12,56 |
4. Изменения РЗ |
−1293 |
−141,49 |
−29,30 |
5. Совместного
влияния изменений РЗ и ЧН |
−169 |
−18,53 |
−3,84 |
6. Совместного
влияния изменений РЗ и ВСН |
−5 |
−0,52 |
−0,11 |
7. Совместного
влияния изменений РЗ, ЧН и ВСН |
−1 |
−0,07 |
−0,01 |
|
|
∑=−160,61 |
∑=−33,26 |
Всего |
−914 |
∑=100,0 |
∑=−20,7 |
1. Ростом численности
населения ΔH=+63,26%.
2. Изменениями возрастной структуры населения ΔB=−2,34%.
3. Совместного влияния изменения численности населения и его возрастной структуры
ΔHB=−0,31%.
4.
Изменением риска умереть
ΔР=−141,49%.
5.
Совместного
влияния изменения риска умереть и численности населения ΔHP=−18,53%.
6. Совместного влияния изменения риска умереть и возрастной структуры
населения ΔAD=−0,52%.
7. Совместного влияния изменений риска умереть, численности населения и ее
возрастной структуры ΔHBP=−0,07%.
Общий
прирост абсолютного числа умерших равен сумме компонент:
n2−n1=578−21−3−1293−169−5−1=−914
+13,10%−0,48%−0,06%−29,30%−3,84%−0,11%−0,01%=−20,7%
+12,56% −33,26%
Таким
образом, в Казахстане рост числа суицидов за счет изменения общей численности и
структуры населения составляет +12,56% из общего прироста, равного
−20,7%.
Компоненты
группируются в 3 класса, один из которых отражает различного рода изменения в
населении (ΔH+ΔB+ΔHB), второй – только рост риска умереть
(ΔР) и третий – взаимосвязь между этими факторами
(ΔHР+ΔBР+ΔHBР). Поэтому для характеристики кумулятивного влияния
изменений в населении или риска умереть к компонентам 1-го и 2-го класса должен
быть приплюсован эффект от влияния компонент 3-го класса:
1.
(ΔH+ΔB+ΔHB)+(ΔHР+ΔBР+ΔHBР)
2.
ΔР+(ΔHР+ΔBР+ΔHBР)
Если
общее снижение числа суицидов (−914) принять за 100%, то убыль так или
иначе связанный с риском умереть составит −160,61%
[(−29,30−3,84−0,11−0,01):20,7×100], а с «чистым»
снижением риска =−141,49%.
Различные
компонентные структуры при суицидах в разные периоды времени или в разных
группах населения в одном и том же временном периоде могут дать важную
информацию для построения эпидемиологических гипотез о возможной причинной роли
факторов влияющих на динамику самоубийств.
Таким
образом, число умерших от самоубийств в Казахстане за изучаемый период
снизилось (3500) и оно ниже, чем ожидалось (4968), и это отражается фактическим
снижением показателей смертности. Результаты компонентного анализа динамики
смертности суицидов в Казахстане рекомендуются использовать при разработке и организации
эффективных профилактических мероприятий и превентивных программ в Республике
Казахстан.
Литература
1.
Амбрумова
А.Г., Постовалова Л.И. Семейная диагностика и профилактика суицидального
поведения. // В сб.: Проблемы профилактики и реабилитации в суицидологии. - М.,
1984, с. 62-77.
2. Электронный ресурс: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs398/ru/
3. Электронный ресурс: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs310/ru/index4.html
4. Демографический
ежегодник регионов Казахстана. Статистический сборник. – Алматы, 2006. – 548 с.
5. Демографический
ежегодник регионов Казахстана. Статистический сборник. – Астана, 2008. – 753 с.
6. Демографический
ежегодник Казахстана, 2009. Статистический сборник. – Астана, 2010. – 521 с.
7. Демографический
ежегодник Казахстана. Статистический сборник. – Астана, 2014. – 192 с.
8. Двойрин В.В., Аксель
Е.М. Компонентный анализ динамики заболеваемости злокачественными
новообразованиями: Методические рекомендации. М., 1987. 11 с.