К.п.н. Скрипова Н. Е.

Челябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования, Россия

Педагогическое исследование проблемы популяризации рабочих профессий

Среди проблем, отвечающих требованиям современного социального инновационного ориентированного развития Российской Федерации находятся проблемы популяризации рабочих профессий [10; 11].

Безусловно, что данный процесс для сегментов социальной политики и экономики должен получить «новое дыхание» с учётом достижений предыдущего периода.

На наш взгляд, одной из «точек роста» в повышении престижа и популяризации рабочих профессий является развитие ценностной ориентации учащихся на рабочие профессии. В нашем исследовании считаем необходимым рассмотреть педагогический контекст проблемы, в частности, проведём анализ понятия «профессия», который будет содействовать более глубокому проникновению в сущность понимания процесса развития ценностной ориентации школьников на рабочие профессии.

Определённый нами разворот исследования позволяет сделать вывод о том, что анализируемое нами понятие «рабочие профессии» в научных исследованиях встречается достаточно фрагментарно. Справедливости ради, необходимо отметить, что в последнее время стало появляться достаточно много публицистических материалов, в которых мы находим некие «пропагандистско-поверхностные» упоминания о рабочих профессиях, не ставящие своей целью раскрытия сути понятия «рабочие профессии».

Рассмотреть разнообразие данного понятия можно, если расширить своё поле исследования и провести анализ понятия «профессия» с выделением признаков данной дефиниции, которые в перспективе можно использовать в ходе выделения атрибутивных знаков понятия «рабочие профессии». При анализе словарной литературы в качестве основных положений выступают следующие – «основной род занятий, трудовая деятельность» [9].

Изучая понятие «профессия» мы натолкнулись на разнообразие подходов к его интерпретации со стороны учёных философов, психологов, социологов, Т. Л. Александровой [1], В. Н. Обносовым [8], С. А. Воломеева [3] и др. В качестве сущностных признаков анализируемой нами категории называются следующие «способы включения в трудовую деятельность», «подготовленность работника», «профессиональная группа». Одним словом, многообразный набор свойств указывает на его структурную разнообразность.

Изучая данную категорию, мы считаем необходимым обратиться и к трудам классиков К. Маркса [7], М. Вебера [2], Э. Дюркгейма [4], Г. Зиммеля [5], В. Зомбарта [6]. Изучая их, мы обнаруживаем и социальную, и историческую эволюцию рабочей профессии, и её роль в становлении и развитии личности.

Обращаясь к трудам К. Маркса, мы видим, что им интерпретируется понятие «профессия» как деятельность человека в рамках только материального производства[7]. Одним словом, классиком в качестве основного признакам определяются материальные потребности.

Достаточно обширное представление анализируемого понятия мы находим у Э. Дюркгейма. Им выделяется класс «экономических профессий», «профессиональная группа» [4]. Данные «открытия» выглядит достаточно, на наш взгляд, прогрессивными, так как Э. Дюркгеймом особенности профессиональной группы связываются и с профессиональной этикой, и со стремлением к рассмотрению её в качестве части политической структуры.

В трудах у М. Вебера мы находим достаточно важные для нашего исследования выводы. У учёного в рассмотрении профессии присутствуют категории «ценностные ориентации человека», «жизненный мир человека», «призвание» [2].

Определённо важно следующее, что в основу выделения существенных признаков анализируемого нами понятия автором положены следующие обстоятельства: возможность работника иметь стабильный заработок; заработок гарантированный свойственен для работников в бюджетной сфере; труд работника наёмного обусловливается случайными факторами. Эти выводы являются знаковыми и в сегодняшнее время [2]. Но при этом взгляды М. Вебера в осмыслении профессии являются, на наш взгляд, узкими. Поясняем наши доводы. Ограниченность прослеживается в толковании учёным профессии и желанием свести его к виду занятия, которое предоставляет работнику возможность получения только гарантированного заработка. На это указывает Т. Л. Александрова [1]. Конечно же, мы считаем, что идеи М. Вебера исключительны, так как в его трактовке наблюдается подход, который раскрывает потенциал человека в процессе труда и его потенциал реализуется в стремлении работника к получению средств к существованию.

Далее мы находим, что данное обстоятельство получило дальнейшее и интересное для нашего исследования развитие в работах В. Зомбарта [6], а также Г. Зиммеля [5].

Интересными для нас являются взгляды В. Зомбарта, исследовавшего труд ремесленника, который он дифференцировал на различные профессии в опоре на личные умения работника. В основе данного труда В. Зомбарт выделяет в качестве главнейшего признака – призвание человека в жизни. В. Зомбарт пришёл в своих исследованиях к выделению таких признаков ремесленного труда как честь профессиональная, искусство профессиональное, тайна профессиональная, гордость профессиональная, передача профессионального опыта из поколения в поколение [6].

На наш взгляд, перечисленные характеристики являются «мощнейшей» движущей силой для привлечения внимания всех обучающихся общего образования (воспитанников дошкольных организаций, младших школьников, подростков и учащихся среднего общего образования) к рабочим профессиям.

Анализ различных исследований учащихся и воспитанников, а также наблюдений показывает, что в образовательной деятельности образовательных организаций в представлениях учащихся о рабочих профессиях превалирует только физическая и только тяжёлая работа; что рабочие осуществляют действия, которые характеризуются как «труд несвободный»; при исполнении функций рабочего отсутствует возможность для карьерного роста, саморазвития и самореализации. Естественно, что такие обстоятельства осложняют работу по развитию у школьников ценностной ориентации на рабочие профессии. Мы предполагаем и даже уверены в том, что указанные В. Зомбартом специфичные особенности, обычно, педагогами в практической деятельности не используются, что объясняется консервативной природой подготовки детей к общественно-полезной и трудовой деятельности. Можно предположить, что школа (руководители, педагоги, классные руководители, психологи, тьюторы, социальные педагоги) в силу недостаточной информированности в исследованиях в области психологии, философии, педагогики и социологии профессий и рабочих профессий не догадываются о тех возможностях рабочих профессий, которые необходимо и можно использовать при организации образовательной деятельности в рамках социального партнёрства семьи и школы в качестве рычага для развития у школьников ценностной ориентации на рабочие профессии. Данную ситуацию мы поясняем, что здесь и далее мы не ставим «во главу угла» непременное и обязательное получение каждым школьником рабочей специальности (хотя данный факт тоже заслуживает внимания). Мы считаем необходимым и достаточным формирование у обучающихся уважения к любому труду и уважительного отношения к таким людям труда, почтения к производственному процессу и принятия данного процесса. Убеждены, что присутствие у учащихся образовательных организаций представлений о таких определениях, как гордость профессией и гордость профессиональная, профессиональная честь и профессиональное достоинство, рабочие традиции, бесспорно, могут стать мощным механизмом для формирования и развития ценностной ориентации на рабочие профессии.

В изучении специфики рабочих профессий несомненно будут полезными воззрения Г. Зиммеля. Продолжая анализ научных взглядов учёного, находим ещё достаточно интересные для нашего исследования его рассуждения по сопоставлению «низшего» и «высшего» видов труда. По мнению учёного, базой вида труда «низшего» находится обыкновенный физический труд; второй блок связан с интеллектуальной деятельностью [5]. Очевидно, что «низший» труд (физический труд) по всем выделенным признакам может быть представлен как труд рабочего. С данной позицией мы не можем согласиться полностью, так как современный труд рабочего это не только физический труд, а может предполагать и сервис сложного производства и/или оборудования (например, цех «Высота 239» Челябинского трубопрокатного завода), что требует серьёзнейшей интеллектуальной подготовки обучающегося. Далее рассматривая точку зрения учёного можно отметить, что Г. Зиммель указывает на очень ценное для нашего исследование обстоятельство, что в некоторых случаях «низший» труд может поменяться на труд «высших» профессий [там же]. Это означает, что труд рабочего имеет обширные перспективы для карьерного профессионального роста.

Суммируя сказанное, необходимо отметить, что во взглядах М. Вебера, Г. Зиммеля, В. Зомбарта наличествует важнейшая «подоплека», так как учёным удалось показать устойчивую закономерность и зависимость между экономической составляющей мотивации рабочих и усложнением условий труда. Проведенное исследование позволило получить представление о сложных понятиях «профессия» и соответственно «ориентация на рабочие профессии» с позиции историко-педагогического исследования.

Литература:

1. Александрова Т. Л. Методологические проблемы социологии

профессий [Электронный ресурс] / Т.Л. Александрова. – URL: http://ecsocman.hse.ru/data/917/148/1217/002.ALEXANDROVA.pdf [дата обращения: 12.09.2012]

2. Вебер М. Избранное. Образ общества / М. Вебер; пер. с нем. –

М. : Юрист, 1994. – 704 с.

3. Воломеев, С. А. Профессия как фактор самореализации личности : дис. … канд. филос. наук : 09.00.11 / С. А. Воломеев. – М., 1998. – 154 с.

4. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии

/ пер. с франц. и послесловие А. Б. Гофмана. – М. : Наука, 1991. – 575 с.

5. Зиммель, Г. Философия труда / Г. Зиммель // Избранное: В 2 т. Т.2: Созерцание жизни. – М.: Юрист, 1996. – С. 466–48.

6. Зомбарт, В. Современный капитализм / В. Зомбарт; пер. с нем. Т. I. Вып. 1. Генезис капитализма. – М.: Изд. Д.С. Горшкова, 1903. – ХХУ. – 331 с.

7. Маркс, К. Капитал: квинтэссенция всех томов «Капитала» в одной книге / К. Маркс; сост., предисл. И прил. Ю. Борхардта; пер. с нем. С. Алексеева. – Изд. 3-е, испр. – М.: URSS, 2010. – 407 с.

8. Обносов, В.Н. Представление о профессии как фактор профессионального самоопределения учащихся ПТУ: дис. … канд. психол. Наук: 19.00.13 / В.Н. Обносов. – М., 1998. – 190 с.

9. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов; под общ. Ред. Проф. Л. И. Скворцова. – 25-еизд., испр. и доп. – М.: ООО «Изд-во Оникс»: ООО «Изд-во Мир и образование», 207. – 776 с. С. 616.

10. Распоряжение Правительства российской Федерации от 5 марта 2015 года № 366-р «Об утверждении плана мероприятий по популяризации рабочих и инженерных профессий».

11. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».