Современные
информационные технологи/1. Компьютерная инженерия
Д.т.н., профессор
Лукашенко В.М.,
аспирант Вербицкий О.С.,
ассистент Миценко С.А.,
магистрант Терещенко
Ю.Ю., магистрант Лукацкая Е. П.
Черкасский государственный
технологический университет, Украина
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ДОСТУПОМ НА БАЗЕ БИОМЕТРИИ
В настоящее время
системы управления доступом на базе биометрии являются важным фактором эволюции
рынка заказов не только для финансовых и промышленных корпораций, но и для
правительства многих стран: США, Европейского союза, Японии, России, Украины,
Австралии и др. Тенденция участия
государственного сектора на ринке заказов
представлена ниже на графике.
Рисунок 1 – График
участия государственного сектора на ринке заказов
биометрических технологий
Согласно кривой (рис. 1) тенденция роста заказов
на биометрические технологии только за пять последних лет увеличилась почти в 3
раза.
Модели компаний, биопризнаки и соответствующие технические характеристик в системах
управления доступом приведены в таблице 1.
|
№
п/п
|
Модель (компания)
|
Биопризнак (% ставка на
рынке)
|
Вероятность
несанкционированного
доступа, % (FAR)
|
Вероятность ложной
тревоги, % (FRR)
|
Время
идентификации (пропускная
способность), с
|
Недостатки
|
Преимущества
|
|
1
|
Eyedentify ICAM 2001 (Eyedentify) [1-3, 6]
|
Параметры сетчатки глаза (1%)
|
0,0001
|
0,4
|
1,5...4
|
Сложная и долгая обработка, высокая стоимость, малый
рынок спроса
|
Высокая надежность, бесконтактный метод, большая
защищенность
|
|
2
|
Iriscan (Iriscan)
[2, 6]
|
Параметры радужной оболочки глаза (7%)
|
0,00078
|
0,00066
|
2
|
Высокая стоимость, чувствительность средств
идентификации к внешним факторам
|
Статистическая надежность, удобство, безопасность и
защищенность метода
|
|
3
|
FingerScan (Identix)
[3-4, 6]
|
Отпечаток пальца (58%)
|
0,0001
|
1,0
|
0,5
|
Недостаточная защищенность, недолговечность
папиллярного узора
|
Высокая достоверность, низкая стоимость устройств,
простая процедура сканирования
|
|
4
|
BioMet
[5-6]
|
Геометрия руки (7%)
|
0,1
|
0,1
|
1
|
Надежность сравнима с идентификацией по отпечаткам
пальцев
|
Высокая стоимость и большие размеры сканеров, неудобная процедура
идентификации
|
Таблица 1 – Сравнительный анализ основных
технических характеристик в системах управления доступом на базе биометрических
технологий
Таблица 1 - Сравнительный анализ основных
технических характеристик в системах управления доступом на базе биометрических
технологий
(Продолжение)
|
№
п/п
|
Модель (компания)
|
Биопризнак(% ставка на
рынке)
|
Вероятность
несанкционированного
доступа, % (FAR)
|
Вероятность ложной
тревоги, % (FRR)
|
Время
идентификации (пропускная
способность), с
|
Недостатки
|
Преимущества
|
|
5
|
Veriprint 2100 (Biometric ID) [4-5]
|
Отпечаток пальца (58%)
|
0,001
|
0,01
|
1
|
Недостаточная защищенность, недолговечность
папиллярного узора
|
Высокая достоверность, низкая стоимость устройств,
простая процедура сканирования
|
|
6
|
Vocord
[5,7]
|
Геометрия
лица (2D) (18%)
|
0,01
|
0,2
|
1
|
Низкая
достоверность, сложность пользования
|
Распознавание на расстоянии, низкая стоимость
оборудования
|
|
7
|
Geometrix,
Inc.
Bioscript
[4-7]
|
Геометрия
лица (3D) (18%)
|
0,001
|
0,01
|
1,5
|
Высокая стоимость, чувствительность к изменению
мимики лица
|
Распознавание на расстоянии, низкая чувствительность
к внешним факторам, высокая надежность
|
|
8
|
Hitachi
VeinID,
Fujitsu.
[7]
|
Венозный рисунок руки (1%)
|
0,0008
|
0,01
|
1-2
|
Чувствительность к окружающей среде
|
Высокая достоверность, нет контакта со сканером
|
Из таблицы видно, что широко распространён биопризнак
– отпечатки пальцев (58%) [2].
Кроме того,
сравнительный анализ пп. 3,5 показал взаимосвязь FAR и FRR, а именно,
что уменьшая FАR увеличивается FRR и
наоборот.
Выводы
Приведенный график участия государственного
сектора на ринке заказов биометрических технологий роста рынка заказов, что
подтверждает перспективу дальнейшего развития биометрических идентификаторов.
Представленные
результаты сравнительного анализа основных технических характеристик в системах
управлениях доступом на базе биометрических технологий, позволяют разработчикам
ускорить процесс выбора направления при проектировании систем идентификации.
В дальнейшем развитии тематики необходимо
определиться в эффективности использования конкретных признаков для
мультибиометрических идентификаторов.
Литература:
1.
А.Ф. Стеблева, Биометрические
системы безопасности, Журнал «Системы безопасности» №2, 2007 // стр. 174-178
2.
И. Лукашев, Биометрия в СКД: вызовы времени и
новые возможности, Журнал «Системы безопасности» №6, 2007 //стр. 128-133
3.
А. Вакуленко, А. Юхин, Биометрические методы
идентификации личности: обоснованный выбор и внедрение. Режим доступа: URL:
http://npo-inform.ru/press/biovybor
4.
Биометрические технологии в системах управления доступом. "Системы
безопасности" №46, 2002. Режим доступа:
URL: http://www.aamsystems.ru/publications/?id=109
5.
И.Н.
Чередниченко, Построение системы биометрической идентификации, Журнал
«Программные продукты и системы» №2, 2007 год. Режим доступа:
URL: http://swsys.ru/index.php?page=article&id=378
6.
Биоключ
- путь к безопасности. Режим доступа: URL:http://www.bronepol.ru/y7/i/index.php?ELEMENT_ID=5695
7.
В. Моржаков, А. Мальцев, Современные
биометрические методы идентификации, Журнал «БДИ» №2, 2009. Режим доступа: URL:
http://www.polyset.ru/article/st327.php