к.ф.н. Афанасьев Александр Иванович

Одесский национальный политехнический университет

к.ф.н. Василенко Ирина Леонидовна

Украинская национальная академия связи им. А. С. Попова

ОСОБЕННОСТЬ ЦЕННОСТНОГО ПОДХОДА

На рубеже XX-XXI веков в гуманитарных науках произошли существенные изменения относительно их предмета, методов, подходов. Эти изменения в некотором смысле можно назвать аксиологическим поворотом. Например, многие историки переориентировались с выявления социально-экономических механизмов исторического процесса на изучение ценностно-культурных и социально-психологических детерминант поведения человека как главного творца истории. В литературоведении наблюдается аналогичный поворот от выявления социально-экономических предпосылок литературного творчества к изучению литературных процессов в ценностно-культурном контексте. Наиболее явно этот процесс отразился в культурологии, где аксиологическая природа культуры, особенно искусства, изучена достаточно полно. Аксиологический подход успешно зарекомендовал себя в философии, этике, эстетике, психологии, социологии. Можно сказать, что критерий ценности признан универсальным в анализе любых антропологических феноменов. Сами операции, имманентные гуманитарным наукам, как например понимание, интерпретация, осмысление познаваемых явлений, есть проявления ценностного подхода.

Однако, несмотря на очевидную эффективность результатов, не столь очевидна научность ценностного подхода, в частности, в плане соотношения объективности и субъективности в ценностном отношении к предмету исследования, возможности его рационального представления в объективных, закономерных связях и особенно рациональности и нерациональности в основании ценностей.

Ценностный подход состоит не в том, чтобы сознательно использовать определенную систему ценностей, хотя возможны исследования, например в психологии, позволяющие проигрывать на испытуемых различные ценностные ориентации. Суть ценностного подхода в том, чтобы определить как исследуемый объект – исторический деятель, автор литературного произведения, политик и т.д. – то есть, субъект собственной деятельности подчинен той или иной системе ценностей, явно или неявно определяющей его поступки. Непростой проблемой тут будет такая: сможет ли исследователь не приписать свои ценностные предпочтения исследуемому объекту. Здесь важен своеобразный диалог. Исследуемый субъект словно задает исследователю вопрос: как бы ты поступил на моем месте и почему? Тем самым дистанцируются ценностные системы исследователя и исследуемого. Ценность будет знанием для исследователя, но не обязательно для исследуемого.

Ценностный подход включает в себя субъектный, интенциональный поход, подразумевая, в частности, описание интенций тех людей, которые жили в описываемый период, чтобы прошлая эпоха раскрылась через их намерения, чувства, верования, заблуждения, предрассудки, т.е. не только через то, что они делали, но и через то, о чем они думали, что чувствовали, во что верили. Не сбиться на объектный подход, остаться верным интенциональному подходу требует большого искусства и глубоких знаний, «вчувствования» в прошлую эпоху. Формально подобное описание похоже на литературное, но, по сути, является научным, с соблюдением соответствующих требований рациональности.

Ценностный подход особенно важен в философии истории и историософии. С учетом ценностного подхода Г. Риккерт даже разработал классификацию разновидностей философии истории: 1) осмысление всемирной истории, 2) выявление принципов, законов и смысла исторического процесса, 3) методология и логика исторического познания. Последняя, по мнению Риккерта, отталкивается от признания какой-то ценности в качестве основной. Выявление и обоснование этой ценности, лежащей в центре исторического исследования, и должно быть главной задачей историософии. Ценностный поход порой используют для различения философии истории и историософии. Например, согласно Н. И. Карееву, историософия отличается от философии истории тем, что выступает в качестве целостного мировоззрения, осуществляющего синтез объективно-научного рассмотрения истории и ценностного подхода к ней. «Историософия есть разрешение таких вопросов историки, философии и номологических наук, без которых немыслимо самое занятие философией истории».

Ценностный подход можно усмотреть в различных рационализирующих стратегиях. Например, предлагается, учитывая ценностную насыщенность гуманитарных наук, отыскивать не только явные, но и неявные оценочные слова в любом тексте, например «ленивый» как оппозиция «индустриальному», чтобы избежать скрытого оценочного давления. Кроме того, подчеркивается, что интерпретаторы вынуждены соблюдать стандарты рациональности, поэтому всякая интерпретация является рациональной, а надежная интерпретация достигается лишь при рациональной реконструкции всех условий, включая ценностные, в которых интерпретируемое высказывание претендует на значимость. Порой утверждается, что анализировать культурно-ценностные феномены должна не экспериментальная наука, занятая выявлением законов, а интерпретативная, занятая поисками значений ценностных факторов. Таким образом, ценностный подход вовлекает в сферу рациональности многие, если не все, ценностные феномены. Этому не противоречит тот факт, что ценностные установки, оценки, нормы можно рассмотреть вне сферы знания, без когнитивного статуса, в частности, потому, что они могут выражать призыв, убеждение, рекомендацию. В силу этого их нельзя верифицировать, обозначить как истинные или ложные, они не подлежат рациональному или эмпирическому и вообще гносеологическому обоснованию. Подобная нерациональность ценностей не означает из иррациональности как противопоставления рациональности. Скорее, это внерациональность как внегносеологичность. В таком случае с ценностей снимается ореол научности или истинности. Однако и здесь необходимость их рационального описания не подлежит сомнению.