Право/Экологическое, земельное
и аграрное право
Соискатель Абилкаиров Р.М.
Таразский Государственный Университет
им. М.Х. Дулати, Казахстан
Правовые нормы, регулирующие обращение и
производство минеральных удобрений в системе правовых норм РК не имеют четко
определенный характер. Рассматривая такие виды права природопользования, как,
например, недропользование, водопользование, лесопользование и др., исследователи
обычно определяют их как совокупность соответствующих норм [1, с.200], то есть
как правовой институт. Такое
определение правомерно, однако не полностью раскрывает содержание правовых
норм, регулирующих производство минеральных удобрений в национальной системе
права.
Отметим, что понятие «правовой институт»
определяется в юридической науке различно: как «совокупность норм, регулирующих
ту или иную область однородных общественных отношений» [2, с.238], как
«совокупность норм, регулирующих обособленные общественные отношения в пределах
той группы общественных отношений, которые составляют предмет отрасли» [3,
с.311-312], как «совокупность норм, очерчивающих определенное типизированное
правоотношение» [4, с.94], как «первичное самостоятельное структурное
подразделение отрасли, первая и наиболее важная ступень в формировании отрасли,
где правовые нормы группируются, не случайно, а по их юридическому содержанию,
обусловленному содержанием конкретных общественных отношений» [5,с.61-67], как сравнительно небольшая,
устойчивая группа правовых норм, регулирующих определенную разновидность
общественных отношений. [6,с.397]
В правовой науке признано существование,
по крайней мере, двух видов правовых институтов - специальных и общих. Первые
представляют собой совокупность юридических норм, регулирующих отдельные,
обособленные виды однородных общественных отношений (таковы гражданско-правовые
институты наследования, подряда, купли-продажи и др.); вторые - совокупность
норм, регулирующих не какой-то отдельный вид однородных общественных отношений,
а некоторые сходные (общие) стороны всех отношений данного рода независимо от
их видовой принадлежности (на-пример, гражданско-правовые институты правосубъектности
и исковой давности). Иначе говоря, если первые регулируют те стороны однородных
общественных отношений, которые составляют в них особенное, то вторые - стороны,
представляющие в этих отношениях общее.[7, с.56]
С учетом этого, правовой институт обращения
минеральных удобрений следует признать общим видом правовых институтов.
Для межотраслевого (комплексного)
обращения минеральных удобрений характерен свой специфический механизм
регулирования родственных, взаимосвязанных общественных отношений -
общественных отношений, вытекающих из производства МУ, расположенного на стыке
предметов смежных отраслей права, где механизм
правового регулирования представляет собой взятую в единстве систему
правовых средств, при помощи которых
обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения.
[8]
Наличие в праве межотраслевых институтов
признается большинством правоведов. Известные ученые указывают «на
существование разных структурных уровней в праве и на необходимость отказа от
одноплоскостного подхода к нему как малоплодотворного, не позволяющего познать
право во всех его проявлениях» [9, с.20]. Все существующие межотраслевые
(комплексные) институты состоят из норм различных отраслей права и регулируют
взаимосвязанные родственные отношения, например, институты права собственности,
корпоративного права. [10, с.1125] Но
одновременно с ними институтами признаются также сделки [11, с.29-30], договоры
жилищного найма, купли-продажи, имущественного найма, страхования [12, с.15],
договор поставки, подрядный договор по строительству [13, с.177], исковая
давность [14,с.84] и другие.
Существование межотраслевых институтов -
не искусственное объединение тех или иных норм права, их бытие обусловлено
необходимостью регулирования отдельных видов общественных отношений.
Формирование указанных институтов вызвано тесным контактированием между
отраслями, их взаимосвязью, обусловленной существованием «пограничных»
общественных отношений, функциональными и генетическими связями, необходимостью
«подстройки» под режим соседнего участка правового регулирования и т.д.
В исследовании С.В. Полениной определены
условия становления новых отраслей права:
- распространение правовой регламентации
на ту часть социальной действительности, которая раньше не была объектом
правового регулирования;
- отпочкование от одной или нескольких
отраслей права взаимосвязан-ной совокупности норм (правовых институтов),
приобретших качественно новые свойства. [15]
В последние годы законодателем были
созданы основополагающие принципы обращения минеральных удобрений, однако
многие теоретические вопросы остались нерешенными, в том числе вопрос о
придании обращению и производству минеральных удобрений статуса межотраслевого
правового института. Ярко выраженный комплексный и многоаспектный характер
система правовых норм в сфере обращения минеральных удобрений стала приобретать
в РК только в последнее десятилетие ХХ века, когда она стала включать в себя
нормы различных отраслей права.
По мнению некоторых ученых, отношения
природопользования, не связанные с добычей, извлечением ресурса, включаются в
предмет правового регулирования смежных отраслей права - экологического,
земельного, административного, гражданского и других. [16]
По нашему мнению, данный перечень не
является исчерпывающим.
Нормы различных отраслей права,
регулирующих обращение минеральных удобрений, включают такие подотрасли права,
как: конституционное, административное, акционерное, арбитражное
процессуальное, гражданское, гражданское процессуальное, инвестиционное,
земельное, информационное, природоресурсное, уголовное, экологическое и внешнеэкономическое.
Таким образом, обращение минеральных удобрений представляет собой межотраслевой
правовой институт, поскольку данная сфера правового регулирования включает
нормы различных отраслей и подотраслей права. Иначе говоря, в основе деления
данного правового института на субинституты лежат объекты регулирования и
соответствующие им подотрасли.
Литература:
1.
Бринчук М.М.
Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических
учебных заведений. – М.: Юристъ, 1998.– 688с.
2.
Юридический словарь. -
М., Госюриздат, 1953.
3.
Теория государства и права. /Под ред. А.И. Денисова. –
М.: Изд. МГУ, 1967.
4.
Дембо Л.И. О принципах
построения системы права. //Советское государство и право – 1956. - № 8.
5.
Якушев В.С. О понятии правового института /В. С.
Якушев. //Правоведение. -1970. - № 6. – С.61-67.
6.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.
И. Матузова и А. В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001.
7.
Осипов Ю. К. Понятие институтов гражданского
процессуального права /Ю. К. Осипов. //Правоведение. -1973. - № 1. - С. 54 –
60.
8.
Алексеев С.С. Общая теория права. т. 2. М., 1982.
9.
Яковлев В.Ф. Отраслевая
дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства
// Правоведение. 1975. - № 1.
10.
Российская юридическая энциклопедия. /Под ред.
Сухарева А.Я. - М., 1999.
11.
Советское гражданское
право. /.Под ред. О.А. Красавчикова. Т.1. - М.: «Высшая школа», 1968.
12.
Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. – Л.: ЛГУ, 1962.
13.
Братусь С.Н.
Предмет и система советского
гражданского права. - М., Госюриздат,
1963.
14.
Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс
РСФСР. Л.: ЛГУ, 1965.
15.
Поленина С.В.
Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права //
Правоведение. 1975. № 3. С. 71-79.
16.
Калинин И.Б. Вещные права в природоресурсном праве
/Вторая Сибирская школа молодого ученого. Т. IV. История, Правоведение. Томск:
Изд-во Томского гос. педагогического ун-та, 2000. С. 12 - 19.