Образ права в сознании российских граждан
Марина Викторовна Верстова, канд.психологич.наук
Кубанский государственный университет г. Краснодар,
ул. Ставропольская, 149, Кафедра: Социальной психологии и социологии управления
Современная психологическая наука как никогда прежде
включается в осмысление феноменов, порожденных как историческим временем, так и
социально-правовыми реалиями общества. Одна из таких неизвестных ранее правовых
ситуаций, ставшая действительностью нашего общества, – ситуация принятия
решения об участии в работе коллегии присяжных. Актуальным и востребованным
является изучение «обыденного правового сознания личности» (Н.Г.Янова, 1999) в
связи с рассмотрением готовности человека проявить активное сознательное
самоопределение в подобной ситуации.
Под правовым сознанием личности понимаем совокупность
знаний, представлений о праве, его оценок и чувств по отношению к нему, а также
сценариев поведения в правовой сфере. Особый интерес представляет выделение
специфического вида обыденного правового сознания (В.Л. Васильев, 1997; М.И.
Еникеев, 1996), в котором, знание права замещается «бытовыми» представлениями.
Ряд авторов отмечают, что рассмотрение правового сознания через исследование
правовых представлений личности может явиться «психологической» интерпретацией
данного понятия (А.Н. Славская, 2002; О.А. Гулевич, 1999, 2004; Е.О. Голынчик,
2004).
Восприятие
субъектом правовой ситуации и его действия в ней обусловлены рядом факторов, среди
которых важную роль можно отвести ценностям, социальным убеждениям, отношениям
и представлениям человека (А.Н. Славская, 2002). Представление, традиционно
понимается, как образ предмета, который на основе предшествующего сенсорного
опыта воспроизводится в отсутствии предмета (В.В. Петухов, 1984; С.Л.
Рубинштейн, 2000). Представление, являясь феноменом образного отражения,
составляет ориентировочную основу поведения человека (А.Н. Леонтьев, 2003).
Правовые представления личности есть понимание, интерпретация и оценивание личностью
сущности правового устройства общества, законов, отношений, что позволяет
личности воспринимать, оценивать и действовать в правовых ситуациях (М.В.
Верстова, Е.В. Улько, 2007).
Говоря о
правовых представлениях, отмечает А.Г. Белобородовов,
следует иметь в виду две группы явлений: 1) существование у субъекта серии
образов, которые он редко упоминает; 2) проведение этих эмоционально-окрашенных
образов, в той или иной мере присутствующих в сознании субъекта, в систему
представлений об объектах внешнего мира. По мнению автора, значимые отличия между «правопослушными» и «правонарушителями» лежат в сфере отношений
к праву, правовых установок (А.Г. Белобородов, 1998). Под установкой понимаем предварительно
сформированную готовность личности к определенному восприятию и поведению в конкретной
правовой ситуации (М.В. Верстова, Е.В. Улько, 2007). Установка, приобретаемая
человеком, взаимодействует со средой и является результатом индивидуального
опыта личности, и способом реагирования на ситуацию (Ш. Курильски-Ожвен, М.Ю.
Арутюнян, О.М. Здравомыслова, 1996). Поведение человека в правовой ситуации во
многом определяется его интерпретацией возникшей перед ним социально-правовой
проблемы (Е.В. Улько, 2004). Таким образом, правовые представления личности
оказываются как под воздействием «искаженной» личностной интерпретации
социально-правовой ситуации, проблемы, так и под воздействием «образа мира» (Е.О. Голынчик, 2004), происходящего вследствие изменения
стереотипов, ценностей, представлений.
Объектом исследования выступили смысловые образования
личности в сфере ее правовой активности. Предмет
исследования правовые представления личности, в связи с установкой к участию в
суде присяжных. Эмпирической базой исследования выступили 182 жителя (60 мужчин и 122 женщины) Краснодарского края в
возрасте от 25 до 65 лет, которые в соответствии с действующим
законодательством могут исполнять обязанности присяжных.
Первоначально
мы изучали установку личности к конкретной правовой ситуации (М.В. Верстова, Е.В.
Улько, 2007). Основным методом исследования явилась разработанная анкета, с
помощью которой были сформированы группы испытуемых: согласившихся и
отказавшихся, принять участие в работе коллегии присяжных. Далее изучили
характер широких социально-правовых представлений испытуемых и отношение
испытуемых к отдельным элементам правовой реальности. С целью получения
информации о правовых представлений и моделей смысловых пространств, испытуемым
были заданы для оценивания по шкалам СД центральные для проблемы «право-нравственность»
понятия. Понятия «закон», «власть» – отражают систему правового регулирования; понятия «справедливость», «правда» представили систему нравственного регулирования (М.В.
Верстова, Е.В. Улько, 2007).
Основное понятие, которое, описывает смысловое пространство человека,
связанное с правом – это «закон». Для
большинства людей правовая сфера ассоциируется с понятием закона. Отношение к
закону проявляет отношение человека к правовой системе. Только при принятии
человеком закона как безусловной ценности можно говорить о том, что у данного
члена общества сформировано правовое сознание. Например, в образе права такие
объекты как «закон» группа отказавшихся наделяет низкой активностью,
нестабильностью.
Справедливость – второй полюс проблемы «право – нравственность» был сформирован для
применения методики СД. Справедливость относится к тем понятиям, которые
активно используются людьми в ходе повседневной коммуникации. Использование
этого понятия в качестве критерия оценки жизненных ситуаций определяет
неоднозначность его содержания, что делает необходимым изучение содержания
контекстов, в которых «справедливость» используется в качестве критерия оценки
происходящего (Е.О.Голынчик, 2004).
Яркой особенностью согласившихся
является более высокие оценки понятия «закон»
по всем трем факторам (оценке, силе, активности), что свидетельствует об его
эмоциональном приятии, силе и динамичности данной правовой категории в сознании
респондентов и, соответственно, более высокой смысловой значимости. Согласившиеся готовы принимать правовые
нормы и идентифицировать себя с ними, наделяют «закон» и «власть» более
высокой активностью. Эмоциональное отношение в группе отказавшихся, к правовым и моральным объектам не дифференцированно,
оценка (моральных и правовых) объектов испытуемыми проходит через негативный
полюс конструкта «оценка». Оценочные шкалы, используемые согласившимися в основном нейтральные и положительные, при оценке
понятия «власть», шкалы в основном
отрицательные и соответственно негативные.
Обработав данные
анкеты, нами были сформированы группы испытуемых с различным видом установки к
участию в суде присяжных: «борцы за справедливость», «социальные активисты»,
«познаватели», «нигилисты», «деловые», «эмоционально-тревожные».
«Борцы» отличаются наибольшим семантическим
расстоянием по сравнению с другими группами между понятиями «справедливость» и
«власть» (2,49). Для них характерно эмоционально положительное восприятие
справедливости и отрицательное власти. Власть субъективно связывается с такими
шкалами как «грязный», «безобразный, «жестокий». Однако, несмотря на явное
негативное отношение, «власть» оценивается как более «сильный» и «активный»
объект по сравнению с другими. «Борцы» испытывают сильное возбуждение и готовы
активно проявлять себя в правовой сфере.
Для «социальных активистов» «власть», в
отличие от других понятий «активистами»
воспринимается негативно, но оценивается высоко по факторам «Сила» и
«Активность». Ближе всего в семантическом пространстве «активистов»
располагаются такие понятия как «закон», «правда» и «справедливость». Эти
объекты получили высокие оценки по всем трем факторам. В представлении
респондентов закон ассоциируется с правосудием и справедливостью, понятия
«закон» и «справедливость» оцениваются выше, чем в других группах. Семантическая
дистанция между «справедливость» и «власть», «правда» и «власть» в 2−2,5
раза больше, чем между понятиями «справедливость» и «закон», «правда» и
«закон», соответственно. Таким образом, в представлении «активистов», как и у
«борцов», власть дистанцирована от правды и справедливости в отличие от
объективного закона.
В группе «познавателей» основной характеристикой
является самая маленькая дистанция между «законом» и «справедливостью» (D=0,6), «справедливостью и «властью» (D=0,73), «правдой» и «властью» (D=0,88) что свидетельствует о близости в их сознании
правовых и моральных категорий. Это может выступать одной из причин того, что
они согласились участвовать в суде присяжных, т.к. у них отсутствует
внутриличностный конфликт, связанный с противопоставлением морали и права.
«Нигилистам»
свойственна тенденция к противопоставлению моральных категорий правовым. По
фактору «Оценка», «справедливость» и «правда» оцениваются положительно, «закон»
и «власть» – нейтрально. В семантическом пространстве респонденты имеют
значительное расстояние между понятиями «закон» – «справедливость» (D=1,59) и очень маленькую дистанцию между понятиями
«справедливость» – «правда» (D=0,4).
Характерной чертой является низкая оценка объекта «закон» по фактору
«Активность», который воспринимается ими как пассивный, находящийся без движения
и т.д.
Характерной особенностью «деловых» является самая
большая из выделенных групп семантическая дистанция между понятиями «закон» и
«правда» (D=2,5), «правда» – «власть» (D=2,54). «Закон» – «власть» воспринимаются
респондентами как достаточно близкие по смыслу понятия (семантическое
расстояние между ними D=0,42), которые
противопоставляются «правде». Таким образом, в сознании «деловых», закон и
власть далеки от правды. Учитывая, что фактор «Оценка» может быть сопоставима с
базовым мотивационным отношением, при
котором положительная оценка объекта отражает стремление к нему, а негативная
− от него, можно предположить, что правовые объекты и явления вызывают у
«Деловых» явное желание избегания, удаления. При оценке понятия «власть»
респонденты испытывают сильное эмоциональное напряжение. При субъективном
восприятии этого конструкта актуализируются такие шкалы как «тяжелый»,
«большой», «сильный». Испытуемые объясняют свою реакцию на предложение
участвовать в суде присяжных следующим образом: «не обрадовался бы, лишняя нагрузка», «недоумение, шок», «недовольство»,
что является показателем напряженности, возникающие при столкновении с объектом
правовой реальности.
«Эмоциональные» относятся к закону нейтрально, но
власть в целом оценивают высоко и положительно по всем семантическим факторам.
В отличие от всех групп, в сознании «эмоциональных» правовые категории («закон» – «власть») сильно различаются,
испытуемые демонстрируют значительное расхождение этих смыслов (самое большое
семантическое расстояние среди выделенных групп между «законом» и «властью» (D=1,62). По сравнению со всей выборкой для
«эмоциональных» характерны низкие
значения по фактору «Активность» при оценке понятия «справедливость». Это может
быть связано с неверием в справедливость, некоторой пассивностью или
отстраненностью относительно данной моральной категории.
Подведя итоги, можно сделать следующие выводы:
В целом группа отказавшихся
устойчиво демонстрирует существенное расхождение в семантическом пространстве
нравственных и правовых категорий, группа характеризуются значительным
семантическим расстоянием между такими объектами, как «закон» − «справедливость»,
«закон» − «правда» по сравнению с согласившимися.
Дальше всего в семантическом пространстве отказавшихся
располагаются понятия «закон» и «правда», ближе всего − «справедливость» и «правда». Можно предположить, что в представлении отказавшихся с помощью закона вряд ли
добьешься правды и справедливости.
Согласившиеся готовы принимать правовые нормы и
идентифицировать себя с ними, правовые категории наделяют более высокой
активностью в отличие от отказавшихся.
Правовая сфера воспринимается респондентами как динамичная, изменчивая, а сами
субъекты готовы к активным действиям в этой области (что проявляется в
проявлении готовности к участию в суде присяжных заседателей).
Таким образом, выявленные особенности, дают возможность для более
глубокого осознания содержательных и структурных характеристик
социально-правового сознания граждан. Эти знания могут быть приняты во внимание
при проведении мероприятий, направленных на преодоление правового нигилизма.
Список литературы:
1.
Верстова М.В., Улько
Е.В. «Правовые представления личности с различной установкой к участию в суде
присяжных» // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2007.
2.
Гулевич О.А.
Теоретический анализ и опыт эмпирического исследования правосознания как
совокупности социальных представлений о праве. Мир психологии, 1999, № 3.
3.
Гулевич О.А., Голынчик
Е.О. Взаимосвязь представлений о справедливости с поведением в правовой сфере
// Правовед. Великий Новгород: Изд-во Новгородского университета, 2004. № 5.
4.
Курильски-Ожвен Ш.,
Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции: Уч. Пособие.
М.: Аспект Пресс, 1996.
5.
Славская А.Н. Личность
как субъект интерпретации. – Дубна: Феникс+, 2002.