Экономические науки/14. Экономическая теория

Сливка Т.А.

Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, Украина

Эволюция научных взглядов представителей институционализма на развитие корпоративной собственности

Теория корпорации как основа исследования корпоративной собственности формировалась в течение длительного времени и отразила основные тенденции развития экономической науки. Корпорация постепенно стала объектом научных исследований, ее значение, особенности и место в системе экономических отношений изучались представителями различных научных школ, направлений и течений экономической науки.

Особого внимания в контексте исследования корпоративной собственности заслуживает институциональное направление экономической науки, которое сформировалось как течение в 20-х гг. ХХ столетия в США и продолжает развиваться сегодня и является совокупностью теорий, объясняющих развитие экономики путём учета внеэкономических институциональных факторов и явлений. Представители институционализма включили корпоративный сектор экономики в целом и корпорации вчастности в перечень изучаемых ими проблем.

Основатель американского институционализма Торстейн Веблен в своих произведениях доказывал несостоятельность экономической ортодоксии решать актуальные проблемы экономики. В работе «Теория праздного класса» (1899) Веблен рассматривает возникновение праздного класса в контексте эволюции собственности: «В процессе эволюции культуры возникновение праздного класса совпадает с зарождением собственности. Это непременно так, поскольку эти два института являются результатом действия одних и тех же экономических сил. На этапе зарождения это лишь разные аспекты одних и тех же общих фактов по устройству общества» [ 1, с. 73]. В этом исследовании основатель американского институционализма критиковал человеческое стремление к богатству, денежное соперничество и расточительство, подчеркивая моральные аспекты этих явлений. По мнению Т. Веблена процесс экономического развития с появлением института частной собственности, даже в слаборазвитой форме, носит характер борьбы за обладание имуществом. Исследователь обратил внимание на роль праздного класса в производстве и управлении и пришел к выводу, что его участие в управлении производством становится лишним, появляется «бездушная акционерная корпорация и таким образом способствует тому, чтобы без важнейшей функции праздного класса, функции владения собственностью, можно было бы обойтись» [1, с. 217]. Эта идея получила дальнейшее развитие в последующих трудах Т. Веблена, в частности в работе «Абсентеистская собственность и предпринимательство в новое время. Американский вариант» (1923). Исследователь считал, что капитализм («денежное хозяйство») проходит две стадии развития. На первой стадии господствующим субъектом является предприниматель, которому принадлежит и власть и собственность, на второй стадии финансовая сфера является доминирующей по сравнению с предпринимательством. Основой господства финансистов есть абсентеистская собственность (т.е. отсутствует, ощутимо) в виде акций, облигаций и других ценных бумаг, т.е., фиктивный капитал, который приносит спекулятивные доходы. Это собственность тех лиц, которые не принимают непосредственного участия в производстве - праздного класса. Рост размера фиктивного капитала над стоимостью материальных активов корпораций привёл к тому, что абсентеистская собственность стала новым институтом, который обеспечивает концентрацию и контроль огромного корпоративного капитала. Таким образом, обостряется противоречие интересов между индустрией и бизнесом, то есть, производственной и финансовой сферами. Праздный класс получает большую часть своих доходов путем купли-продажи на рынке «титулов собственности», а не за счет роста производства и повышения его эффективности. «Корпорация - это всегда предприятие бизнеса, она является средством создания денег, а не производства товаров» [7, с. 85].

Таким образом, Т. Веблену в своих работах удалось исследовать значение фиктивного капитала и отделение капитала-собственности от капитала-функции.

Собственный подход к исследованию экономических процессов предложил известный американский институционалист Дж. Коммонс. В основе методологии исследований Дж. Коммонса - примат права над экономикой, а само творческое наследие ученого признано социально-правовой разновидностью институционализма. Дж. Коммонс, равно как и Т. Веблен, предпочитал анализ внеэкономических факторов общественного развития, однако, в отличие от Т. Веблена, исследовавшего психологические и биологические факторы, Дж. Коммонс осуществлял анализ юридическо-правовых институтов. Такой новаторский методологический подход открыл новые возможности для анализа корпорации и корпоративной собственности. С появлением системы корпоративного контроля, по мнению ученого, индивидуалистическая экономика становится устаревшей по отношению к институциональной экономике, которая является сферой «... общественных интересов в пределах частной собственности, которые проявляются в поведении людей в процессе покупки и продажи, заимствования и кредитования, найма и увольнения, сдачи в аренду и аренды» [3, с. 63]. Таким образом, исследователь рассматривал договор как исходную экономическую категорию, которая означает принятие обеими сторонами конкретного обязательства. Примирение противоречивых интересов экономических агентов может быть осуществлено путем коллективных действий, а именно путем заключения сделки. Дж. Коммонс отмечал, что частная собственность функционирует в огромных масштабах на уровне ассоциированных коллективных собственников, а «... корпоративное законодательство наделило индивидов новым универсальным правом - правом коллективного действия, которое раньше считалось незаконным в качестве тайного сговора и ... монополистической привилегии, которая предоставлялась специальным законодательным актом» [3, с. 67]. Эти коллективные действия персонифицируются действующими коллективными институтами, в том числе корпорациями.

В институциональном направлении экономической науки важное место занимает теория трансакционных издержек, которая была сформулирована Р. Коузом в 1937 г., согласно которой институциональные образования альтернативные рынкам возникают там, где появляется возможность минимизировать трансакционные издержки [6].

Трансакционные издержки играют фундаментальную роль в формировании институтов. Анализ трансакционных издержек дает возможность раскрыть те рычаги и механизмы, которые определяют создание институциональных образований, способствующих цивилизованному сотрудничеству различных форм услуг, производства, различных форм собственности в рамках определенных правовых правил и процедур. Трансакционные издержки имеют решающее значение для размещения ресурсов и структуры экономической организации.

Особое внимание в институциональной теории фирмы уделяется вопросам прав собственности, где фирма имеет возможность выбора различных форм собственности на приобретение материальных и нематериальных активов, а владелец актива имеет право контроля в отношении их использования и определяет возможности вариации использования актива в случае изменения условий контракта. Это имеет особенное значение для фирмы в условиях неопределенности будущих расходов. Особая ценность концепции прав собственности в институциональной теории фирмы заключается в том, что она предоставляет возможность решения проблемы вертикальной интеграции различных производств в рамках фирмы. Привлечение активов или специфических инвестиций различных форм собственности предоставляет возможность владельцу фирмы обеспечить производство продукции в пределах всего научно-производственно-сбытового цикла с минимальными затратами и, прежде всего, сокращением трансакционных издержек.

В западной зарубежной литературе значительным количеством исследователей освещается экономическая теория прав собственности. Согласно англосаксонской правовой традиции допускается расщепление прав собственности на отдельные составляющие и их распределение между различными экономическими агентами. Благодаря этому экономическая теория прав собственности позволяет осуществить анализ сложной структуры отношений корпоративной собственности. Теория прав собственности занимается, прежде всего, объяснением прав собственности в различных отраслях. Ее сторонники (Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсетц, Д. Норт, Р. Познер, О. Уильямсон и другие) рассматривают собственность в виде «пучка правомочий». В рамках этой теории субъекты прав собственности имеют «пучок прав», относящихся к использованию хозяйственных ресурсов и распределения возникающих при этом затрат и выгод [2, с. 517]. Экономическая теория прав собственности связывается, прежде всего с именами А. Алчиана и Г. Демсетца. Именно они положили начало систематическому анализу этой проблемы. Под системой прав собственности, согласно взглядам этих исследователей, понимается вся совокупность норм, регулирующих доступ к редким ресурсам.

Значительный вклад в теорию корпорации сделал и другой представитель институционального направления Э. Тоффлер в работе «Адаптивная корпорация». Книга представляет собой публикацию полного текста доклада, подготовленного автором в 1972 году для корпорации «АТ & T». В работе «Адаптивная корпорация» [5] автор акцентировал внимание на том, что в условиях становления нового типа общества, которое он называет «супериндустриальным», традиционные формы корпоративной организации перестают быть эффективными. Э. Тоффлер отметил две тенденции в развитии современного производства. Во-первых, отток производства из главных городских центров, во-вторых, упадок фабрики как основной формы производства. Эти тенденции приводят к изменению роли корпорации в современном американском обществе. Для корпораций индустриальной эпохи наиболее характерной формой управления была строго вертикальная иерархия. Для современной корпорации необходимой становится гибкость в управлении и принятии решений. Исследователь отмечает: «Мы движемся от массовой фабричной системы в направлении «кустарного» производства, «поштучного» интеллектуального труда, в основе которых лежат информация и супертехнологии; конечным продуктом этого движения будут не миллионы стандартизированных законченных изделий, а индивидуализированные товары и услуги» [4]. Э. Тоффлер пришел к выводу, что корпорации не будут главной производительной силой, ведь, постепенное рассредоточения производства приведет к упадку крупных индустриальных объединений.

Таким образом, представители институционального направления экономической науки сделали весомый вклад в исследование корпоративной собственности. Сущность собственности как основы любой экономической системы раскрывается через всю систему социальных, экономических и правовых отношений. Именно поэтому, по нашему мнению, методология институционализма дает наибольшие возможности для раскрытия сущности корпоративной собственности.

Литература:

1. Веблен Т. Теория праздного класса / Т.Веблен; [пер. с англ. С.Г. Сорокиной]. – М.: «Прогресс», 1984. – 367 с. – (Экономическая мысль запада).

2. Історія економічних учень: [Підручник] / За ред. В.Д. Базилевича. – [3-те вид., випр. і доп.]. – Ч.2. – К.: Знання, 2006. – 582 с.

3. Коммонс Дж. Институциональная экономика / Дж. Коммонс; [Перевод Курышевой А.А.]. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2007. - Том 5, № 4. - С. 59-70. – Електронный ресурс. – Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2010/03/07/0000335529/journal7.4-8.pdf

4. Тоффлер А. Адаптивная корпорация / А.Тоффлер. // Новая индустриальная волна на Западе. Антология. – М.: ACADEMIA, 1999.- с.448-465.

5. A.Toffler, M.Shapiro. The adaptive corporation / Alvin Toffler, Marilyn Shapiro. New York : McGraw-Hill, 1985.

6. Coase Ronald H. The Nature of the Firm // Economica 4 (November): 386-405 (рус. пер.: Природа фирмы / Под ред. О.И. Уильямсона и С.Дж. Уинтера. - М., 2001.- С. 33-52.

7. Veblen T. Absentee Ownership and Business Enterprise in Recent Times: The Case of America / Torstein Veblen. – New York: B.W. Huebusch, Inc., 1923.