Домбровська Л., Кардаш Н.

Миколаївський міжрегіональний інститут розвитку людини ВНЗ ВМУРоЛ «Україна», Україна

фінансова стійкість комерційних банків україни та напрямки її зміцнення

В умовах економічної глобалізації, коли у тій чи іншій частині світу час від часу спалахують валютні, банківські та фінансові кризи, загострюється питання щодо забезпечення у кожній країні стабільного економічного розвитку, який значною мірою залежить від надійності банківського сектору. Визначальними факторами при формуванні довіри з боку вкладників, партнерів, інвесторів до банків є фінансова стійкість та стабільний розвиток останніх. Зокрема, фінансова стійкість та стабільний розвиток мають бути не лише короткочасними досягненнями банків, а й їх стратегічними завданнями, від чого, в свою чергу, залежатиме динамічність ринкових перетворень та підвищення соціальних стандартів.

Для оцінки стану та динаміки фінансової стійкості банківської системи України в розраховано ряд коефіцієнтів (таблиця 1).

Таблиця 3

Показники фінансової стійкості банківської системи України

Показник	2009 р.	2010 р.	2011 р.	Відхилення
				2010 р. до 2009 р.	2011 р. до 2010 р.
Коефіцієнт надійності	0,176	0,186	0,190	0,010	0,004
Коефіцієнт фінансового важеля	5,698	5,381	5,258	-0,317	-0,123
Коефіцієнт участі власного капіталу у формуванні активів	0,138	0,146	0,147	0,008	0,001
Коефіцієнт захищеності дохідних активів власним капіталом	-0,086	-0,093	-0,103	-0,007	-0,010
Коефіцієнт мультиплікатора капіталу	7,328	6,459	6,134	-0,869	-0,325

Виявлено, що деякі основні показники фінансової стійкості банківської системи України, мають тенденцію до поліпшення (коефіцієнт надійності, коефіцієнт участі власного капіталу у формування активів), або погіршення (коефіцієнт фінансового важеля, коефіцієнт захищеності дохідних активів власним капіталом, коефіцієнт мультиплікатора капіталу).

Звідси можна зробити висновок, що фінансова стійкість банківської системи України достатньо забезпечена його капіталом і останній може захищати банк від ймовірних ризикованих втрат сьогодні. Але необхідно поліпшити менеджмент капіталу задля підвищення його ролі у забезпеченні фінансової стійкості банку у майбутньому.

Здійснена порівняльна оцінка (таблиця 2) показала, що за основними показниками фінансової стійкості малі та середні банки мають більш стійкі позиції.

Таблиця 2

Порівняльна оцінка фінансової стійкості комерційних банків України у розрізі груп

Група	Коефіцієнти
	Надійності		Фінансового важеля	Участі власного капіталу у формуванні активів	Захищеності дохідних активів власним капіталом	Мультиплікатора капіталу
2009 рік
І	0,171		5,864	0,134	-0,065	7,997
ІІ	0,140		7,149	0,112	-0,206	7,455
ІІІ	0,231		4,337	0,177	-0,066	5,292
ІV	0,249		4,009	0,184	-0,077	5,113
По банківській системі	0,176		5,698	0,138	-0,086	7,328
2010 рік
І	0,185	5,419		0,145	-0,058	7,219
ІІ	0,149	6,692		0,120	-0,235	5,220
ІІІ	0,174	5,743		0,140	-0,188	5,597
ІV	0,288	3,470		0,210	-0,047	5,385
По банківській системі	0,186	5,381		0,146	-0,093	6,459
2011 рік
І	0,186	5,375		0,144	-0,086	7,090
ІІ	0,190	5,273		0,149	-0,150	3,858
ІІІ	0,151	6,616		0,120	-0,190	8,181
ІV	0,247	4,052		0,186	-0,093	5,053
По банківській системі	0,190	5,258		0,147	-0,103	6,134

Однією із причин погіршення показників фінансової стійкості групи банків-лідерів (І група) протягом аналізованого періоду є те, що до неї входять банківські установи, які виявилися найбільш вразливими до наслідків фінансової кризи 2008-2009 рр.

Оцінка стану та динаміки показників фінансової стійкості вітчизняної банківської системи довела, що пріоритетне значення у забезпеченні стабільного розвитку та фінансової стійкості має власний капітал, тому в визначено основні шляхи вдосконалення методів управління власним капіталом для підвищення рівня капіталізації комерційних банків.

Важливим чинником підвищення рівня банківського капіталу є генерування чистого прибутку, розмір якого залежить від інвестиційної, дивідендної політики банку. В даному випадку, інструментом управління капіталу виступає внутрішня ставка генерування капіталу, методика визначення якої апробована на ПАТ КБ «Надра». Визначено, внутрішня ставка генерування капіталу у 2009 р. становила 25,3%, у 2010 р. - 72,6%, у 2011 р. - 24,0%

Доведено, що ставка внутрішнього генерування капіталу залежить від прибутковості банку, здатності активів генерувати прибуток, мультиплікатора капіталу та коефіцієнту утримання прибутку.

Збільшення значення кожного із компонентів сприятиме внутрішньому генеруванню банківського капіталу, тому банк повинен здійснювати ефективне управління спредом, підвищувати операційну ефективність, здійснювати контроль за витратами, прагнути оптимального фінансування та розробляти ефективну дивідендну політику.

На наш погляд, система показників раннього реагування CAMELS, яка використовується банківським наглядом для проведення дистанційного аналізу фінансового стану банку, є недосконалою. Тому нами заропоновано альтернативну модель оцінювання фінансової стійкості банків, яка грунтується на комплексній оцінці із застосуванням економіко-статистичній концепції.

Практичне застосування рейтингових методик було проведено на прикладі ПАТ КБ «Надра», використовуючи дані офіційної банківської звітності. Для порівняльного аналізу були обрані дві методики: методика Кромонова та методика Euromoney.

В результаті застосування даних методик дійшли восновку, що остання із них є набйльш принятною, оскільки дає більш достовірні результати оцінки і грунтується на таких показниках як: прибутковість капіталу; прибутковість активів; співвідношення доходів та витрат; чиста процентна маржа; чистий прибуток; показник достатності капіталу; активи банку; балансовий капітал. У рейтингу, побудованому за модифікованою методикою Euromoney (таблиця 3), у 2011 р. розподіл місць виявився наступним Приватбанк 1 місце, Кредитпромбанк – 2, Укрсоцбанк – 3, Форум – 4, і Надра Банк – останнє місце.

Таблиця 3

Результати оцінки діяльності дослідженої групи банків за 2009-2011 р.

Банк	2009 р.		2010 р.		2011 р.
	Інтегральний показник	Місце в рейтингу	Інтегральний показник	Місце в рейтингу	Інтегральний показник	Місце в рейтингу
Надра Банк	16,570	5	17,671	5	7,234	5
Приватбанк	42,290	2	74,036	1	77,019	1
Укрсоцбанк	31,358	3	24,511	3	53,409	3
Форум	24,128	4	16,409	4	12,964	4
Кредитпромбанк	64,727	1	61,861	2	55,563	2

Однією з проблем рейтингових методик є те, що рейтинговий аналіз не може гарантовано визначити абсолютну надійність чи ефективність банківської установи.

Непередбачуваність економіки, нестабільна політична ситуація спричиняють безліч внутрішніх та зовнішніх чинників, які впливають на діяльність банку, і немає ніякої можливості їх спрогнозувати. Тому жодна рейтингова методика не є універсальною.

Можливим напрямком вирішення даної проблеми може бути проведення рейтингової оцінки не за результатами річної звітності, а хоча б за результатами квартальної звітності, у кращому випадку щомісячної або щотижневої.

На нашу думку, напрямки удосконалення існуючих методик рейтингового оцінювання діяльності комерційних банків слід шукати у поєднанні підходів, щодо оцінки фінансової стійкості банків та діагностування їх банкрутства у статистичному вигляді для відбору найвагоміших коефіцієнтів і подальшого порівняльного аналізу результатів цих досліджень.

Ключовим чинником у процесі залучення клієнтів та інвесторів, від активності яких багато в чому залежить фінансова стійкість банківської установи є інформаційна відкритість банку.

У процесі дослідження висунуто і доведено гіпотезу, що більша інформаційна відкритість комерційних банків призводить до підвищення рівня довіри суспільства до діяльності банку, що, у свою чергу, позитивно впливатиме на його надійність, а відповідно і зміцнює фінансову стійкість.