Куриленко
И.
Мозговая
А.
Научный
руководитель: Волкогон Ю.Г.
Донецкий
национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского
МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ
БАНКОВСКИМИ РИСКАМИ
Банки, как и любой другой вид бизнеса,
сталкивается с проблемой рисков и, в силу своей специфики, банковская
деятельность является наиболее рисковой и неустойчивой. Банковские учреждения
за счёт собственных и привлечённых средств создают особые банковские продукты,
которые они и реализуют с целью получения прибыли. В финансово-кредитном
словаре банковский риск трактуется как опасность потерь, которые исходят из
специфики осуществляемых банком операций [1]. Национальный банк Украины, в свою очередь, предлагает
следующее определение банковских рисков:
«Риски банковской деятельности – это вероятность того, что события,
ожидаемые или неожиданные, могут негативно повлиять на капитали/или поступлення
банка» [2].
Риски исходят из специфики банковсикх операций, осуществляемых в усолвиях
рыночных отношений, и означают вероятность недополучения прибыли, снижения
стоимости активов. Повышение банковсикх рисков приводит к занчительным
финансовым потерям и, как следствие, к банкротству.
Целью данной статьи
является анализ методов управления рисками и обоснование возможностей
оптимального их использования.
Изучением методов
управления банковскими рисками занимаются такие учёные, как І.В. Бернар, Ж.К. Колли, А.А. Хандруев, В.В.
Кузнецов, Н.Е. Соколинская, Ю.В. Мишальченко, І.О. Кролл,
А.В. Васильев.
В экономической
литературе приведено большое количество всевозможных классификаций банковских
рисков по различным признакам. Для
анализа выбора метода управления рисками, по нашему мнению, удобной является классификация рисков А.В. Васильева, придставленная на рисунке1. Автор разделил
все виды банковских рисков на две большие группы: рыночные риски и нерыночные
риски. К рыночным относятся риски, поддающиеся управлению со стороны банка. К
нерыночным относятся риски, не подлежанищие управлению, минимизация и
устранение которых возможно лишь путём
отказа от выполнения банком определённых операций или физического
присутствия на определённых рынках.
Объектом исследования в данной статье являються
рыночные риски, так как они поддаются количественной и качественной оценке и
являються определяющими в формировании тактики, стратеги и модели поведения банка на рынке.
В экономической практике существует три способа
управления рисками: страхование, хеджирование и диверсификация.
Страхование представляет собой систему экономических отношений по защите
имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении
определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых
из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий) [3]. Страхование
подразумевает передачу определенных
рисков страховой компании, которая в случае реализации риска покроет все убытки
застрахованного лица.
Хеджирование – это страхование риска изменения
цены актива, процентной ставки или валютного курса с помощью производных
инструментов. Оно является гораздо более доступным способом снижения риска и не
требует привлечения дополнительных посредников [4]. Однако использование
хеджирования приводит к невозможности получения дополнительного дохода в случае
наступления на рынке благоприятной ситуации. Это связано с тем, что инструментами хеджирования являются
производные финансовые инструменты, эффективное использование которых
направлено исключительно на покрытие потенциальных рисков. На практике чаще всего применяются такие
финансовые инструменты, как: форвардные и фьючерсные финансовые контракты и
свопы. Использование форвардных или фьючерсных контрактов сводится к заключению
сделки по купле либо продаже базового актива по с заранее оговоренной цене. Так
форвардные и фьючерсные контракты целесообразно применять для хеджирования
процентных рисков. Свопы чаще всего применяются с целью минимизации
валютных рисков. Суть операции своп состоит в том, что две стороны обмениваются
друг с другом своими последовательными платежами с определенными интервалами и
в рамках установленного периода времени. Выплаты по свопу базируются на
оговоренной сторонами сумме контракта. Этот вид контрактов не предполагает
немедленной выплаты денег, следовательно, своп сам по себе не дает денежных
поступлений ни одной из сторон. Следует также отметить, что выбор конкретного
финансового инструмента зависит от вида хеджируемого риска.
Диверсификация, как метод минимизации риска,
подразумевает распределение инвестиций среди нескольких рисковых активов вместо
концентрации их всех в одном единственном активе [4]. Она ограничивает
подверженность риску, связанному с владением одним единственным видом активов.
Необходимость выбора одного из вышеперечисленных
методов обусловлена неопределённостью изменения цен на базовые активы в
будущем. Каждый из данных методов имеет свои особенности.
Страхование является одним из наиболее
эффективных методов минимизации банковских рисков. В данном случае страховая
компания за определённую плату берёт на себя все возможные риски по базовому
активу путём приобретения банком страхового полиса. Страховой полис даёт банку
право, но не обязательство , при наступлении неблагоприятной ситуации на
рынке, приобрести базовый актив по с
заранее определённой цене, т.е. страховая компания при реализации риска
принимает на себя все обязательства по покрытию убытков, понесённых банком
вследствие осуществления сделки. Преимущество данного метода заключается в том,
что он не носит обязательный характер, т.е. в случае наступления на рынке
благоприятной ситуации банк имеет возможность получить дополнительные выгоды,
осуществляя операции на действующих условиях, а не на условиях страховой
компании, которые в данном случае являлись бы менее выгодными. Однако,
страхование является дорогостоящим методом минимизации риска.
При использовании хеджирования банк осуществляет операция по купле
(продаже) базового актива и вместе с тем заключает срочную сделку обратного
характера с другим активом. Операция
хеджирования предусматривает заключение срочной компенсационной сделки с
третьей стороной для полной ликвидации или частичной нейтрализации риска.
Условия такой сделки позволяют иметь компенсацию в случае финансовых потеьр по основной операции. Если
же по основной операции наблюдается прибыль спекулятивного характера, то по
дополнительной операции будут иметь место потери. Содержание прийома состояит в
создании забалансовой позиции, которая позволяент компенсировать финансовые
потери по балансовой операции в случае реализации ценового риска. Данный метод является
менее дорогостоящим, однако, он не даёт банку возможности получения
дополнительной прибыли.
Метод диверсификации заключается во вложении
финансовых ресурсов банков в несколько различных видов активов. При этом банк
не несёт дополнительных затрат. Однако эффективность использования данного
метода напрямую зависит от правильности выбора активов, входящих в
диверсифицированный портфель. В идеальном варианте диверсификации, риски по
активам портфеля не является взаимосвязанными, т.е. не коррелируют друг с
другом. В данном случае банк принимает на себя минимально допустимый риск по диверсифицированному портфелю. В случае
же наличия положительной корреляции рисковость портфеля возрастает. Это связано
с тем, что на каждый вид выбранных активов влияют одни и те же общеэкономические
факторы. В таком случае применение метода диверсификации не является
целесообразным. Так по данным Нью-йоркской фондовой биржи средняя
неустойчивость годовой доходности портфеля одной акции составляет 49,24%, в то
время как данный показатель для портфеля, состоящего из 10 акций составляет 23,93%.
Комбинируя акции компаний, расположенных в
разных странах, можно снизить риск портфеля ценных бумаг, но такое снижение
риска имеет предел. Существуют общие факторы, которые оказывают влияние почти
на все компании, независимо от того, в каких странах мира они находятся. Таким
образом, несмотря на то, что диверсификация позволяет реально снизить риск, все
же он остается довольно существенным даже для портфеля, в котором инвестиции
оптимальным образом диверсифицированы на глобальном уровне.
По нашему мнению, таким образом на основе
сделанного анализа можно сделать вывод, что использование лишь одного из
перечисленных методов не может дать стопроцентной гарантии защиты банка от всех
возможных потерь. Однако, применение их является необходимым условием
стабильной работы банковского учреждения, так как в случае отказа от
использования методик минимизации риска банк сознательно лишается возможности
проведения широкого круга рисковых операций и доверия клиентов. Что касается
эффективности управления рисками, то это непосредственно зависит от вида
управляемых активов и влияющих на них рисков, что в свою очередь обуславливает
выбор конкретной методики управления рисками.
ЛИТЕРАТУРА:
1.
Финансово-кредитный
энциклопедический словарь под ред. А.В. Грязновой, М.: Финансы и статистика
2004
2.
Электронный
ресурс, режим доступа: «http://www.bank.gov.ua»
3.
Финансовий менеджмент в банке Примостка Л.О., учебник
К.: КНЕУ, 2004
4.
«Финансы»
З. Боди, Р. Мертон Электронный ресурс,
режим доступа: «http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/bodi/10.php»