Педагогические науки 

Д.п.н. профессор  Рябков В. М.

Челябинская государственная академия культуры и искусств, Россия

 Методы

                     историографии социально-культурной деятельности

 

Summary. The article designates such methods of social-cultural activity historiography as comparative-historical method, methods of specific and logical analysis as well as chronological, periodization, retrospective and actualization ones. The author gives proof of the periodization method in social-cultural activity historiography as a part of its methodology.

 

Key words: theory; methodology; historiography; historiography of social-cultural activity; social-cultural activity; methods of social-cultural activity historiography; comparative-historical method; methods of specific and logical analysis; chronological, periodization, retrospective and actualization methods.

       

        Одна из важных задач методологии — выявление при­роды, назначения и специфики методов историографии. Достижение этой цели возможно на пути понимания со­держания метода в целом, метода науки в том числе. Вопрос о  методах историографического исследования имеет теоретическое и  практическое значение

       Роль метода для научного исследо­вания чрезвычайно велика. Чтобы метод с наибольшей полнотой выявил свою плодотворность, необходимо соблюдать правила его применения. Более того, сложность исто­риографического процесса требует применения всевоз­можных исследовательских приемов. Значение метода для историографии социально-культурной деятельности  возрастает вследствие того, что она дает известный материал для совершенствования и обо­гащения методологии.

       В историография социально-культурной деятельности,  использует такие  ме­тоды как: сравнительно-исторический метод, методы конкретного и  логического анализа, а также методы   хронологический, периодизации, ретроспективный, актуали­зации. Данные методы выявлены и исследованы, и введены в историографию социально-культурной деятельности профессором В. М. Рябковым. Их значение в исследовательской практике будет возрастать, ибо процесс интеграции науки прояв­ляется во все более широком заимствовании каждой на­укой исследовательских методов других наук.

        В данной статье мы рассмотрим один из важных и на сегодня дискуссионных  методов - метод периодизации.     

         Метод периодизации исторического процесса, как отмечает А. И. Зевелев,   состоит в вы­делении формаций, эпох, периодов и этапов, отличающих­ся друг от друга уровнем развития производительных сил и производственных отношений, форм и методов классовой борьбы, своеобразием определенных историче­ских закономерностей, тенденций. Кроме того,  происходит  членение на этапы и периоды  для того, чтобы обнаружить решающее направле­ние развития научной мысли на каждом новом отрезке «историографического времени», выявить новые явления внутри действующих и выступающих им на смену исто­риографических пластов.

        Применение периодизации как метода исследования, ее научность связаны в первую очередь с выбором крите­риев периодизации. (3., С. 42).

        В историографии, как и в исторической науке, такими критериями выступают базисные и надстроечные факторы в жизни общества и связанные с ними объек­тивные и субъективные элементы развития историческо­го знания. Кроме того, утверждает ученый, что критериями периодиза­ции в историографии являются качественные изменения в развитии исторической науки, трансформация методов и характера исторического творчества, его организацион­ных форм, происходящих под влиянием перестройки об­щественно-экономических отношений. Применение мето­да периодизации, зафиксированного в виде определенных хронологических рамок, позволяет глубже проникнуть в процесс становления и развития    исторических научных знаний (3., С. 42 -43).

  Необходимо обратить внимание и на то, делает вывод А. И. Зевелев, что хроноло­гические грани отдельных этапов и периодов не являются некоей жесткой схемой, пригодной для всех отраслей исторического знания. Кроме того, в разные периоды и на разных этапах указанный критерий проявляется неоднолинейно и с разной силой. Общая периодизация выража­ет генеральное направление развития истории историче­ской науки, допуская известные отклонения для отдель­ных моментов истории исторической науки. Периодиза­ция устанавливается отнюдь не на основе арифметиче­ского подхода к историческим явлениям (3., С. 43).

  Проблемы  периодизации историографии истории социально-культурной деятельности стали активно разрабатываться учеными в конце 60 - х годов второй половине ХХ века. Так,  А. М. Савченко (12) рассматривая вопросы периодизации истории культурно-просветительной работы выделяет три этапа ее развития, исходя из общей периодизации истории России - дворянский (1825 - 1861 гг.), разночинский (1861 - 1895 гг.) и пролетарский с 1895 года (12., С. 158 - 164).

А. П. Виноградов, С. А. Пиналов, Г. И. Чернявский в учебном пособии "История культурно-просветительной работы в СССР" часть первая (15), исследующие культурно-просветительную работу в России в дооктябрьский период, также рассматривают три этапа - дворянский (до 1800 года, 1800 - 1861), разночинский  (1861 - 1894), пролетарский - 1895 - 1917, выделяя в пролетарском этапе три периода - 1895 - 1904, 1905 - 1907, 1907 - 1917 годы (2).

Во второй части учебного пособия, раскрывающего советский период истории культурно-просветительной работы в СССР М. С. Андреева, А. П. Виноградов, С. А. Пиналов, Г. И. Чернявский (16), рассматривая советский этап выделяют его  девять периодов  (1).

  Как следует из приведенной периодизации, они пошли по пути общеисторической периодизации, соотнеся проблемы и задачи развития государства, с проблемами и задачами деятельности культурно-просветительных учреждений на каждом из определенных периодов.

В учебном пособии по "Истории культурно-просветительной работы в СССР", изданном в 1983 году С. А. Пиналов, Г. И. Чернявский, А. П. Виноградов (11) фактически повторили этапы и периоды, изложенные в учебном пособии 1970 года (2; 12), 

    В коллективном учебном пособии по истории культурно-просветительной работы под редакцией Т. А. Ремизовой, изданного в 1970 году (5), авторы фактически повторили периодизацию определенную и изложенную в приведенных выше учебных пособиях, с той лишь разницей, что они расширили рамки периода, начинавшегося с 1959. Они определили его рамки 1959 - 1970 и далее 1971 - 1975 годы.

           В  1998 году выходит учебник "Культурно-досуговая деятельность" под научной редакцией академика РАЕН А. Д. Жаркова и профессора В. М. Чижикова (6). В основу исторического раздела   (авторы раздела Е.М: Клюско и Г. Я. Никитина) был положен_новый вариант периодизации, отражающий становление досуговых форм в широком социальном  контексте что позволило   раздвинуть   хронологические   рамки   истории   социально-культурной деятельности:

1. Зарождение досуговых форм деятельности у восточных славян и их дальнейшее развитие в X - XVII веках.

 2. Культурно-досуговая деятельность различных сословий российского общества в XVIII - начале XX века.

 3. Культурно-досуговая деятельность в 1917 - 1941 годах.

 4. Деятельность культурно-досуговых учреждений в годы Великой Отечественной Войны 1941 -1945 годов.

  5. Культурно-досуговая деятельность в 1946 - 1998 годах (6., С. 10 - 71).

В начале XXI  века начинается новый этап в исследовании проблем историографии истории социально-культурной деятельности. Здесь в первую очередь надо выделить работы Е. В. Литовкина, который по-новому подошел к изучению периодизации истории социально-культурной деятельности.

      Он считает, что современная социально-культурная деятельность является одним из этапов эволюции досуговой сферы и тесно связана с её прошлыми периодами, в том числе и с культурно-просветительной рабо­той. Несомненно, социально-культурная деятельность — это новое явление, которое имеет свои сущест­венные отличия. Но вместе с тем она генетически связана с предшест­вующим периодом, а поэтому пре­емственность неизбежна. Связь с прошлым опытом наибо­лее ярко проявляется на начальном этапе каждого нового периода, когда наряду с элементами новой системы в измененном виде продолжают функционировать элементы, свойства предыдущей системы. (9., С. 65). В первую очередь надо отметить, что. Е. В. Литовкин не стал связывать периодизацию развития культурно-просветительной работы с тремя этапами освободительного движения в России, как это делали все предыдущие исследователи. Он считает, что генезис культурно-просветительной работы предпола­гает раскрытие, прежде всего, време­ни и причин её возникновения, эта­пов развития. В генезисе культурно-просветительной работы, по нашему мнению, прослеживается пять эта­пов.

Первый этап (90-е годы XIX века) - зарождение культурно-просветитель-

ной работы. Возникно­вение практики, а затем и понятия «культурно-просветительная работа» было связано с развитием внешко­льного образования как образова­тельно-просветительного явления (9., С. 66).
     Второй этап (1905-1920 гг.) развития культурно-просветительной работы — деятельность досуговых учреждений профсоюзов, коопера­тивов, общественных организаций и учреждений внешкольного образования (9., С. 67).  Хронологические рамки второго этапа автор обосновывает тем, что в 1905 году появились первые клубы проф­союзов, кооперативов, которые рассматривали свою деятельность как культурно-просветительную, а вне­школьную (образовательную) работу - в качестве её элемента.

Третий этап (1920-1945 гг.) - культурно-просветительная работа как направление политико-просветительной работы. Определение хронологических дат этого этапа он связывает с тем, что в первые годы советской власти это направле­ние продолжало называться внешко­льным образованием. Но наряду с этим термином использовался и термин «культурно-просветительная работа» для обозначения одного из направлений внешкольного образо­вания. Профсоюзные, кооператив­ ные и другие объединения продол­жали называть свою досуговую дея­тельность культурно-просветительной работой. На первом Всероссийском съезде по вне­школьному образованию 6-19 мая 1919 года любительские театраль­ные, музыкальные, хоровые, литера­турные и другие кружки имели на­звание культурно-просветительных (9., С. 67).

Четвертый этап (1945-1985 гг.) - культурно-просветительная работа как самостоятельная сфера. В 1945 году произошло реформирование политико-просветительной работы, которая была выделена из системы образования в самостоятельную сферу и стала называться «культур­но-просветительная работа» (9., С. 68 - 69).

      Пятый этап (с 1985 г. по настоя­щее время) - культурно-просветительная работа как одно из направлений культурно-досуговой (до 1994 г.), затем социально-культурной деятельности.

      Однако в 2007 году Е. В. Литовкин предлагает новый подход к определению периодизации истории социально-культурной деятельности. Он   предлагает один из вариантов периодизации общей исто­рии социально-культурной деятельности на основе таких критериев, как: смена досуговых ориентации государства, общества, индивидов под воз­действием культурных, социально-экономических и политических фак­торов; изменение содержания и форм досуговой деятельности сословий, классов, общества, досуговых учреждений, индивидов (10., С. 10).

 На основании этих критериев в истории социально-культурной деятельности России он выделяет следующие периоды:

Период I. Фольклорный досуг (до X в.).  

Период II. Религиозно-фольклорный досуг (X-XVII вв.).  

Период III. Светско-религиозный досуг (XVII в. - вторая полови­на XIX в.).   

Период IV. Внешкольное образование и культурно-просветительная работа (вторая половина XIX - начало XX в.).  

Период V. Политико-просветительная работа (1920-1945 гг.).  

Период VI. Культурно-просветительная работа (1945-1985 гг.).  

Период VII. Культурно-досуговая деятельность (1985-1990 годы

Период VIII. Социально-культурная деятельность (с 1990-х годов XX века).  

На основании предложенной структуры  периодов социально-культурной деятельности и ее обоснования, Е. В. Литовкин делает вывод, что рассмотрение генезиса организованных форм досу­га в России показало, что в его развитии были определенные периоды, которые вполне можно обозначить терминами, адекватно отражающими основные направления в содержании и способах организации досуга рос­сиян (10., С. 10 - 13).

     Рассмотрение вопросов периодизации  истории социально-культурной деятельности продолжил  В. В. Туев. Он считает, что периодизация истории досуга, внешкольного образования, куль­турно-просветительной работы и социально-культурной деятельности в российском обществе разных времен - острейшая и актуальнейшая проблема (7., С. 16).

Рассматривая этапы периодизации предложенные Е. В. Литовкиным он отмечает, что "нам же хочется поддержать уважаемого коллегу в его попытке прео­долеть консерватизм традиционного подхода к периодизации и анализа содержания отечественной истории культурно-просветительной работы, значительно расширить временное пространство функционирования ор­ганизованного досуга в России"  (7., С. 18), однако, продолжает он,    что  в истории социально-культурной деятельности России XIX-XXI веков можно будет выделить шесть основных периодов, которые в соответствии с содержательной доминантой этой деятельности в указан­ный период, ее основным целеполаганием и формами осуществления   можно именовать следующим образом  с учетом времен­ных границ периода, содержания культурно-досуговой деятельности в этот период и соответствующего этому содержанию названия периода: 1. Внешкольное просвещение (первая половина XIX века, 1800-1860-е гг.); 2. Внешкольное образование (1861-1917 гг., от крестьянской и земс­кой реформ 1861-1864 гг. до начала февральской революции 1917 года);  3.         Политико-просветительная работа (1917-1927 гг., период, берущий начало от двух революций в России: в феврале-марте и октябре 1917 г., период первого десятилетия Советской власти);

4. Культурно-просветительная работа (1928-й - 2-я половина 80-х годов, начало перестройки); 5. Культурно-досуговая деятельность (примерные сроки: с 1987 г. по  1994 г.); 6. Социально-культурная деятельность (с 1995 г. по настоящее вре­мя) (7., С. 19 - 23).

             Рассматривая процесс исследования проблемы периодизации истории социально-культурной деятельности, доктор педагогических наук, профессор Н. Н. Ярошенко отмечет, что "в России две мощные тенденции движут становлением периодизации социально-культурной деятельности,    с одной стороны,  продолжается социально-культурная ин­терпретация формационного подхода, опирающегося на логику этапов общественно-освободительного движения (доперестроеч­ные работы по истории), а с другой - формируется_стремление к «расширению» не только хронологических рамок истории соци­ально-культурной деятельности, но и ее предметного поля, что вызвано включением в поле социально-культурной деятельности всех проявлений культуры (послеперестроечные работы). И в первом  и во втором  случае имеются явные издержки", но "несмотря на   существенные подвижки в ее решении, разработка полноценной периодизации истории социально-культурной деятельности все-таки далека от завершения"  (13., С. 18).

  Рассматривая проблему периодизации социально-культурной деятельности он считает, что определенный шаг в этом направлении представляется возможным сделать используя идею анализа макрозакономерностей развития исторических феноменов.

В качестве критериев для построения такой периодизации Н. Н. Ярошенко предлагает  использовать: во-первых, уровень специализации социально-культурной деятельности относительно других общественных практик; во-вторых,   уровень  научного  обоснования  социально-культурной практики (13., С. 18).

Выбор этих критериев, по его мнению,  определяется необходимостью пре­одолеть зависимость периодизаций истории социально-культурной деятельности от внешних обстоятельств (например, политики, запросов тех или иных субъектов общественного вос­питания и творчества), а также избавиться от периодизаций, ко­торые строятся на основе генезиса тех или иных частных момен­тов (социально-культурных форм, средств, подходов).

На основе исторического анализа истории социально-культурной деятельности и предложенных им критериев периодизации, автор предлагает рассматривать три крупных периода, каждый из которых затем можно будет подразделять на соответст­вующие этапы.

Период социально-культурного синкретизма, который ха­рактеризуется преобладанием протообразцов социально-культурной деятельности, включенных в общие процессы жизне­деятельности сообществ (слабая специализация и отсутствие на­учного подхода).

Донаучный период становления целенаправленной социально-кулътурной работы, который характеризуется преодолением  синкретического толкования социокультурных процессов, ста­новлением логики социально-культурной специализации: появ­лением специализированных институтов (учреждений) и субъек­тов социально-культурного воспитания (специалистов), занятых в сфере внешкольной работы и воспитания, но недостаточно чет­ким научным обоснованием процессов социокультурного воспи­тания (высокая специализация и отсутствие научного подхода).

Период развития научно обоснованной социально-культурной работы, который характеризуется четкой специали­зацией в профессиональной деятельности учреждений и работни­ков культуры, наличием общепринятой научной теории социаль­но-культурного воспитания (высокая специализация и реализация научного подхода к социально-культурной работе)  (13., С. 18 -19).

  Предложив данную периодизацию, Н. Н. Ярошенко считает, что   названные периоды сущностным, качественным и количественным показателями принципиально отличаются друг от друга. При этом внутри периодов разнообразные проявления социально-культурной деятельности остаются в таком поле ва­риаций, которое позволяет признать их сущностное единство, при этом  важно уточнить и верифицировать фактологию истории социально-культурной деятельности в со­бытийном, хронологическом, персонологическом аспектах  (13., С. 20).

    В 2007 году выходит   учебник Н. Н. Ярошенко "История и методология социально-культурной деятельности (14), в которой исследуется новое направление в методологии социально-культурной деятельности -  периодизация теории   социально-культурной деятельности. 

   Автор считает, что периодизацию теории социально-культурной деятельности необходимо рассматривать с позиций анализа соответствия тех или иных этапов уровню развития теоретических представлений о целях, предмете и особенностях реализации культурно-воспитательной работы. Анализ этого соответствия позволяет  выделить три периода в развитии теории социально-культурной деятельности, каждый из ко­торых связан с формированием, развитием и угасанием определенных доминирующих парадигм изучения социально-культурных процессов: парадигма частной инициативы; парадигма педагогического воздействия; парадигма социальной активности (14., С. 115).

 Учитывая, что период достаточно продолжительный временной отрезок   Н. Н. Ярошенко подразделяет его на этапы, каждый из которых характеризуется реализацией некоторых принципиально важных исследовательских задач.

Первый период (конец XIX- первая треть XX века) - парадигмачастной инициативы (характерная для этапа предпосылочного знания).

         I. Этап предпосылочного знания -  1880-1890-е гг. -  уточнение особенностей проблемной ситуации в познании процессов социально-культурного воспитания в рамках традиционных педагогических кон­цепций.

II. Подготовительный этап - 1890-1910-е гг. - фор­мирование теоретических представлений о самостоятель­ности предмета теории внешкольного воспитания и по­требности выделения его в особую предметную область, обслуживать которую должна была специальная теория.  

III. Поисковый этап развития теории - 1913 - 1919-е гг. -   формирование исходных парадигмальных и методологи­ческих идей, послуживших основой для дальнейшего на­учного исследования процессов социокультурной педаго­гики.  

 IV. Верификационный этап - 1920 - 1930 гг. - формулирование основных положений теории вне­школьного воспитания применительно к новым социо­культурным и политическим реалиям и формирование концепции политико-просветительной работы.

   Второй период - 1930-е годы - середина 1980-х годов - парадигма педагогического воздействия (просветления «затемненного» сознания масс, реализации социального заказа).                                                                                       V. Этап - 1930 - 1970-е годы - утверждение новой парадигмы социального воспи­тания - формирование парадигмы социального воздейст­вия.

VI. Этап - середина 1980-х - начало 1990-х годов - формирование предпосылок альтернативности тео­ретического знания в социально-культурной педагогике.                                                                                                  Третий период -  1990-е годы по настоящее время   - парадигма социальной активности личности в социально-культурной сфере, формирование либеральной ориентации исследований на основе феноменологической методологии.

         VII. Этап дальнейшего развития теории - этап выявления   особенностей  развития  парадигмального  контекста теории социально-культурной деятельности,   видоизменение основных положений теории со­циально-культурной деятельности, их методологиче­ский и эвристический анализ (14., С. 116 - 125).

Разработав, представленную выше, модель периодизации теории социально-культурной деятельности, Н. Н. Ярошенко отмечает, что такая модель обладает весьма очевидной условностью, является схематичной, но именно этот схематизм, позволяет в снятом виде об­наружить генеральную тенденцию генезиса социокультурных теорий в период с середины XIX века до конца XX столетия - от естественно­научного идеала научного познания к феноменологическому (14., С. 128).

         Для углубленного изучения периодизации теории социально-культурной деятельности и ее  этапов, по мнению автора, для более полного и обстоятельного рассмотрения предложенной модели, необходимо как бы раздвинуть ее введением дополни­тельных параметров исследования, которые позволят обнаружить ме­ханизм трансляции парадигмальных, обобщающих методологических схем в парадигмы частнонаучные, обслуживающие теории социально-культурного воспитания. Линия этого опосредования такова: от определения идеала общественного устройства к выяснению воспитатель­ного значения социально-культурной среды, а затем определение пе­дагогических целей и ведущих педагогических технологий в сфере досуга, в которых эти цели реализуются (14., С. 130).

                                              Список литературы:

1.  Андреева, М. С. История культурно-просветительной работы в СССР. - Ч. 2. / М. С. Андреева, А.П. Виноградов, С. А. Пиналов, Г. И. Чернявский. - Харьков, 1970. - 299 с.

2.  Виноградов, А. П. История культурно-просветительной работы в СССР. - Ч.1 / А. П. Виногрдов, С. А. Пиналов, Г. И. Чернявский. - Харьков, 1970. - 246 с.

3.  Зевелев, А. И. Историографическое исследование: методологические аспекты / А. И. Зевелев . - М.: Высш шк., 1987. - 169 с.

4. Киселева, Т. Г. Социально-культурная деятельность: Учебник / Т. Г. Киселева, Ю. Д. Красильников. - М.: МГУКИ. 2004. - 539 с.

5.    Культурно-просветительная работа в СССР: Учеб. пособие / Под ред. Т. А. Ремизовой. - М.: Просвещение, 1974. - 272 с.

6.  Культурно-досуговая деятельность: Учебник / Под науч. ред. академика РАЕН А. Д. Жаркова и профессора В. М. Чижикова. - М.: МГУК, 1998. - 462 с.

7. Туев, В. В.  О современных подходах к изучению истории социально-культурной деятельности в России / В.В. Туев // Социально-культурная деятельность в образовательном пространстве: Межвуз. сб. науч.тр. / Кемеровск. гос ун-т культуры и искусств. - Кемерово: КемГУКИ, 2007. - С. 14 - 28.

 8.  Литовкин,  Е. В. Теоретико-методологические проблемы современной истории социально-культурной деятельности / Е. В. Литовкин // Социально-культурная деятельность: история, теория, образование, практика: Межвуз. сб. науч. тр. / Кемеровск. гос. акад. культуры и искусств. - Кемерово, 2002. - С. 41 - 51.

9.  Литовкин, Е.В. Генезис и этапы культурно-просветительной работы / Е. В. Литовкин // Вестник МГУКИ. - 2003. - № 4. - С. 65 - 72.

10. Литовкин, Е. В.  Критерии периодизации и основные этапы истории социально-культурной деятельности в России / Е. В. Литовкин // Социально-культурная деятельность в образовательном пространстве: Межвуз. сб. науч.тр. / Кемеровск. гос ун-т культуры и искусств. - Кемерово: КемГУКИ, 2007. - С. 9 - 11. 11.  Пиналов, С. А. История культурно-просветительной работы в СССР: Учеб. пособие / С. А. Пиналов, Г. И. Чернявский, А. П. Виноградов. - Киев: Вища школа, 1983. - 264 с.

12. Савченко, А. М. История культурно-просветительной работы / А. М. Савченко. - М.: МГИК, 1970. - 170 с.

13. Ярошенко, Н.Н. Историко-педагогические исследования социально-культурной деятельности: поиск новых подходов / Н. Н. Ярошенко // Социально-культурная деятельность: опыт исторического исследования: Сб. статей / науч. ред. Е. М. Клюско, Н. Н. Ярошенко. - М.: МГУКИ, 2007. - 8 - 22.

14. Ярошенко Н. Н. История и методология социально-культурной деятельности: Учебник / Н. Н. Ярошенко. - М.: МГУКИ, 2007. - 300 с.

 

     Аннотация. В статье  названы  такие методы историографии социально-культурной деятельности как: сравнительно-исторический метод, методы конкретного и  логического анализа, а также    хронологический, периодизации, ретроспективный, актуали­зации. Автором  обоснован и раскрыт метод периодизации в историографии социально-культурной деятельности, как часть ее   методологии.  

Summary. The article designates such methods of social-cultural activity historiography as comparative-historical method, methods of specific and logical analysis as well as chronological, periodization, retrospective and actualization ones. The author gives proof of the periodization method in social-cultural activity historiography as a part of its methodology.

 

 

  Ключевые слова: теория; методология; историография; историография социально-культурной деятельности; социально-культурная деятельность;  методы историографии социально-культурной деятельности;   сравнительно-исторический метод, методы конкретного и  логического анализа, а также    методы хронологический, периодизации, ретроспективный, актуали­зации.

 

Key words: theory; methodology; historiography; historiography of social-cultural activity; social-cultural activity; methods of social-cultural activity historiography; comparative-historical method; methods of specific and logical analysis; chronological, periodization, retrospective and actualization methods.

 

    Рябков Владимир Михайлович, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент Международной академии информатизации, профессор кафедры социально-культурной деятельности Челябинской  государственной академии культуры и искусств.

 

    454091., г. Челябинск, ул. Российская д.222, кв. 248.

Тел. дом. 237 - 32 - 51. Сот. 8 - 908 - 069 - 80 - 26.

E-mail: ryabkov2010@yandex.ru;  rjabkov41@mail.ru