Право/1. История государства и права

 

Мухамбеталиева Наиля Хибашевна

Астраханский областной суд, Россия

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СУДА В ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ПРАВА

(ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ АКТАМ ДРЕВНЕЙ РУСИ)

 

 

Правосудие в настоящее время можно определить как деятельность судебных органов, однако в более объемном смысле правосудие  представляет собой процесс осмысления и применения нормативно-правовой базы к конкретному случаю, рассматриваемому уполномоченным на то судебным органом. Кроме того, это в определенном смысле правоохранительная и правоприменительная деятельность государства в отношении разрешения конкретных споров, осуществляемая только судебной властью[1].

Следует отметить, что стройная судебная система, отражающая систему правосудия, существовала не всегда, она образовывалась, росла и развивалась вместе с государством. Одновременно с этим, данная система также как и другие государственные институты подвергались посягательству. Именно в связи с этой особенностью основных государственных систем к существованию в динамике, постоянному мобильному состоянию и объясняется необходимость рассмотрения основных элементов становления законодательства об ответственности за преступления против правосудия.

Развитие законодательства об ответственности за преступления против правосудия необходимо связать с конкретными периодами в жизни Российского государства. Подобная система законодательства развивалась параллельно с самой государственностью, особенностями развития правовой системы Руси.

Существует необходимость рассмотрения уголовно-правовой охраны правосудия в контексте определения круга злоупотреблений правами и обязанностями, однако, подобные посягательства могли осуществляться как со стороны лиц, осуществляющих одну из центральных функций государства – правосудия, так и с участием внешних факторов, то есть лицами, которые осуществляли посягательство извне, против субъектов осуществляющих правосудие.

Довольно длительное время правосудие на Руси формировалось на основе демократического начала, что объяснялось общинным характером отношений. Великий князь, стоявший во главе Киевской Руси, одновременно сочетал и сосредотачивал в себе законодательную, исполнительную и судебную власть, имея возможность на основании вышеизложенного формировать основы к осуществлению правосудия и реализуя их на практике.

К основам правового регулирования, которые относились к рассматриваемому периоду можно отнести первые письменные законодательные источники: договоры Руси с Византией, регулирующие одновременно международную, торговую и процессуальную области нормативно-правового регулирования.

Однако,  наиболее объемным и сравнительно разработанным актом в этой сфере в данном периоде была Русская Правда, являющаяся системообразующим источником права.

Наибольшее внимание в рассматриваемом акте уделялось преступлениям против личности и имущества, тем не менее, из внимания законодателя не ускользнули и вопросы правового регулирования охраны и защиты интересов судебной власти, начинали формироваться нормы, посвященные специальному правовому положению отдельных лиц, в том числе осуществляющих судебные функции.

Уже в Краткой редакции Русской Правды[2] прописываются нормы, посвященные особенностям реализации уголовного и процессуального права. В соответствии со статьей 1 выделяются лица с особым статусом: «ябетники, мечники», в контексте особенностей наложения ответственности за убийство вышеуказанных лиц. Из чего можно сделать условный вывод о формировании особых социальных и государственных статусов в области правосудия, путем попыток создания нормативно-правовой основы выделения преступлений против правосудия из общей массы правонарушений в этой области.

Подтверждением, может быть преждевременного сформированного вывода может служить анализ статьи 33 того же документа, где регламентировалась возможность наложения специальных санкций за физическое насилие вышерассмотренных лиц, с уточнением, что они подвергаются специальному судопроизводству и не подлежат общинному суду. 

Следующим источником, продолжившим формирование законодательства в области осуществления правосудия вообще и ответственности за преступления против правосудия в частности, являлась Пространная редакция Русской Правды[3]. Так же в статье 1 указывалась двойная ответственность за убийство приближенных князя. К слову сказать, лица, способствующие осуществлению правосудия, относились именно к этой категории. Продолжили данную сферу положения статьи 3, которая регламентировала возможность установления двойной виры за убийство при разбое представителей княжеской администрации.

Помимо вычленения из общих норм преступлений против личности, данная редакция формирует конкретные понятия преступлений против осуществления правосудия: статья 18 формирует понятие ложного доноса, так называемого «поклепней вире». В продолжение этого определения статьей 20 устанавливалась ответственность за ложное обвинение, обозначенное в качестве определения лица, ответственного за совершение правонарушения «кто и клепал».

Рассматривая возможность  выработки подобных определяющих единиц, можно сказать, что законодатель намеренно приступил к формированию нормативно-правовых основ, предполагающих образование специальной сферы правосудия и, как подкрепления этого элемента государственной системы, ответственности за преступления против правосудия.

Такие выводы можно оформить весьма условно, так как образование специальных норм, определяющих особый правовой статус отдельных лиц (приближенных к князю), все таки может свидетельствовать о развитии привилегированной системы для этих лиц. С другой стороны, на ряду с «приближенными» выделяются лица, которые являются элементом вспомогательного механизма правосудия, что свидетельствует о формировании особого статуса.

Кроме  того, в качестве доказательства становления нормативно-правовой основы ответственности за преступления против правосудия вообще и механизмов его осуществления в частности, можно привести нормы, определяющие возможность наложение уголовной ответственности за ложный донос, о чем было сказано выше.

Особенностью ответственности за рассматриваемые блоки правонарушений можно считать ее форму, которая выражалась в возможности денежной компенсации как санкции за правонарушение в казну государства, что формирует акцент на отнесении преступлений против правосудия к блоку преступлений, в том числе против осуществления одной из центральных функций государства.

Поэтапное развитие государства, разумеется, вносило свои корректировки в развитие законодательства об ответственности за преступления против правосудия. Так на смену раннефеодальной монархии пришла феодальная раздробленность, привнесшая возможность формирования своих правовых норм в отдельной структурной единице Руси (княжестве, республике). К подобному явлению можно относится как к толчку в развитии норм, посвященных проблеме осуществления правосудия. Однако, стоит отметить, что наряду с этими актами продолжала свое существование и Русская правда, анализу норм в сфере ответственности за преступления против правосудия которой и посвящена данная научная публикация.

Подводя итоги, стоит отметить, что одновременно с формированием первых писаных источников права начинают образовываться положения, касающиеся и права процессуального. В свою очередь это стимулирует возможность становления механизма правосудия, что порождает необходимость в его защите.

Подтверждением данных выводов может служить регламентация, среди прочих норм, регулирующих ответственность против личности, выделения специальных норм, определяющих ответственность за преступления против особых лиц, представителей механизма правосудия.

Кроме того, в этой же сфере выделяются преступления и против самого механизма, что является подтверждением его существования как отдельной структурной единицы. Пусть и не выделившейся пока из общего государственного механизма.

Таким образом, становление нормативно-правовой основы формирования ответственности за преступления против правосудия может быть подтверждено проанализированными в данной публикации статьями Русской Правды.

 


[1] Федеральный конституционный закон РФ от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»(ред. от 08.06.2012 г.) // Российская газета № 3, от 06.01.1997 г.

[2] Русская правда (Краткая редакция) // Российское законодательство X–XX веков. В 9-ти томах. Том 1. – М.: Юридическая литература, 1994.

[3] Русская правда (Пространная редакция) // Российское законодательство X–XX веков. В 9-ти томах. Том 1 – М.: Юридическая литература, 1994.