Лавриненко О. В.

кандидат юридических наук, доцент,

Донецкий юридический институт МВД Украины

Специальный понятийный аппарат отраслевого принципа сочетания единства и дифференциации правового регулирования трудовых отношений: доктринальный дискурс

В науке трудового права исследованию вопросов дифференциации правового регулирования трудовых отношений уделяется значительное внимание. Единство только тогда является настоящим, когда оно дифференцировано, а дифференциация достигает цели только тогда, когда она едина. B.B. Жернаков, С.Н. Прилипко и Г.С. Гончарова справедливо указывают, что единство не исключает, а, наоборот, предусматривает дифференциацию. Обозначенная «диалектическая формула» признается абсолютным большинством ученых, которые занимались исследованием проблем единства и дифференциации правового регулирования трудовых отношений. Если охарактеризовать процесс правотворчества в сфере трудового права языком точных наук, то, следует отметить, что действие «центростремительных» и «центробежных» сил получает свое естественное выражение именно в единстве и дифференциации правового регулирования трудовых отношений.

Понятие «дифференциация» происходит от лат. differentia — расхождение и означает деление, расчленение, расслоение целого на различные части, формы и степени. В Новом толковом словаре украинского языка указанное понятие толкуется как деление, расчленение чего–нибудь на отдельные разнородные элементы. Дифференцировать — разделять, расчленять что–нибудь на отдельные разнородные элементы; дифференциация — (от фр. differenciation, от лат. differentia — разность, отличие) — деление, расчленение целого на качественно отличные части. Однако, в науке трудового права к этой категории прослеживаются различные подходы. Так, еще С.Л. Рабинович–Захарин под дифференциацией понимал такие расхождения в нормах трудового права для различных категорий работников, которые вытекают из характера и содержания трудовых отношений. По мнению B.И. Прокопенко, дифференциация трудового законодательства — это установленные государством отличия в содержании и объеме прав и обязанностей субъектов трудовых отношений на определенных основаниях. Л.А. Сироватская подчеркивает уже, что дифференциация правового регулирования труда выражается, в частности, в том, что специальными актами: конкретизируются общие нормы с учетом особенностей производства (например, нормы об оплате и охране труда, о введении суммированного учета рабочего времени и т.п.); устанавливаются льготы (повышается уровень гарантий) для лиц, которые работают во вредных и тяжелых условиях работы; для некоторых категорий женщин, несовершеннолетних; для лиц со сниженной трудоспособностью; устанавливаются особые, более строгие меры дисциплинарной и материальной ответственности и упрощенные основания прекращения трудового договора (в следствие или особых трудовых функций работника, или серьезности следствий нарушения им трудовых обязанностей). Вместе с тем B.B. Жернаков, С.Н. Прилипко и Г.С. Гончарова указывают, что дифференциация — это расхождение в нормах труда, обусловленные важными особенностями условий работы в той или другой сфере, значением ее для народного хозяйства, расхождениями в субъектах трудовых отношений, характером трудовых связей, климатическими условиями. О.Н. Ярошенко под дифференциацией трудового законодательства понимает деление, размежевание его правовых норм на основании юридически значимых элементов для конкретизации общих положений законодательства о труде к соответствующим категориям работников. По мнению Ф.Б. Штивельберга, дифференциация трудового права — это обусловленный объективными обстоятельствами законодательное деление правовых норм на общие, которые регулируют труд всех работников, и специальные, устанавливающие особенности правовой регламентации трудовых отношений некоторых категорий работников. С.В. Попов утверждает в свою очередь, что дифференциация правового регулирования, в первую очередь, связана с существованием специальных норм, которые устанавливает определенные особенности правового регулирования. Под дифференциацией правового регулирования труда, по мнению этого автора, следует понимать обусловленное объективными, субъектными и социальными факторами расхождения в содержании и объеме прав и обязанностей субъектов трудового правоотношения.

Если проанализировать подробнее приведенные выше позиции авторов, то, в частности, тяжело согласиться с утверждением Ф.Б. Штивельберга в части, где исследователь утверждает, что дифференциация трудового права — это исключительно «законодательное деление» правовых норм на общие и специальные. Думаем, что дифференциация может и реально осуществляется часто на уровне подзаконных актов. Комментируя позицию С.В. Попова, необходимо заметить, что этот автор в своей дефиниции не придерживается в полной мере правила единства критерия классификации оснований дифференциации, а также прибегает к тавтологическому подходу: «социальными», думается, могут быть как «объективные» так и «субъективные» факторы дифференциации. B.B. Жернаков, С.Н. Прилипко и Г.С. Гончарова, на наш взгляд, толкуют понятие дифференциации необоснованно «узко», ведь сводят характеристику последнего к «расхождению» лишь в «нормах труда», а не вообще в системе трудовых прав и обязанностей. Отдавая надлежащее соображениям О.Н. Ярошенко, заметим, что этот исследователь, на наш взгляд, необоснованно смещает акцент во время характеристики сущности понятия «дифференциация» на деление, размежевание «правовых норм», а не, как оно должно быть, объема и содержания трудовых прав и обязанностей участников социально–трудовых отношений.

Учитывая изложенное, понятие «дифференциация правового регулирования трудовых отношений» может быть сформулировано как установленные на определенных основаниях и с помощью специальных норм, предусмотренных законодательными или принятыми в соответствии с ними подзаконными актами, отличия (сравнительно с общими) в содержании и объеме отдельных трудовых прав, обязанностей и полномочий определенных категорий участников социально–трудовых отношений.