Магистр юриспруденции Санасыров Н.Т.

Инновационный Евразийский университет, Казахстан

Проблемы совершенствования государственно-правового механизма обеспечения экологических прав и обязанностей в Казахстане и России

Право граждан на благоприятную окружающую среду представляет собой одно из фундаментальных прав человека, закрепленное в Экологическом кодексе Республики Казахстан от 9 января 2007 года. В ранее действовавшей Конституции Казахстана от 28 января 1993 года это право было закреплено в ст. 26, где говорилось, что «гражданин Республики имеет право на благоприятную для жизни и здоровья окружающую природную среду». В ст. 4 Экологического кодекса Республики Казахстан предусмотрено, что важнейшими экологическими основами устойчивого развития Республики Казахстан являются достижение государством цели по обеспечению благоприятной окружающей среды для жизни и здоровья человека; обеспечение и реализация права Республики Казахстан на разработку своих природных ресурсов и отстаивание национальных интересов в вопросах использования природных ресурсов и воздействия на окружающую среду; соблюдение права каждого человека на доступ к экологической информации и всестороннее участие общественности в решении вопросов охраны окружающей среды и устойчивого развития.

Но на сегодняшний день это далеко не обусловливает полноценной реализации экологических интересов населения. В обществе существует огромных дисбаланс между значительным ухудшением здоровья населения вследствие загрязнения окружающей природной среды (причем оно все более приобретаем в последние время необратимым характер), и ничтожно малым количеством защиты не деле попранных прав граждан.

В юридической литературе понятие «государственно-правовой механизм» зачастую делится на «правовое регулирование» и «государственное управление». Так, Алексеев С.С. определяет правовое регулирование как «осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями». Он выделяет «механизм» как отличительную черту правового регулирования. Под механизмом правового регулирования понимается «взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения» [1].

Целью правового регулирования является обеспечение реализации субъектами права своих прав и обязанностей в определенной сфере правоотношений. Применительно к рациональному природопользованию и охране природы, Еренов А.Е. и Мухитдинов Н.Б. охарактеризовали сущность правового обеспечения как «создание правовых рычагов правильного взаимодействия человека с природой, предполагающего рациональное и эффективное использование природных ресурсов, их сохранение и умножение» [2].

Ерофеев Б.В. разделяет государственное централизованное управление и государственное регулирование экологопользованием и охраной окружающей среды. При этом он подчеркивает, что государственное управление было характерно для тоталитарного государства с его командно-административной системой [3]. .Нельзя согласиться с безаппеляционностью такого разделения на государственное управление и государственное регулирование в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Государственное управление подразумевает особую властную форму регулирования экологических общественных отношений, а регулирование во многом использует государственные управленческие механизмы, хотя в некоторых вопросах выходит за пределы только государственного управления, широко используя экономические методы.

Государственно-правовой механизм регулирования охраны окружающей среды не может состоять из простого объединения понятий «правового механизма» и «государственного механизма». Он должен представлять собой взаимосвязанную систему правовых и управленческих элементов обеспечения реализации правоотношения. Государственно-правовой механизм охраны природы - система элементов государственного воздействия на общественные отношения в сфере природопользования и охраны окружающей среды, включающая в себя установление правовых императивов, определение объема прав и обязанностей субъектов правоотношений, определение круга государственных органов и их функций по реализации указанных императивов и по защите указанных прав и обязанностей.

Система элементов государственно-правового механизма применяется на национальном уровне довольно давно и успешно. По каждому природному объекту в РК разработана система нормативно-правовых актов, устанавливающих права и обязанности государства и иных субъектов по использованию и охране природного объекта; определен круг государственных органов, выполняющих государственно-властные полномочия в области регулирования рационального природопользования и охраны окружающей среды; определены виды исполнительно-распорядительной деятельности данных органов с установлением способов и методов их реализации.

Характеризуя перечень функций государственных органов в области регулирования экологических отношений, следует оговориться, что набор функций не является нормативно-установленным, каждый автор предлагает свое видение функций. Байдельдинов Д.Л. предлагает, например, включить в него помимо традиционных (кадастр, мониторинг, контроль, предоставление и изъятие, и пр.) такие функции как нормирование качества окружающей среды, применение «карательных мер за нарушение решений государственных органов в области экологии» [4].

Все вышесказанное относится к государственно-правовому регулированию экологических отношений на национальном уровне, и доказало свою состоятельность на практике в течение многих лет. Автоматический перенос национального опыта в международную ткань регулирования экологических общественных отношений был бы, наверное, удобен, но малоэффективен. Регулирование международных экологических отношений имеет свои особенности, которые не во всем соответствуют национальной модели государственно-правового механизма [5]. При этом следует учитывать, что «межгосударственное сотрудничество является необходимым условием для решения внутригосударственных проблем, оно оказывает определенное влияние на развитие внутриреспубликанского законодательства и функционирование государственного аппарата» [6]. Влияние национального и международного права взаимное; не только национальная правовая система обогащается за счет включения международных норм, но международное право не может выполнять свою регулирующую функцию без внутригосударственного права [7].

25

В этой сравнительно новой области важнейших общественных отношений причудливо переплетаются международные и национальные законодательные требования, природоохранные и природоресурсные функции государственных и муниципальных органов, ожидания и чаяния граждан, имущественные и моральные запросы, полномочия должностных лиц и свободы людей [8].

В ст.42 Конституции РФ, в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г., в иных федеральных, а также в региональных законах и иных нормативных правовых актах России предусматриваются три вида экологических прав граждан, по-разному реализуемых на практике. В Республике Казахстан также можно классифицировать три группы экологических прав.

Право каждого на благоприятную среду появилось в Западной Европе, в Казахстане, в России недавно и подразумевает состояние среды обитания, качество жизни, труда, отдыха, соответствующие определенным экологическим, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим стандартам, предполагающим пригодную для питья воду, надлежащий атмосферный воздух, кондиционные продукты питания, рекреационные условия.

Для правового регулирования связанных с экологией общественных отношений разработаны и приняты, развивающие, конкретизирующие указанное право граждан законы об охране и рациональном использовании земель, ее недр, вод, лесов, животного мира, об охране атмосферного воздуха.

Однако, полного гарантирования стандартов, направленных на реализацию права каждого на благоприятную среду, не получается из-за экономических, управленческих и иных трудностей. Часть территории России, пострадавшая от Чернобыльской катастрофы (Брянская, Тульская области, Республика Мордовия и другие регионы), от производственной деятельности «Маяк» (Челябинская область), может считаться зоной чрезвычайной экологической ситуации. Трудно говорить об обеспечении экологических прав в акватории Аральского моря РК.

Даже когда немногочисленные иски граждан и общественных объединений об ограничении, приостановлении и прекращении экологически вредной деятельности, закрытии цехов, предприятий и устройств, обращения граждан о переселении из-за неблагоприятной среды обитания удовлетворяются решениями судов и арбитражных судов, они, как правило, не исполняются из-за отсутствия надлежащего жилья.

Право каждого на достоверную информацию о состоянии окружающей среды имеет принципиальное значение для реализации права на благоприятную среду, однако осуществляется с трудом из-за рассредоточения экологической информации по министерствам, службам, агентствам, неурегулированности юридической ответственности за ее сокрытие, неполноту, невыдачу.

Государственные органы и их должностные лица не принимают активных мер к своевременному оглашению полных и достоверных сведений об окружающей среде, о мерах по предотвращению и ликвидации ее загрязнения, неохотно откликаются на запросы общественных объединений и граждан, пытаются порой брать плату за ознакомление с экологической информацией, хотя оно должно быть обязанностью государства, отвечающего за соблюдение и защиту экологических прав человека и гражданина.

Право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, также находится в тесной связи с другими экологическими правами и также реализуется не часто ввиду трудной, а порой и невозможной доказуемости причинной связи между правонарушением и наступившими отрицательными, прежде всего имущественными, последствиями.

Правовое регулирование деятельности по предоставлению и обеспечению реализации указанных прав этого последнего поколения прав человека и гражданина осуществляется, но наталкивается на их необеспеченность материальными условиями жизни общества, состоянием правовой и экологической культуры, системой правоохранительных и природоохранных органов. Виртуальность ряда экологических прав может быть объяснена несоответствием предоставленных прав и адекватных им обязанностей, традициями наших государств.

При всех особенностях и специфике законодательного закрепления экологических прав и обязанностей в нормативных правовых актах РК и РФ общее в их обеспечении, наряду с указанным, заключается в некоем разрыве между предусмотренным в законах и реализуемом на практике, в определенной степени лицемерия провозглашенных экологических прав, в несоответствии прав записанных и прав реализуемых в области охраны окружающей среды и природопользования.

Литература:

1. Алексеев С. Теория права. М., 1994.

2. Еренов А., Мухитдинов Н., Ильяшенко Л. Правовое обеспечение рационального природопользования. Алма-Ата, 1985.

3. Ерофеев Б. Экологическое право России. М., 1996.

4. Байдельдинов Д. Правовой механизм государственного управления в области экологии. Алматы, 1998.

5. Тюлеубекова С. Правовое обеспечение исполнения обязательств Республики Казахстан по экологическим конвенциям. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Алматы, 2003.

6. Байдельдинов Д. Экологическое законодательство Республики Казахстан. Алматы, 1995.

7. Хижняк В. Проблема соотношения внутригосударственного права России и международного права: исторический аспект // Московский журнал международного права, № 1, 2002.

8. Боголюбов С.А. Общее в обеспечении экологических права и обязанностей в Казахстане и России. Библиотека земельного права. Выпуск 7. Астана, 2005.