Экономические науки/16. Макроэкономика

Сатпаева З.Т.

Казахский национальный университет имени аль-Фараби, Казахстан

Место концепции национальной инновационной системы в теории инноваций на базе системного подхода

Во второй половине 1980-х годов зародилась концепция национальной инновационной системы (НИС), представляющая собой инновационную концепцию длинных волн, согласно которой ключевую роль в их образовании играют кластеры инноваций, создающие лидирующий сектор в экономике, расширение которого обусловливает соответствующую длинную волну [1, С. 13]. Центральное предположение концепции заключается в том, что скорость технологических изменений в любой стране и эффективность ее фирм в конкуренции с зарубежными государствами в торговле товарами и услугами, зависит не только от масштаба научных исследований и опытно-конструкторских работ (НИОКР) и других технологических мероприятий, но и от управления имеющимися ресурсами и их организованностью на уровне предприятия и страны. И институциональные различия влияют на скорость и направление инновационной деятельности [2, С. 1308]. Концепция НИС призвана изучить взаимосвязи между технологическим развитием и институциональной включенностью инновационных организаций [3, С. 395]. При этом НИС можно рассматривать в рамках 6 подсистем: политика в области науки и технологий, инновационная стратегия, услуги технической поддержки человека, мобилизованные финансовые ресурсы и международная кооперация [4, С. 76].

Смысл данной концепции заключается в том, что технологические различия, поступающие из-за различий в НИС, могут быть рассмотрены как модель технологической специализации как выражения конкурентоспособности. Поскольку укрепление НИС эквивалентно улучшению инновационного климата, соответственно повышение возможности инноваций как главного источника экономического роста [5, С. 55].

Концепция НИС является одним из трех направлений теории инноваций на базе системного подхода, наряду с концепцией технологических систем и концепцией индустриальных кластеров [6, С. 27-28]. Концепция развивалась и была перенесена на сектора экономики и регионы, показывая эволюцию автономных систем инноваций на местном, региональном, европейском и даже мировом уровне. В результате, помимо национальных инновационных систем, в зависимости от географического и функционально-процессного подходов стали выделять локальные, региональные, наднациональные, глобальные, технологические и секторные инновационные системы [3, С. 395-396] (таблица).

Такое деление способствовало появлению новых одноименных концепций. Также О. Гранстрэндом была предложена концепция корпоративных инновационных систем, в центре которой экономические показатели на уровне одного предприятия [7, С. 4]. К. де Брессон и Ф. Амессэ полагают, что такие субнациональные образования, как провинции, промышленные районы или города, стали более важными, чем национальное государство [8, С. 847-848]. Широкое распространение получили исследования по социальным системам инноваций Б. Амабле и национальным бизнес-системам Уитли, которые имеют тенденцию к развитию таксономии, где национальные системы, сгруппированы согласно тому, как они структурированы [9, С. 111].

Таблица - Виды инновационных систем

	Вид	Описание	Разработчики/ Исследователи
Географическая классификация	Локальная / Местная инновационная система	Концентрация фирм (в том числе специализированные поставщики оборудования / услуг, покупатели) на определенном пространстве и связанных с ними нерыночных институтов (бизнес ассоциации, университеты и другие учебные заведения, исследовательские институты, органы по стандартизации, местные торговые ассоциации, регулирующие агентства, агентства по трансферу технологий, соответствующие государственные органы и департаменты и т.д.), скомбинированные для создания новых продуктов и/или услуг в особых направлениях бизнеса.	Ф. Лиссони, С. Бреши, З. Акс, Л.К. Майтелка
	Региональная инновационная система (РИС)	Набор институциональных, экономических и политических взаимоотношений внутри конкретной географической местности, генерирующий процесс коллективного знания, способствующий быстрой диффузии знаний и лучших практик. Критерии определения региона по Ф. Куку: 1) отсутствие детерминированного размера территории; 2) однородность территории с точки зрения конкретных критериев; 3) отличимость территории от приграничных районов; 4) внутренняя сплоченность территории.	Ф. Кук, А. Саксениан, К. Охмэ, Мэйджер, П. Маскэлл, Г. Фритц, А. Малмберг, Отио, Х. Бракцык, Дж. Де ла Мот, Г. Пакуэт, Г. Дайб, Л. К. Майтелка, З. Акс, Е. Боэкема, Г. Куджат, Долоре, Х. Бательт, Г. Депнер, Форналь, Бренер
	Транснациональная / Наднациональная / Континентальная инновационная система (ННИС)	Результат процесса интеграции двух и более смежных региональных инновационных систем через национальные границы двух и более соседних систем инноваций.	Ч. Эдквист, Е. Бергман, Д. Чарльз, П. ден Хертог, М. Перкман
	Глобальнальная инновационная система (ГИС)	Система ресурсов и институтов, построенных за счет взаимодействия между различными организациями и фирмами из разных стран мира.	Дж. Ниоси, Б. Беллон, Г. Регер, С. Бартоломеу, П. Патель, К. Павит, Ф. Майер-Крахмер, М. Франсман, Ф. Чеснайс
Функционально-процессная классификация	Технологическая инновационная система (ТИС)	Cеть агентов, взаимодействующих в специфических областях технологии в рамках конкретной институциональной инфраструктуры для создания, распространения и использования технологии – динамическая сеть знаний и компетенций.	Б. Карлссон, Элиассон, Р. Станкевич, Хьюджес, C. Джейкобсон
	Секторная / отраслевая инновационная система (СИС)	Система (группа) фирм, разрабатывающих и производящих продукцию отрасли (сектора), а также создающих и применяющих технологии отрасли (сектора), связанная через процессы взаимодействия и сотрудничества в развитии артефакт-технологии и конкуренции и отбора в инновационной и рыночной деятельности.	Ф. Малерб, С. Бреши
П р и м е ч а н и е – Составлено по источникам [10, С. 18], [11, С. 119-131], [12, С. 312, 316], [3, С. 398], [13, 898-899], [14, С. 748, 751], [15, С. 58], [16, С. 1205], [17, С. 5], [18, С. 11], [19, С. 3], [20, С. 31], [21, С. 10]

Национальная инновационная система включает в себя локальные и региональные инновационные системы, может являться частью наднациональной и глобальной инновационных систем. Первоначальной целью концепции НИС было проанализировать источник конкурентоспособности стран. И, несмотря на то, что НИС не учитывает производственные факторы в своей концептуальной основе [12, С. 319], существование национальных государств как политических лиц, имеющих свои собственные инновационные программы, свидетельствует о необходимости и полезности работы с национальными инновационными системами, как объектами анализа [10, С. 18]. С этим согласны А. Молина и Т. Киндер, которые считают важным национальный фокус, поскольку инновационные системы будут отличаться спецификой «национальных» факторов, в том числе национальной истории, языка и культуры, а также сроков индустриализации. Так, НИС будет определяться такими факторами, как размеры, обеспеченность ресурсами и рынками труда. Кроме того, технологические возможности национальной системы коренятся в процессах интерактивного обучения, обусловленных экономической структурой и институциональным устройством страны [22, С. 241-275]. Однако национальные особенности не учитываются в концепциях СИС и ТИС, поэтому они не могут объяснить такие вещи, каким образом и/или почему некоторые инновационные фирмы в пределах конкретной отрасли обычно исходят из определенных стран [12, С. 319-320].

Возможность иметь несколько СИС и ТИС в рамках НИС отличает эти концепции. Так, особенностью ТИС является фокус этой концепции на конкуренции между различными технологиями, чтобы выполнять определенную функцию (например, подача энергии). При этом ТИС могут развиваться с течением времени (т.е. количество и типы субъектов, организаций, отношения между ними и т.д., могут меняться с течением времени). В сущности, основной упор концепции ТИС на деятельности различных акторов-групп, связанных по горизонтали и/или вертикали, с целью создания, распространения и использования специальных технологий. Концепция СИС, с другой стороны, гораздо более широкое понятие, с упором на конкурентные отношения среди большого круга субъектов, с учетом роли «выбора среды», который лежит в основе процессов инноваций, обучения и открытий, а также процесс диффузии технических и организационных инноваций. Так, концепция СИС позволяет отобразить акторов и инновационные возможности на уровне отрасли. Возможно, это объясняет, почему был использован слово «сектор», а не «индустрия», чтобы подчеркнуть важность рассмотрения инновационных процессов для устоявшихся отраслей в динамичном мире глобализации. Сектора различаются с точки зрения доступности знаний и источников технологических возможностей, концепция СИС по сравнению с концепцией ТИС уделяет значительное внимание знаниям и технологическим областям [12, С. 315-317]. По мнению, А. Рипа НИС является мозаикой отраслевых систем и сетей с навязанной им национальной границей [3, С. 398].

Концепция РИС основана на предположении, что региональный уровень может сыграть балансирующую роль в эпоху растущей глобализации. Ф. Кук утверждает, что национальная инновационная система не может функционировать и без региональных инновационных систем в отношении предприятия и инновационной поддержки инфраструктуры, специализированного человеческого капитала, лидирующих фундаментальных и прикладных исследований и вариаций сетей, которые функционируют наиболее эффективно в относительной близости региональных кластеров. Действительно, регионы в рамках НИС могут развиваться совершенно по-разному. Следовательно, конкретные региональные или местные особенности и структурные закономерности существуют и имеют глубокое влияние на конкурентоспособность регионов [3, С. 399]. По мнению А. Быковой, концепция РИС легла в основы концепции сетей и инновационных кластеров [23].

Наднациональные и глобальные НИС еще не достаточно широко изучены. Однако их выделение говорит об интернационализации концепции НИС. Дж. Ниоси и Б. Беллон изучали степень открытости национальных инновационных систем в Соединенных Штатах, Японии и ведущих странах Европы и измеряли интернационализацию через НИОКР в многонациональных фирмах, международные технические альянсы, международные потоки технологий, международную торговлю капитальных товаров и международные потоки научно-технических кадров. Они пришли к выводу, что может происходить конвергенция национальных инновационных систем через имитацию и диффузию технологий, и отмечают, что существуют препятствия к сближению в виде различных запасов природных факторов, кумулятивных эффектов промышленной организации и специализации, различных национальных запасов знаний, различных национальных экономических и политических институтов. Многие исследования по глобализации НИС через НИОКР проводятся на уровне фирм. Так, С. Бартоломеу видит одним из самых важных для фирмы средств повышения их инновационного потенциала через формирование трансграничных альянсов - международных кооперативных альянсов, которые дадут фирмам доступ к более широкому спектру решений в технологических проблем [15, С. 59].

По мнению Ч. Эдквиста, в связи с тем, что концепция НИС была сформулирована исключительно для реализации целей политической риторики и получения финансирования для конкретных бизнес-проектов, она не является самостоятельным разделом экономической теории и, соответственно, не может быть теоретической основой для формирования государственной экономической политики [24, С. 40]. Р. Миеттинен утверждает, что раскованность и открытость концепции НИС, способствовавшие ее процветанию в академических и в кругах государственной политики, ее трансдискурсивный характер делают концепцию «ненаучной» [9, С. 96].

В то время как Б.-А. Лундвалл полагает, что концепция НИС уже близка к тому, чтобы стать теорией, поскольку она помогает увидеть, понять и контролировать явления, которые не могли быть замечены без ее использования (или подобного ей понятия). В этом смысле она делает то же, что теория: помогает систематизировать и конкретизировать анализ, что помогает предугадать, что произойдет, объяснить, что произошло, дать основу для рационального действия [9, С. 96]. Так, понимание НИС помогает определить рычаги и несоответствия, которые политика правительства должна решать таким образом, чтобы повысить общую производительность инноваций и конкурентоспособность нации. При этом измерение и оценка основных потоков знаний сосредоточена на отраслевых взаимодействиях (совместные научно-исследовательские и технические мероприятия, соглашения о сотрудничестве и т.д.), государственно-частном партнерстве между предприятиями и научно-исследовательскими институтами (совместное исследование, совместное патентование, совместные издания, программы обмена и опросы фирм), распределении знаний и технологий (технологии, использование передовых машин и адаптация оборудования), а также на персональной мобильности (передвижение кадров в различных предприятиях и учреждениях) [25, С. 950].

Литература:

1. Днишев Ф.М., Альжанова Ф.Г. Технологические циклы и развитие экономики Казахстана. - Алматы: Институт экономики, 2013.

2. Walsh V., Le Roux М. Contingency in Innovation and the Role of National Systems: Taxol and Taxot` Ere in the USA and France // Research Policy. – 2004. - № 33. – Р. 1307-1327.

3. Kaiser R., Prange H. The Reconfiguration of National Innovation Systems - the Example of German Biotechnology // Research Policy. – 2004. - № 33. – Р. 395-408.

4. Kayal A.A. National Innovation Systems a Proposed Framework for Developing Countries // Int. J. Entrepreneurships Management. – 2008. - № 1 (8). – Р. 74-86.

5. Arocena R., Sutz J. Looking at National Systems of Innovation from the South // Industry and Innovation. – 2000. - № 7(1). – Р. 55-75.

6. Атоян В.Р., Казакова Н.В. О некоторых подходах к анализу развития инновационных систем в глобализирующемся мире // Инновационная экономика. – 2007. - № 3. – С. 27-34.

7. Lundvall В.А. Innovation System Research. Where it Came from and Where It Might Go // GLOBELICS. Working Paper № 2007-01. – 51 р.

8. Menrad K. Innovations in the Food Industry in GERMANY // Research Policy. – 2004. - № 33. – Р. 845–878.

9. Lundvall В.-А. National Innovation System-Analytical Concept and Development Tool // Industry and Innovation. - № 1 (14). – Р. 95-119.

10. Яковлева А.Ю. Факторы и модели формирования и развития инновационных экосистем: дисс. … к.э.н.: 08.00.05. - Москва: Высшая школа экономики, 2012. – 243 с.

11. Авдеев П.А., Пешина Э.В. Современные теоретические подходы к концепции открытой национальной инновационной системы // Вопросы управления. – 2014. - № 2 (8). – С. 119-131.

12. Al–Saleh Y.M. Systems of Innovation as a Conceptual Framework for Studying the Emergence of National Renewable Energy Industries // World Journal of Science, Technology and Sustainable Development. – 2010. - № 4 (Vol. 7). – Р. 309 – 334.

13. Geels F.W. From Sectoral Systems of Innovation to Socio-technical Systems. Insights about Dynamics and Change from Sociology and Institutional Theory // Research Policy. – 2004. - № 33. – Р. 897–920.

14. Gerstlberger W. Regional Innovation Systems and Sustainability - Selected Examples of International Discussion // Technovation. – 2004. – № 24. – Р. 749–758.

15. Carlsson В. Internationalization of Innovation Systems: A survey of the Literature // Research Policy. – 2006. - № 35. – Р. 56–67.

16. Todtling F., Trippl M. One Size Fits All? Towards a Differentiated Regional Innovation Policy Approach // Research Policy. – 2005. - № 35. – Р. 1203–1219.

17. Kastelle T., Potts J., Dodgson М. The Evolution of Innovation Systems // International Schumpeter Society Conference, 2012. – 20 р.

18. Teixeira А.А.С. National Systems of Innovation: a Bibliometric Appraisal // FEP Working paper № 271. – 2008. – 41 р.

19. Balzat М., Hanusch Н. Recent Trends in the Research on National Innovation Systems // Volkswirtschaftliche Diskussionsreihe. Beitrag № 254. – 2003. – 18 р.

20. Wixted В. Innovation System Frontiers: Cluster Networks and Global Value. - Springer Science & Business Media, 2009. – 226 р.

21. Chaminade С., Nielsen Н. Transnational Innovation Systems // CEPAL - Serie Estudios y perspectivas. – México. – 2011. - № 133. – 39 р.

22. Molina A., Kinder Т. National Systems of Innovations, Industrial Clusters and Constituency-Building in Scotland's Electronics Industry // International Journal of Entrepreneurship and Innovation Management. – 2001. – Vol. 1. - № 2. – Р. 241 - 275.

23. Быкова А. Исследование инновационных кластерных эффектов на примере предприятий Пермского края [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.hse.ru/data/187/803/1228/report.pdf (Дата доступа: 1.09.2016)

24. Смелова О.В. К истории формирования и развития концепции национальных инновационных систем // Проблемы современной экономики. – 2011. - № 2 (38). – С. 40-43.

25. Achim I.M., Popescu Т. The systemic approach to national innovation systems in a knowledge-based economy // Annales Universitatis Apulensis Series Oeconomica. – 2009. - № 11 (2). – Р. 946-952.