УДК 614
Дергачева Е.Н., д.м.н., проф. Фомичев В.А.,
д.с.н. Захарова М.А., Фурманова Д.Г.
УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ КАЧЕСТВОМ
МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ, ОКАЗЫВАЕМЫМ ЦЕНТРАМИ ЗДОРОВЬЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ В НОВОСИБИРСКОМ
РЕГИОНЕ
Новосибирский государственный
медицинский университет, Россия
Российский университет дружбы
народов
Аннотация
Центры здоровья для детей начали
создаваться в Российской Федерации с 2009. В этой связи контроль качества их
деятельности является главным компонентом оптимизации организации их работы.
Методом анкетирования подростков и родителей детей до 15 лет выявлены некоторые
показатели работы центров здоровья для детей.
Ключевые слова:
Центры
здоровья для детей, показатели удовлетворенности потребителя медицинских услуг
Цель исследования. Оценить
удовлетворенность работой центров здоровья для детей в городе Новосибирске и
регионе в 2016 году.
Материал и метод. Метод исследования:
анкетирование (сплошное, заочное, индивидуальное, раздаточное, полузакрытое). В
группе детей до 15 лет всего оценено 728 анкет, заполненных родителями детей:
мальчиков было 358 (49,0%), девочек – 370 (51,0%). Средний возраст детей
составил 8,34±0,71 лет. Подростками (15-17 лет) заполнено 272 анкеты: юношами –
135 анкет (49,7%), девушками – 137 анкет (50,3%). Средний возраст респондентов
составил 16,1±0,62. Городское и сельское население представлено почти
одинаково.
Показатель удовлетворенности
потребителя рассчитывался по
формуле:
УП
=
. В – важность.
50
– максимальное значение произведения коэффициентов исполнения и важности.
Исполнение
факторов удовлетворенности (степень оправданности ожиданий).
Оценивается в баллах по шкале: 4 балла – ожидания более чем оправданы, 3 балла
– ожидания оправданы, 2 балла – неоправдавшиеся ожидания, 1 балл – отсутствие
ответа.
Важность
(качественная
оценка услуг, степень важности информации).
Оценивается
в баллах по шкале: 1 балл – нет ответа (полное безразличие), 2 балла – полное
несоответствие ожидаемому результату, 3 балла – некоторая неудовлетворенность
качеством, 4 балла – средняя удовлетворенность, 5 баллов – высокая
удовлетворенность.
Трактовка.
1 - 075- УП высокая, 0,74 – 0,51 - УП –
выше среднего, 0,50 – УП средняя, 0,49 – 0,25 – УП ниже среднего, 0,24 – 0 – УП
низкая. Отрицательные значения в этих диапазонах будут говорить о степени
неудовлетворенности потребителя.
Особое значение придается критерию
лояльности потребителя. Лояльность это предпочтение потребителем
определенного вида услуг. Лояльный потребитель регулярно посещает учреждение,
пользуется всем спектром услуг, привлекает внимание других людей, с недоверием
реагирует на предложения конкурентов. Готовность нанести повторный визит в
учреждение (вопрос 4, таблицы 1, 2) -
тип лояльности приверженность (привычка). «Визит по рекомендации» - тип
лояльности – заинтересованность.
Полученные результаты. Таблица 1
демонстрирует вопросы, ответы на которые помогают определить удовлетворенность
качеством медицинских услуг, оказываемых центрами здоровья детям до 15 лет.
Таблица 2 демонстрирует вопросы, ответы
на которые помогают определить удовлетворенность качеством услуг, оказываемых
центрами здоровья детям 15-17 лет.
Таблица
1
Результаты
опроса посетителей центра здоровья для детей (заполнено родителями)
|
№ |
Вопросы |
Вариант
ответа |
Σ |
% |
М |
%* |
Ж |
%* |
|
1 |
Какие недостатки в работе центра Здоровья? |
Нет недостатков Запись на прием Очередь при записи Длительное ожидание приема Отношение медперсонала Нет ответа |
708 2 2 2 0 9 |
97,3 0,3 0,3 0,3 0 1,2 |
348 1 1 1 0 4 |
97,2 0,3 0,3 0,3 0 1,1 |
360 1 1 1 0 5 |
97,3 0,3 0,3 0,3 0 1,4 |
|
2 |
Удовлетворены ли Вы качеством медуслуг в центре? |
Полностью удовлетворен Скорее удовлетворен Скорее неудовлетворен Совершенно неудовлетворен Нет ответа |
617 108 1 0 2 |
84,8 14,8 0,1 0 0,3 |
305 52 0 0 1 |
85,2 14,5 0 0 0,3 |
312 56 1 0 1 |
84,3 15,1 0,3 0 0,3 |
|
3 |
О состоянии какой системы организма
Вашего ребенка Вы получили новую информацию? |
Сердечно-сосудистой Дыхательной Эндокринной Мочеполовой Антропометрические данные Факторы риска Пищеварительной Информации не получил Нет ответа |
289 226 54 15 390 353 4 12 16 |
39,7 31,0 7,4 2,1 53,6 48,5 0,6 1,7 2,2 |
130 113 22 4 187 166 0 6 10 |
36,3 31,6 6,2 1,1 52,2 46,4 0 1,7 2,8 |
159 113 32 11 203 187 4 6 6 |
43,0 30,5 8,7 3,0 54,2 50,5 1,1 1,6 1,6 |
|
4 |
Планируете ли Вы снова обратиться в
центр здоровья? |
Да, узнать о здоровье Да, узнать о факторах риска Нет, обследования достаточно Нет, обращусь в другое учреждение Нет ответа |
573 262 13 0 9 |
78,7 36,0 1,8 0 1,2 |
273 127 7 0 7 |
76,3 35,5 2,0 0 2,0 |
300 135 6 0 2 |
81,1 36,5 1,6 0 0,5 |
|
5 |
Ваши ожидания от центра здоровья |
Более чем оправдались Оправдались Не оправдались Нет ответа |
292 415 0 21 |
40,1 57,0 0 2,9 |
143 205 0 10 |
40,0 57,3 0 2,8 |
143 210 0 11 |
40,3 56,8 0 3,0 |
·
в гендерной выборке
Естественным критерием лояльности к
организации, предоставляющей услуги, является доверие к полученной информации и
готовность потребителя вновь обратиться в то же учреждение за получением тех же
услуг (раздел 4, таблица 1,2)
Таблица 2
Результаты
опроса посетителей- подростков центров здоровья для детей
|
№ |
Вопросы |
Варианты
ответа |
Σ |
% |
М |
%* |
Ж |
%* |
|
1 |
Какие недостатки в работе центра
здоровья |
Нет недостатков Запись на прием Очередь на прием Длительное ожидание приема и
обследования Отношение медперсонала Нет ответа |
216 0 6 5 0 1 |
96,0 0 2,2 1,8 0 0,4 |
129 0 4 2 0 0 |
95,6 0 3,0 1,5 0 0 |
132 0 2 3 0 1 |
96,4 0 1,5 2,2 0 0,7 |
|
2 |
Удовлетворены ли Вы качеством
медуслуг? |
Полностью удовлетворен Скорее удовлетворен Скорее неудовлетворен Совершенно неудовлетворен Нет ответа |
232 39 1 0 0 |
85,3 14,3 0,4 0 0 |
117 17 1 0 0 |
86,7 12,6 0,7 0 0 |
115 22 0 0 0 |
83,9 16,1 0 0 0 |
|
3 |
О состоянии какой системы Вашего
организма Вы получили новую информацию? |
Сердечно-сосудистой Дыхательной Эндокринной Мочеполовой Антропометрические данные О факторах риска Информации не получил Нет ответа |
100 78 13 4 160 95 18 6 |
36,8 28,7 4,8 1,5 58,8 34.9 6,6 2,2 |
50 40 2 73 52 7 2 |
37,0 29,6 3,0 1,5 54,1 38.5 5,2 1,5 |
50 38 9 2 87 43 11 4 |
36,5 27,7 6,6 1,5 63,5 31.4 8,0 2,9 |
|
4 |
Планируете ли Вы еще обращаться в
центр здоровья? |
Да, узнать о здоровье Нет, обследования достаточно Нет, обращусь в другое учреждение Нет ответа |
209 49 21 1 5 |
76,8 18,0 7,7 0,4 1,8 |
97 28 11 1 2 |
71,9 20,7 8,2 0,7 1,5 |
112 21 10 0 3 |
81,8 15,3 7,3 0 2,2 |
|
5 |
Ваши ожидания от центра здоровья |
Более чем оправдались Оправдались Не оправдались Нет ответа |
122 148 0 2 |
44,9 54,4 0 0,7 |
58 76 0 1 |
43,0 56,3 0 0,7 |
64 72 0 1 |
46,7 52,6 0 0,7 |
·
в гендерной выборке
По сравнению с 2015 годом в 2016 году
был отмечен рост удовлетворенности работой центров здоровья для детей. Рост
лояльности (заинтересованности) в группе подростков и «родителей» обусловлен
включением
в выборку варианта ответа – сведения о центре здоровья получил в образовательном учреждении, и эти сведения
также относятся к
категории
«визит по рекомендации».
Среди посетителей центров здоровья для детей
самым частым вариантом ответа об источнике информации об учреждении была
информация от медработников – 53%, визит по рекомендации родных и знакомых –
35%.
Зарегистрировано
доверие к полученной информации в центрах здоровья для детей. 78% опрошенных
готовы и впредь получать данные о состоянии своего здоровья в этих учреждениях,
38% - желают получить дополнительные рекомендации по профилактике заболеваний.
Лидирующие
позиции по важности полученной информации занимают антропометрические данные
(52%), наличие факторов риска заболеваний (43%), состояние сердечно-сосудистой
системы (38%), состояние дыхательной системы (36%).
В
целом, большинство опрошенных оказались удовлетворены качеством медицинских
услуг (99%), полученных в центрах здоровья для детей. О недостатках в
работе уведомило 0,4% респондентов, еще 0,6% затруднились ответить на
данный вопрос анкеты.
Расчет
усредненных показателей удовлетворенности потребителя медицинских услуг,
предоставляемых центрами здоровья детей.
Исполнение
факторов удовлетворенности (макс. – 4, мин. -1) – 3,33±0,20.
Важность
(макс. – 5, мин. – 1) – 4,84±0,46.
Удовлетворенность
потребителя (макс. +1, мин. -1) – 0,69±0,04.
Лояльность
(приверженность/привычка) – 0,95±0,01, т.е. каждый двадцатый пациент не готов
вернуться в данное учреждение.
Лояльность
(заинтересованность) – 0,88±0,01, т.е. 88 человек из 100 обратились в центр
здоровья по рекомендации.
Вывод.
Таким образом, данные об удовлетворенности качеством медицинских услуг,
оказываемых центрами здоровья для детей, свидетельствуют о степени удовлетворенности
«выше средней» при «высоком коэффициенте лояльности» близком к
максимальному.
Список
литературы
1. Фаррахов А.З.
Центры здоровья для детей как приоритетное направление профилактической
деятельности педиатрической службы. / А.З. Фаррахов, Р.Ф. Шавалиев, М.М.
Садыков. // Медицинский альманах, 2013. – № 2 (26). – С. 12-15.
2. Антонова Н. Н. Социально-экономическая
обусловленность качества здоровья российского населения: социологический
анализ./ Н. Н. Антонова // Вестник Волгоградского государственного
университета. Серия 7. Философия. – 2013. – № 1 (19). – С. 169–172.
3. Димов А.С.
Медико-социологические аспекты «сбережения народа» в России (обзор). / А.С.
Димов, Н.И. Максимов. // Социология медицины, 2012. – № 1 (20). – С. 55-61.
4. Жукова Т.В. Оптимизация профилактических
программ с целью оценки уровня здоровья населения / Т.В. Жукова, Н.А.
Горбачёва, О.А. Свинтуховский, М.Л. Веревина, И.М. Харагургиева, Н.А.
Кононенко, А.Ю. Полоненко. // Здоровье населения и среда обитания, 2014. – № 6
(255). – С. 6-10.
5. Карпова О.В. Социологические исследования в
системе управления качеством медицинской помощи. / О.В. Карпова, М.А.
Татарников, Е.Б. Марочкина. // Социология медицины, 2013. – № 1 (22). – С.
11-15.
6. Антонова Н.
Н. Социально-экономическая обусловленность качества здоровья российского
населения: социологический анализ./ Н. Н. Антонова // Вестник Волгоградского
государственного университета. Серия 7. Философия. – 2013. – № 1 (19). – С.
169–172.7. Алексеева Н.Ю. Рейтинговая оценка
деятельности муниципального
здравоохранения как метод повышения его эффективности / Н.Ю. Алексеева,
Г.М. Гайдаров. // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН, 2010. – № 1 (71). – с. 96-101.