Право / 9. Гражданское право

Власов М.С.

магистрант Брянского филиала Российский академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

«Право имеете, но своего не получите…»

(или: Когда у пристава связаны руки)

На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России справедливо отмечено, что исполнение судебных решений – это показатель уважения к государству, ведь правосудие считается свершенным, когда выполнено решение суда. ФССП России является единственным уполномоченным органом государственной исполнительной власти, осуществляющим принудительное исполнение судебного решения. Служба обеспечивает правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций [1].

На практике судебным приставам-исполнителям порой приходится сталкиваться с ситуациями, когда защита прав граждан становится невозможной ввиду отсутствия правового регулирования некоторых общественных отношений, связанных с обращением взыскания на имущество должника.

Рассмотрим конкретный пример. Гражданин РФ Х. состоял в незарегистрированных брачно-семейных отношениях с гражданкой У., у них родилась дочь А. После пятилетнего совместного проживания У. с ребёнком ушла от него, поскольку Х. злоупотреблял спиртным, от лечения отказывался.

Удовлетворив исковые требования У., суд обязал отца выплачивать алименты на содержание ребёнка. Х. выплачивал алименты не в полном объёме и нерегулярно, поскольку не имел постоянного заработка и страдал хроническим алкоголизмом, в результате задолженность по алиментам составила около 70 000 рублей. У. обратилась в районный отдел судебных приставов города Брянска с просьбой изъять автомобиль должника, которым он почти не пользовался, будучи постоянно пьяным. Судебный пристав-исполнитель для начала наложил запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, предупредив должника, что при уклонении от уплаты алиментов тот останется без автомобиля.

Интересен тот факт, что прямого указания на такую меру воздействия, как запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, в Законе об исполнительном производстве нет [2], но в практике эта формулировка весьма часто встречается. В исполнительных документах приставы ссылаются на ст.80 Закона, трактуя ограничение права пользования имуществом по аналогии с запретом регистрационных действий с недвижимостью, при котором собственник может только пользоваться автомобилем, но не может им распоряжаться. Исполнительные производства с запретом регистрации могут возбуждать по долгам любой суммы (хоть одного рубля), поскольку в законе нет ограничений на минимальную задолженность, при которой можно прибегать к ограничению.

Вернёмся к нашим «героям». Гражданин Х. спустя несколько месяцев после наложения запрета регистрационных действий в отношении своего транспортного средства, так и не выплатив больше ни копейки по алиментам, умер от алкогольной интоксикации в возрасте 45 лет. Наследниками умершего выступали, в первую очередь, его малолетняя дочь от гражданки У., во вторую очередь, родная сестра. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности [3]. По причине наличия последних – обязанностей – никто из потенциальных наследников не пожелал вступить в наследство, так как незадолго до смерти Х. взял два кредита в микрофинансовых организациях, выплаты по договорам не производил, в итоге на момент его смерти долг по кредитам составил около 70 000 рублей. Рыночная стоимость его старенькой иномарки также около 70 000 рублей.

В итоге сложилась интересная магия цифр (70 000 – и долг по алиментам, и долг по двум кредитам, и стоимость автомобиля), а также печальная магия фактов: собственника нет в живых, произвести изъятие единственной ценной вещи (транспортного средства) – невозможно, поскольку изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст.80 Закона об исполнительном производстве (ч.1 ст.84).

Таким образом, круг замкнулся: до смерти Х. уже планировали изъять его автомобиль, в сторону чего были сделаны первые шаги, но после его смерти довести дело до логического завершения оказалось невозможным. Несмотря на то, что в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов (п.1 ч.1. ст.111), в описанной нами ситуации автомобиль останется гнить в гараже, а одинокая женщина останется со своими проблемами, как добыть средства для обеспечения нормального развития своего ребёнка.

К сожалению, для нашего региона, в котором подавляющее большинство жителей получает заработную плату от 13 000 до 16 000 рублей, высок уровень безработицы, почти на каждом углу открыты магазины по продажи алкоголя и точки, обещающие быстро и легко выдать микрозаймы, рассмотренная нами ситуация является далеко не единичной. В этой связи, считаем необходимым предложить внести соответствующие поправки в Закон об исполнительном производстве и ГПК РФ [4]. Что касается последнего, целесообразно в ч.1 ст.262 (Дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства) добавить пункт 12: «В порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлению судебного пристава об обращение взыскания на имущество умершего должника, наследники которого отказались от наследства, не приняли наследство, либо наследники отсутствуют»; и в подраздел IV «Особое производство» ввести соответствующую главу. Полагаем, в подобных ситуациях при отсутствии спора судебный пристав может весьма успешно помочь гражданину реализовать его право (в нашем случае – право матери на получение алиментов на несовершеннолетнего ребёнка).

Со смерти гражданина Х. на день написания статьи прошло семь месяцев. К сожалению, наши герои – маленькая девочка и её мама не смогут получить огромную, по брянским меркам, сумму, которая должна была бы им достаться. Хотя им не привыкать: они не видели помощи от отца при жизни, не увидят и после его смерти. Даже если в обозримом будущем будут внесены соответствующие поправки в нормативные правовые акты, автомобиль за пару лет заметно потеряет в цене и в качестве от длительного стояния. Однако очень важно то, что для кого-то в будущем станет возможным беспрепятственно реализовать своё право, если он окажется в ситуации, рассмотренной в данной статье.

Сегодня работа по совершенствованию механизмов исполнительного производства должна продолжаться, и если дальнейшая его реформа будет проходить при активном участии профессионального юридического сообщества, государство сможет получить максимальный процент исполнения судебных решений. И, безусловно, необходимо помнить, что в гражданском обществе основное и наиболее эффективное оружие – это Закон.

Литература

1. Официальный сайт ФССП России http://fssprus.ru/history

2. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ // СЗ РФ, 08.10.2007, № 41, ст. 4849.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.