Мосейко Святослав Олександрович

Консультант Конопльов С.В.

СТАТТЯ №1

ПРОГНОЗУВАННЯ ФІНАНСОВОГО СТАНУ ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ

Ключові слова: фінансовий стан, аналіз, оцінка, прогнозування.

Постановка проблеми. Важливу роль у забезпеченні ефективних форм господарювання на вітчизняних підприємствах відіграє прогнозування їх фінансового стану, яке відповідає за відбір, оцінку та інтерпретацію фінансових, економічних та інших даних у майбутньому, що впливають на процес прийняття інвестиційних та фінансових рішень.

Аналіз останніх публікацій. Вагомий внесок у дослідження проблеми прогнозування фінансового стану промислових підприємств зробили такі вчені: М.М. Крейніна [1], І.Б. Хома, В.В.Турко [2] та інші.

Мета статті. Метою дослідження є провести аналіз та побудувати прогноз фінансового стану промислових підприємств. Використано фінансову звітність двох підприємств: ПрАТ „Севастопольський завод електромеханiчних систем та обладнання „ОМЕГА” (надалі ПрАТ „СЗЕСО „Омега”) та ТОВ „Південний завод гідравлічних машин” (надалі ТОВ „ПЗГМ”).

Виклад основного матеріалу. Аналіз показників фінансового стану підприємства ПрАТ „СЗЕСО „Омега” показав, що на підприємстві існують проблеми з ліквідністю, а точніше з її різким зменшенням у 2010 році, а також на підприємстві спостерігається значний спад показників прибутковості. Всі ці тенденції можуть викликати на підприємстві кризу неплатоспроможності у короткостроковому періоді, якщо не вжити заходів по їх усуненню. У 2010 році незважаючи на певне погіршення показників фінансової стійкості та ділової активності на підприємстві ТОВ „ПЗГМ” спостерігається зростання рентабельності продукції, зокрема порівняно з 2009 роком відбувся приріст на 3 % до рівня 33 %. Значний приріст дебіторської заборгованості і обсягів незавершеного будівництва призвели до зниження рентабельності активів з 20 % до 7 %. Рентабельність власного капіталу і рентабельність діяльності зазнали незначного зниження.

У результаті розрахунків були отримані наступні інтегральні показники, що характеризують фінансовий стан ПрАТ „СЗЕСО „Омега”: 43,5 у 2009 р., 68,2 у 2010 р., 45,2 у 2011 р., 54,6 у прогнозному 2012 році. Отже, лише у 2010 р. фінансовий стан досліджуваного підприємства можна охарактеризувати як впевнений. Однак, протягом 2009, 2011 та прогнозного 2012 року для підприємства характерний нестабільний фінансовий стан, що характеризується високою прибутковістю та оборотністю активів при низькій фінансовій стійкості та платоспроможності і ліквідності. Можна очікувати погіршення фінансового стану підприємства у 2013 році і перехід до його до категорії задовільного. Дослідження компонент інтегрального показника фінансового стану ПрАТ „СЗЕСО „Омега” показало, що у 2013 році будуть погіршуватися ефективність використання капіталу, фінансова стійкість та платоспроможність і ліквідність

У результаті розрахунків були отримані наступні інтегральні показники, що характеризують фінансовий стан ТОВ „ПЗГМ”: 45,4 у 2009 р., 95,6 у 2010 р., 68,8 у 2011 р., 92,9 у прогнозному 2012 році. Отже, лише у 2009 р. фінансовий стан підприємства можна охарактеризувати як нестабільний; протягом 2010-2012 років для підприємства характерний впевнений фінансовий стан. Можна очікувати погіршення фінансового стану підприємства у 2013 році і перехід до його до категорії нестабільного. Крім того, присутня негативна тенденція погіршення платоспроможності та ліквідності, фінансової стійкості ТОВ „ПЗГМ”. Дослідження компонент інтегрального показника показало, що у 2013 році негативна тенденція погіршення фінансової стійкості та платоспроможності і ліквідності підприємства буде продовжена. Динаміка ефективності використання капіталу чітко не виражена.

Обґрунтовано оптимізаційну модель оцінки та прогнозування фінансового стану промислових підприємств на основі використання узагальнюючої функції бажаності Харрингтона. В залежності від отриманих значень, для функції бажаності Харрингтона розроблено градацію типу фінансового стану підприємства від відмінного рівня до критичного.

Апробація моделі здійснено на основі фінансової звітності ПрАТ „СЗЕСО „Омега” та ТОВ „ПЗГМ”. За результатами оцінки та прогнозування значення функції Харрингтона для ПрАТ „СЗЕСО „Омега” склало відповідно у 2009 р. – 0,66, у 2010 р. – 0,49, у 2011 р. – 0,33, у прогнозному 2012 р. – 0,26. Таким чином, виходячи із запропонованої градації, фінансовий стан даного підприємства можна охарактеризувати у 2009р. як добрий, у 2010р. як задовільний у 2011 та прогнозному 2012 р. як незадовільний. Результати засвідчили, що промислове підприємство ПрАТ „СЗЕСО „Омега” має низький рівень ліквідності та платоспроможність, фінансової стійкості. Вони вносять суттєвий вклад у формування низького значення функції Харрингтона. Існує тенденції до подальшого різкого погіршення ліквідності та платоспроможність та гальмування падіння фінансової стійкості у 2013 році. Тенденції ефективності використання капіталу чітко не є вираженими для суб’єкта.

Виходячи із запропонованої градації, фінансовий стан ТОВ „ПЗГМ” можна охарактеризувати у 2009- 2011 рр. як добрий, у 2012 як задовільний. Існує можливість переходу у 2013 році фінансового стану від задовільного до незадовільного. Має місце тенденції до подальшого різкого погіршення фінансової стійкості, для ліквідності та платоспроможності і ефективності використання капіталу вони чітко не визначені у 2013 році Майновий стан підприємства буде поліпшуватися і далі.

Для поліпшення фінансового стану ПрАТ „СЗЕСО „Омега” та ТОВ „ПЗГМ” запропоновано ряд заходів щодо підвищення ліквідності серед яких наступні: оптимізація і раціоналізація асортименту продукції, застосування передоплати та системи знижок, що забезпечить приплив грошових коштів, залучення інвестора, додатковий випуск цінних паперів та застосування факторингу. Останній варіант, на нашу, думку є оптимальним. За умови застосування факторингу підприємства досягли б абсолютної ліквідності, тим самим наростили суму грошових коштів та зменшило дебіторську заборгованість. Під час здійснення факторингових операцій дебіторська заборгованість трансформується в наявні кошти, і отже, може бути негайно використана підприємством для виробничих цілей. Отримані грошові кошти можна з користю використати для підприємства з метою їх нарощення. Вивільнити грошові кошти можна також шляхом скорочення частки виробничих запасів, що дасть змогу більше інвестувати у виробничу діяльність.

Висновки. Система заходів для підтримки фінансової стійкості ПрАТ „СЗЕСО „Омега” та ТОВ „ПЗГМ” повинна передбачати: постійний моніторинг зовнішнього і внутрішнього станів підприємства; розробку заходів із зниження зовнішньої вразливості підприємства; розробку підготовчих планів при виникненні проблемних ситуацій, здійсненні попередніх заходів для їхнього забезпечення; впровадження планів практичних заходів при виникненні кризової ситуації, прийняття ризикових і нестандартних рішень у випадку відхилення розвитку ситуації; координацію дій всіх учасників і контроль за виконанням заходів та їхніми результатами.

Список використаних джерел

1. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ / Крейнина М. Н. – М.: АО «ДПС»: МВ-Центр, 2008. – 256 с.

2. Хома І.Б. Економіко-математичні методи аналізу діяльності підприємств: навч.-метод. посібник для студ. вищих навч. / Хома І.Б., Турко В.В. − Л.: Видавництво Національного ун-ту „Львівська політехніка”, 2008. − 328с.

---------

Магістр Мосейко Святослав Олександрович

Миколаївський міжрегіональний інститут розвитку людини

ВНЗ ВМУРоЛ „УКРАЇНА”, Україна

КОНЦЕПТУАЛЬНІ ЗАСАДИ ПРОГНОЗУВАННЯ ФІНАНСОВОГО СТАНУ ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ

СТАТТЯ №2

Постановка проблеми. Отримання інформації про майбутнє, особливий вид передбачення можливих або бажаних змін фінансового стану сучасних підприємств є необхідним елементом формування їх ринкової стратегії. Прогнозування виступає основою розробки довго та середньо термінових прогнозів щодо економіки підприємства в цілому та його окремих структурних підрозділів. У системі управління підприємствами прогнозування посідає особливе місце, оскільки надає можливість отримання науково-обґрунтованого висновку про їх можливий фінансовий стан, термін досягнення бажаного стану, альтернативні шляхи розвитку фінансово-економічної діяльності.

Аналіз останніх публікацій. Вагомий внесок до вивчення концептуальних засад прогнозування фінансового стану промислових підприємств внесли Касьяненко В.О. [1], Клементьєва О.Ю. [2], Крамаренко Г. О. [3] та інші.

Мета статті. Метою дослідження є розкрити концептуальні засади прогнозування фінансового стану промислових підприємств.

Виклад основного матеріалу. Пропонується механізм прогнозування фінансового стану промислових підприємств, заснований на наступних етапах.

На першому етапі необхідно зібрати вхідну інформацію, якою в даному випадку слугує форма 1 „Баланс” та форма 2 „Звіт про фінансові результати”. Дані цих звітностей розташовуємо на аркуші табличного процесора Ecxel під назвою „Вхідні дані”.

На другому етапі проводиться аналіз фінансового стану промислових підприємств за наступними групами показників: майновий стан підприємства; ліквідність підприємства; фінансова стійкість підприємства; ділова активність підприємства; рентабельність підприємства (табл. 1). Метою цього етапу є розкриття специфіки, проблем та перспектив трансформації фінансового стану суб’єктів.

Таблиця 1

Показники фінансового стану промислових підприємств

Група	Показники	Група	Показники
Аналіз майнового стану	Коефіцієнт зносу основних засобів	Аналіз ділової активності підприємства	Коефіцієнт оборотності активів
	Коефіцієнт оновлення основних засобів		Коефіцієнт оборотності дебіторської заборгованості
	Коефіцієнт вибуття основних засобів		Строк погашення дебіторської заборгованості
Аналіз ліквідності підприємства	Коефіцієнт покриття		Коефіцієнт оборотності кредиторської заборгованості
	Коефіцієнт абсолютної ліквідності		Строк погашення кредиторської заборгованості
	Коефіцієнт швидкої ліквідності		Коефіцієнт оборотності матеріальних запасів
	Чистий оборотний капітал, тис. грн.		Коефіцієнт оборотності основних засобів
Аналіз фінансової стійкості підприємства	Коефіцієнт автономії		Коефіцієнт оборотності власного капіталу
	Коефіцієнт фінансової стійкості		Коефіцієнт рентабельності активів
	Коефіцієнт фінансової залежності	Аналіз рентабельності	Рентабельність власного капіталу
	Коефіцієнт забезпеченості власними оборотними коштами		Коефіцієнт рентабельності діяльності
	Коефіцієнт маневреності власного капіталу		Коефіцієнт рентабельності продукції

На третьому етапі на основі методики інтегральної оцінки фінансового стану промислових підприємств, яку запропонована О. Ю. Клементьєвою, вибираються фінансові показники і проводиться прогноз кожного на наступний рік [2]. Дану методику детально розглянуто у роботі Крамаренко Г.О. [3, c.102-104] У результаті реалізації цього етапу одержимо матрицю вихідних даних, що відображатимуть фінансовий стан та його прогноз за кілька років, де стан підприємства розглядається як багатомірний об'єкт.

На четвертому етапі здійснюємо інтегральну оцінку фінансового стану промислових підприємств на базі ретроспективних, поточних і прогнозних значень. Метою є визначення типу прогнозного фінансового стану суб’єктів та причин, що його обумовлюють.

Для побудови інтегрального показника пропонується використовувати формулу середньоарифметичної зваженої, яка передбачає надання кожному показнику певного рівня значимості:

(1)

де m – кількість фінансових показників інтегральної оцінки;

s_i – стандартизоване значення фінансового показника;

ω_i – вага (значимості) фінансового коефіцієнта.

Фінансовий стан підприємства насамперед характеризується показниками фінансової стійкості, ліквідності і платоспроможності, та ефективності використання капіталу, тому інтегральна оцінка представляє собою сумарне значення стандартизованих показників, що характеризують ці складові.

Стандартизація вибраних показників здійснюється шляхом ділення фактичних показників на стандартне значення, тобто:

, (2)

де х_і – фактичне значення фінансового показника;

а_і – стандартне значення фінансового показника.

Таким чином, виходячи із визначеного механізму стандартизації (1.2), формула (1.1) буде мати наступний вигляд:

(3)

На основі отриманого інтегрального показника робиться висновок про рейтинг підприємства за певною шкалою.

О. Ю. Клементьєва, провівши аналіз результатів діяльності промислових підприємств , запропонувала використовувати наступні значення фінансових показників та їх вагових коефіцієнтів (табл. 2):

Таблиця 2

Стандартні значення фінансових показників та їх вагові коефіцієнти

Показник	ωi	аі
Показники ефективності використання капіталу
Коефіцієнт рентабельності активів	6	0,10
Ефективність використання власного капіталу	2	0,06
Коефіцієнт рентабельності продукції	10	0,10
Коефіцієнт рентабельності діяльності	4	0,05
Коефіцієнт оборотності основних засобів	3	2,40
Коефіцієнт оборотності кредиторської заборгованості	3	5,00
Показники платоспроможності та ліквідності
Коефіцієнт абсолютної ліквідності	2	0,20
Коефіцієнт покриття	2	0,70
Показники фінансової стійкості
Коефіцієнт забезпеченості запасів власними оборотними коштами	2	0,10
Коефіцієнт фінансової незалежності	2	0,50

В залежності від значення інтегрального показника автор розробила п’ятиступеневу градацію типів фінансового стану промислових підприємств: незадовільний, задовільний, нестабільний, впевнений, куражний, критерії яких наведені в таблиці 3.

Таблиця 3

Класифікація видів фінансового стану підприємства в залежності від значення інтегрального показника фінансового стану [3, c.104]

Значення	Характеристика	Фінансовий стан
Менше 0	Незадовільний фінансовий стан	Характеризується збитковою діяльністю, низьким рівнем ліквідності та залежністю від зовнішніх джерел фінансування
0 -39	Задовільний фінансовий стан	Низький рівень ефективності використання капіталу, характерна нестабільна структура капіталу та недостатній рівень ліквідності.
40-65	Нестабільний фінансовий стан	Високий рівень прибутковості та оборотності активів при низькій платоспроможності та фінансовій стійкості.
66-99	Впевнений фінансовий стан	Показники, що характеризують фінансовий стан, знаходяться на оптимальному рівні
Більше 99	Куражний фінансовий стан	Характеризується надвисоким рівнем прибутковості та платоспроможності. Частіш за все підприємства недовгий проміжок часу перебувають в такому стані, оскільки такий стан є виснажливим і ресурсномістким.

Розраховуючи показник комплексної інтегральної оцінки, потрібно пам’ятати, що цей показник є тільки операційним поняттям і тому має право на існування тільки в практиці порівняльного аналізу з метою ранжирування об’єктів і ухвалення рішень.

Заключний етап моделювання - аналіз та інтерпретація результатів - один із найскладніших і найвідповідальніших. Складність його полягає у тому, що для інтерпретації результатів не існує готових алгоритмів чи рецептів.

Висновки. Реалізація в процесі розробки стратегії розвитку підприємства запропонованого моделі прогнозування, заснованої на ідентифікації і аналізі динаміки фінансового стану, комплексній оцінці загального стану і окремих сфер діяльності підприємства, прогнозуванні ймовірностей перебування підприємства у незадовільному, задовільному, нестабільному, впевненому, куражному фінансовому стані у майбутньому, дозволить підвищити якість прийнятих управлінських рішень за рахунок виявлення найбільш складних проблем управління фінансовими ресурсами підприємства.

Список використаних джерел

1. Касьяненко В.О. Моделювання та прогнозування економічних процесів. Конспект лекцій: Навч. посібник /В.О. Касьяненко, Л.В. Старченко. – Суми: ВТД “Університетська книга”, 2006. – 185 с.

2. Клементьєва О.Ю. Фінансовий стан підприємства та його прогнозування : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.00.08 / О. Ю. Клементьєва. – К.: КНЕУ, 2008. – С. 1.

3. Крамаренко Г. О. Фінансовий аналіз і планування / Крамаренко Г. О. – К.: Центр навчальної літератури, 2011. – 224 с.