К.э.н., ст. преп. Иваниченко Е. Ф., Молодеева К. А.

Харьковский торгово-экономический институт КНТЭУ, Украина

Проблема качества подготовки управленческих кадров

Одной из наболевших тем современного менеджмента является качество кадров, которые занимаются управленческой деятельностью… Кто же такой менеджер? Менеджер или управляющий - специалист по управлению производством и обращением товаров. Главные функции менеджера – управленческая работа, умение гармонично составлять план работы, иметь рычаги воздействия на подчиненных, а главное – уметь из всего этого извлекать результат успешной работы.

Менеджмент как специальность в ВУЗах Украины открыта довольно давно. В каждом ВУЗе экономический факультет «считает своим долгом» иметь кафедру менеджмента. И хоть эта специальность сейчас востребована, проблема качества подготовки кадров не снимается. Признано, что менеджмент – это и наука и искусство, и чтобы овладеть навыками в этой области, нужно получить соответствующие практические навыки. К сожалению, много из тех, кто обучаются этой профессии, имеют незначительный жизненный опыт, а тем более управленческий. Это один из негативных факторов [1].

Так же в процессе оценки профессионального уровня руководителей учитывается сегодняшняя ситуация на рынке. На постсоветском просторе, в отдельности в Украине, лидирует олигополизированный рынок. Практически во всех сегментах рынка товаров и услуг очень высока концентрация капитала, которая позволила немногочисленным владельцам достичь высокой централизации собственности. Поэтому отдельные субъекты забрали в свои руки большую рыночную власть, что, как известно, со временем перерастает в политическую. В таких условиях, как показывает мировой опыт, на рынке труда формируются другие критерии подбора кадров, и конкуренция происходит не на основе профессиональных признаков, а, например, исходя из степени близости к представителям политической или бизнес - элиты страны либо региона, принадлежности к тем или иным политическим партиям, по земляческим и прочим критериям. Неудивительно также, что у нас нередко путают категории «топ-менеджер-руководитель организации» и «акционер-инсайдер, собственник организации». Это связано с тем, что во многих случаях владелец сам же и является исполнительным руководителем бизнеса. Ведь, с одной стороны, в условиях отсутствия конкуренции нет необходимости в специальных профессиональных знаниях в области управления и поэтому владелец не видит смысла в привлечении профессионалов и пытается «решать все вопросы» сам. А, с другой стороны, в обществе в целом еще не сложилась культура корпоративного управления в западном понимании, то есть коррумпированность экономики приводит к тому, что чиновник без управленческого образования становится «крупным менеджером» при организации «нужных» управленческих решений в экономике.

Третий фактор – стремление к карьере, а не к опыту. Современный менеджер часто вступает в конфликт с собственником компании. Кажется, что сиюминутная прибыль важнее стратегического планирования. За рубежом такая ситуация невозможна по определению. Там выбор менеджера – сложная процедура с целью оценки его стратегической культуры. Он проходит многоуровневое собеседование, встречается с сотрудниками компании смежных направлений, с руководством. Детали будущей работы обсуждаются как можно более подробно, потом компания и потенциальный менеджер принимают решение о совместной стратегической работе. Этот процесс приема оправдан, поскольку сотрудник топ - уровня приходит в компанию минимум на пять лет. Он должен «вписаться» в систему, его работа и система подготовки дорога и длительна, он разделяет корпоративную культуру большой, часто гигантской, компании. Его замена или его сбои по работе – дорогое удовольствие для корпорации [2].

Так же существует проблема «управленец – предприниматель». Кто все же важнее для предприятия? Часто между владельцами предприятия и менеджером возникают разногласия в принятии решений и в разном понимании стратегического управления компанией. Как результат - владелец теряет ценного специалиста, что отражается на эффективности работы компании. Эксперты утверждают, что в основном причины развалившихся рабочих отношений лежат в разном понимании стратегического управления компанией. Это обстоятельство также объясняет, почему карьерные амбиции менеджеров не реализуются.

Суть разногласий заключается в том, что собственник хочет получения прибыли на каждом этапе, а менеджер высокой квалификации настроен на стратегические цели. Классический менеджер - это управленец, который работает по заданному четко разработанному направлению. Во многих компаниях, замечают эксперты, оно фактически отсутствует. Вместо этого компания функционирует по принципу «предпринимателя», то есть меняет направление своих усилий в зависимости от изменений на нестабильном рынке, также компании вынуждены подстраиваться под изменения в законодательной базе, смены политического курса и т.п. В этих условиях менеджер - управленец не знает будущего и не может разрабатывать планы своих действий по заданной «генеральной линией» компании, поскольку она просто отсутствует. Управленец в компании работает по принципу: появилась проблема – решили. В этих условиях менеджер должен быть предпринимателем – в каждый момент приспосабливаться к внешним условиям, а не строить стратегических планов.

Таким образом, проблема качества подготовки менеджеров требует решения. Вопрос во времени…

Литература:

1. Балабанова Л.В., Сардак О.В. «Организация труда менеджера». – 2007. – С. 37.

2. Публикация «Актуальные проблемы современного менеджмента. Виды коммуникаций в организации». - 2011. – С. 3-4.