Исторические науки/ 1.Отечественная история

К.ю.н. Басов В.О.

Астраханский государственный университет

Российский классический анархизм в общественно-политической мысли и историографии.

Воззрения представителей классического анархизма получили свою оценку уже в произведениях современников.

А.И. Герцен был лично знаком с М. Бакуниным и П. Прудоном. В своем автобиографическом произведении «Былое и думы» он дал характеристику лидерам анархизма и привёл первоисточники: письма, программы, воззвания, которые в сопоставлении с другими источниками дают богатейший материал для изучения взглядов анархистов на исторический процесс, государство и право (1).

П.Н. Огарева, А.И. Герцена и М.А. Бакунина объединяла идея создания славянской конфедерации, которую они попытались реализовать во время восстания в Польше в 1861-1862 гг.

Прудон же с трепетом относился к представителям русского революционного движения и вел активную переписку с участниками польского восстания, которое, по их мнению, могло быть предвестником военно-крестьянского бунта в России (2).

К. Маркс и Ф.Энгельс развернули с анархистами отдельную полемику по вопросу о роли государства в общественном развитии. Вскрывая классовую сущность государства, видя в нем зло, они не отвергали его, а принимали как социальную необходимость, способную с помощью диктатуры пролетариата перестроить политические и экономические основы общества (3).

В работах В.И. Ленина «Государство и революция», «О государстве» мы можем увидеть, что идея отказа от государства была не чужда и марксистам-ленинцам, но только в далекой перспективе, о которой они не решались сказать чего-либо конкретного (4).

Можно усмотреть в этом заимствование многих положений у анархистов, в то же время М. Бакунин подчёркивал неустранимые противоречия марксизма и анархизма в принципиальных расхождениях во взглядах на государство, диктатуру пролетариата и национальные меньшинства (в частности, по еврейскому вопросу) (5).

И.В. Сталин подвел итог многолетнему противоборству тех и других, усмотрев в философии анархизма мелкобуржуазный оттенок (6).

Особое место в предмете полемики занимал вопрос о собственности: её происхождении, формах и развитии. Марксистами признавалось, что собственность есть экономическая основа семьи, общества и государства, поэтому они пытались выстроить новую модель общественных отношений, отталкиваясь от экономического фактора (7).

Анархисты же, не отрицали роли собственности в развитии общественных отношений, но акцентировали своё внимание на её юридической и политической составляющих.

Интересна оценка деятельности анархистов корифеями криминалистической науки (Д.А. Дриль, Ч. Ломброзо, Г. Тард, Э. Ферри и др.). В большинстве случаев они считали анархистов продуктами органического регресса (8) и считали их взгляды производной от традиций уголовного мира (9), где господствовали отрицание порядка, неприязнь к частной собственности и пренебрежение к человеческой жизни.

Политико-правовые доктрины идеологов анархизма не признавались ими концепциями, способными расширить перспективы ортодоксальной науки (10).

Пропаганда любого революционного изменения общественно-политического сознания считалась неприемлемой для развития цивилизации (11).

Представители либеральной мысли: Н.А. Бердяев, Н.Я. Данилевский, В.М. Соловьев, В.С. Соловьёв, Н.Я. Чаадаев - считали, что анархизм- это характерное порождение русского духа, как нигилизм, как и народничество. «Русский народ - народ государственный, он покорно согласен быть материалом для создания великого мирового государства, и он же склонен к бунту, к вольнице, к анархии» (12).

В стремлении некоторых либералов построить человеческое общество на естественно-правовых основах, в их попытке найти баланс между правом и нравственностью (13) можно усмотреть сближение с анархическими концепциями.

В то же время в оценке политических событий в Европе, произошедших к середине XIX века, отечественная либеральная мысль колеблется между отрицанием революции и признанием необходимости построения общества на принципах демократии, по примеру анархического общества «Свободы» П.Ж. Прудона (14).

Исключительно в научных целях, анархизм стал интенсивно изучаться к началу ХХ века немецкими историками и социологами: П. Эльцбахером, Р. Штаммлером (15) и Э. Ценкером (16).

Немецкие учёные использовали источниковедческую базу по состоянию на конец ХIX в. и попытались придать анархизму форму политического учения, выделив в нём семь персональных самостоятельных теорий: Годвина, Прудона, Штирнера, Тукера (Таккера), Толстого, Бакунина и Кропоткина (17).

Они предложили систематизацию анархического учения по двум признакам: отношению к исторически сложившейся частной собственности и основам социального производства (18).

Их бесспорной заслугой является представление общего обзора и научного обоснования теорий анархизма, в то же время они не увидели взаимной связи теорий западноевропейских и русских анархистов и устранились от их исследования в контексте с историческими, политическими и правовыми источниками.

Наиболее фундаментально исследованием анархизма стали заниматься в России в ХХ веке. Вопросы теории анархизма были рассмотрены в трудах В.П. Волгина, В.Г. Графского, Е.А. Ежовой, И.Б. Зильбермана, И.Т. Касавина, Н.Ю. Колпинского, Л.С. Мамут, П.И. Моисеева, Н.М. Пирумовой, Н.В. Пономарёва, Н.С. Прозоровой, Д.И. Пронякина, А.И. Ракутова, Е.В. Старостина, В.А. Туманова, С.Ф. Ударцева и других ученых.

В.П. Волгиным был представлен общий обзор (19) развития утопических идей Англии, Франции (20), Германии и Италии.

А.Э. Штекли и А.Р. Ионисеян продолжили работу в направлении изучения теоретических основ радикального движения в Англии (21) и истоков коммунизма во Франции XVIII-ХIX века. А.И. Володин подтвердил предположение В.П. Волгина, что на социалистические течения раннего домарксистского социализма в существенной степени оказывала влияние религиозность населения, что, по его мнению, было связано «с крестьянским характером этого социализма» (22).

Точки зрения В.П. Волгина и А.И. Володина являются, более обстоятельными, так как подтверждаются историческими источниками, что даёт нам возможность предположить причинно-следственную связь между анархизмом и идеями раннего утопического социализма (коммунизма).

Необходимо отметить исследовательскую деятельность Н.М. Пирумовой (23), С.Ф. Ударцева (24), В.Г. Графского (25) и некоторых зарубежных учёных (26), посвятивших свои труды обобщению взглядов М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина на исторические процессы, правовые и политические явления.

Л.С. Мамут, А.Г. Айрапетов, А.И. Юдин и Д. Пронякин провели анализ западноевропейского и русского утопического социализма с целью выявления политических (27) и психологических (28) особенностей.

Д. Пронякин, и В.А. Ежова, сравнивая концепции немецкого и российского анархизма (М. Штирнер П. Кропоткин и М. Бакунин), пришли к выводу, что неизменным в анархизме остаются человеческая природа, требование абсолютной свободы личности (29) и отрицание всякой принудительной организации (30).

Однако, по мнению автора, делать вывод об абсолютной схожести позиций идеологов немецкого и российского классического анархизма преждевременно, так как эти позиции имели различные идеологические корни. И если первые видели истоки анархизма в крайнем проявлении индивидуализма, то вторые черпали их из общинного коллективизма и социального солидаризма.

И.П. Смирнов увидел в анархизме скрытый механизм уничтожения общества и отдельной личности (самоубийство), способный активно развиваться только в условиях гражданской войны, он также вывел закономерность между развитием религиозных ересей и идеологией анархизма (31).

Крайне субъективный подход в оценке воззрений на исторические и государственно-правовые явления в философии анархизма не позволил И.П. Смирнову сделать объективный вывод о рациональных аспектах данного учения, что является некоторым недостатком содержательной работы.

Сторонниками теории современного правового государства: Н.И. Бирюковым (32), Ю.С. Горбуновым (33), О.М. Хлобустовым (34), А.Н. Никитиным (35), С.П. Серовым (36) и др. (37) - анархизм стал представляться антигосударственным явлением, которому оказались присущи экстремизм и терроризм.

Интересна позиция А.Н. Смертина, увидевшего истоки радикальных учений, утвердившихся к началу ХХ века, в формировании и распространении новой материалистической идеологии, которая привела к отрицанию Бога и изменению общественных ценностей (38).

Следует отметить точку зрения Е.В. Ткаченко, которая, не ставя под сомнение мнения, сформировавшиеся к началу ХХ века, пришла к выводу о бесперспективности анархического учения по причине присутствия в нем пережитков первобытнообщинных порядков (39).

Существенные достижения были сделаны учёными в определении этапов развития анархизма.

В частности, С.Ф. Ударцев выделил доклассический, классический и постклассический анархизм (40).

Американский учёный Н.А. Хомский связал развитие анархических идей с этапами становления правозащитного движения, где эволюция теории анархизма шла параллельно с формированием и закреплением прав и свобод человека (41), а также внешней политикой мировых держав (42).

Немецкий историк М. Неттлау увидел анархизм в истоках западноевропейской и восточной философии и вывел этапы его становления: с древнейших времён до начала ХIX века, с начала ХIX века до смерти П.Ж. Прудона (1865г.), бакунизм и коллективистический анархизм с 1864 г. до начала 70-х гг. ХIX века, анархизм конца ХIX начала ХХ века (43).

Таким образом, в трудах исследователей анархизма можно увидеть две тенденции. Сторонники одной из них пытаются искать зарождение анархизма в теориях отдельных философов античности и средневековья (44). Другие считают анархизм порождением нового времени и ведут отсчёт этому учению с XVII- XVIII века.

Учитывая названные позиции, нами предлагается хронологические рамки исследования европейского классического анархизма определить со второй половины XVIII века по первую четверть XX века.

По мнению автора, европейский классический анархизм прошёл два периода формирования: западноевропейский и российский.

Для западноевропейского периода характерно появление концепции государственно-общинного анархизма В. Годвина, антиобщественной концепции союза анархистов-индивидуалистов М. Штирнера и концепции общества «Свободы» П.Ж. Прудона.

Для российского периода характерно появление концепции анархо-синдикализма М.А. Бакунина и концепции анархо-коммунизма П.А. Кропоткина.

Отдельно следует отметить концепцию христианского анархизма Л.Н. Толстого, которая рассматривается в рамках классического периода становления идей российского анархизма.

Не исключено, что анархические идеи высказывались и до ХVIII века, окончательное же своё оформление они получили в трудах вышеперечисленных авторов, которых по праву можно называть идеологами классического анархизма.

Анализ научных трудов позволяет сделать вывод, что дореволюционная историография относилась к анархическим идеям достаточно серьезно. В большинстве случаев они признавались «хроническим заболеванием» общественного организма, требующим пристального внимания со стороны правоохранительных органов.

В советское время воззрения на деятельность анархистов несколько изменились. Так как анархизм и марксизм-ленинизм имели много общего, то предлагаемые анархистами преобразования рассматривались с точки зрения умеренной критики, а пропагандируемая ими идея развития общества без государства со временем стала признаваться буржуазной утопией. Взглядам анархистов отводилось скромное место в рамках традиционных положений исторических и общественно-политических наук.

Затем, после политических перемен 90-х гг. ХХ века, мнения отечественных учёных несколько изменились, и многие из них заняли позицию более либерального отношения к анархизму, отмечая всю многоаспектность его содержания. Это нашло отражение в текстах докторских и кандидатских диссертаций, посвященных истории философских, политических, правовых идей западноевропейских и русских анархистов. Здесь следует отметить таких авторов, как В.М. Артемов, Д.В. Березняков, Р.А. Бехтенева, Г.К. Вельмога, Е.А. Ежова, Ю.В. Жуков, А.М. Маринова, П.И. Талеров и др.

Подчёркивая значительную ценность проведённых исследований, можно сделать вывод, что ряд их положений и выводов требует дальнейшего развития, а в некоторых случаях и пересмотра. Анархическое движение в России (в особенности в регионах), формы и методы взаимодействия с ним государственных структур в условиях идеологической и политической конфронтации, остаются малоизученными.

Придерживаясь той точки зрения, что анархизм был реакцией на политические процессы всемирной истории ХVIII–ХХ века, дальнейшее изучение имеющегося теоретического и практического опыта, позволит сформировать объективное представление о закономерностях общественного развития.

В свою очередь это даст возможность увидеть закономерности социальных потрясений, спрогнозировать, а возможно и предотвратить появление их аналогов в условиях меняющейся политической обстановки современной России.

_____________

1. Герцен А.И. Сочинения в 4-х томах. М., 1988. Т. 2. С. 5-40, 396-413, Т. 3. С. 494-499.

2. Там же Т. 2. С. 396-414, Т.3. С. 322-342, 494.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. М., 1980. Т.2. С. 20-27, 444-445, 319-405, Т. 3. С. 211-370.

4. Ленин В.И. Избранные произведения в 3-х томах. М., 1976. Т.2, С. 227-324, 293-303.

5. Бакунин М. Неизданные материалы и статьи. М.,1926., С. 106.

6. Сталин И. Сочинения. М., 1953. Т.1. С. 296-297.

7. Лафарг П. За и против коммунизма. Собственность и её происхождение. М., 1959. С. 48, 80, 86, 87.

8. Дриль Д.А Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. М.,2006. С.113.

9. Ломброзо Ч. Преступление. Новейшие успехи науки о преступнике. Анархисты. М., 2004. С. 247-249.

10. Ферри Э. Уголовная социология. М., 2005. С. 403 -405.

11. Габриэль Де Тард Преступник и преступление; Сравнительная преступность; Преступления толпы. М., 2004. С. 267-273

12. Бердяев Н.А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1997. С. 298.

13. Соловьёв В.С. Право и нравственность. Москва-Минск, 2001. С. 24.

14. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М., 1989. С. 385, 386.

15. Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. СПб., 1907. Т.1.С. 40-50, Т.2. С. 65-78, 93-104.

16. Ценкер Э. Анархизм. История и критика анархистских учений. М., 1906. С.16, 161.

17. Эльцбахер П. Сущность анархизма. Минск, 2001. С.3-8.

18. Штаммлер Р. Теоретические основы анархизма. М., 1906. С. 8, 53.

19. Волгин В.П. Очерки истории социалистических идей: Первая половина ХIХ века. М., 1976. С. 3, 49, 77, 184.

20. Волгин В.П. Французский утопический коммунизм. М., 1979. С. 13-45.

21. Штекли А.Э. Утопии и социализм. М., 1993. С. 94-118, 198.

22. Володин А.И. Утопия и история: некоторые проблемы изучения домарксистского социализма. М., 1976. С. 75, 154-155.

23. Пирумова Н.М. Социальная доктрина М.А. Бакунина. М., 1990. С. 3-8.

24. Ударцев С.Ф. Некоторые противоречия теории анархизма М.А. Бакунина. // Сборник казанского университета // Юридические науки. Казань. 1986. Вып. 6. С. 29-39

25. Графский В.Г. Бакунин. М., 1985. С. 28.

26. Kelly A. Mikhail Bakunin A Study in the Psychology and Politics of Utopianism. London, 1987. P. 151, 184, 227.

27. Айрапетов А.Г., Юдин А.И. Западноевропейский и русский утопический социализм Нового времени. М., 1991. С. 199-201.

28. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм, как типы политического сознания. Домарксистский период. М., 1989. С. 181-193, 210.

29. Пронякин Д. Анархизм: исторические претензии и уроки истории. Л., 1990. С. 153-154.

30. Ежова В.А. Проблема власти государства и права в философии М. Штирнера, М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина. // Вестник МГТУ, - 2006. - Т.9., - № 1, - С. 41-52.

31. Смирнов И.П. Мирская ересь (психоантропологические заметки о философии анархизма)» Человек человеку - философ. СПб., 1999. С. 306, 321-323, 326-327.

32. Бирюков Н.И. Становление советской государственности: политико-правовые проблемы. // История государства и права. -2006. -.№ 6. - С. 21-25.

33. Горбунов Ю.С. Глобализация терроризма. // История государства и права. - 2007. --№ 19. - С.5-9.

34. Хлобустов О.М. Из истории борьбы с терроризмом в России в Х1Х - начале ХХ века. Историко-криминологический аспект. // История государства и права. - 2006. -.№ 5. -С. 19-24.

35. Никитин А.Н. Противодействие организованной и общеуголовной преступности в суверенной Кубани 1918-1920 гг. // История государства и права. - 2006. - .№ 4. - С. 16-20.

36. Серов С.П. Механизмы формирования экстремистских организаций в Российской империи конца XIX нач. ХХ века. // История государства и права. - 2007. - № 23. - С. 17-19.

37 Глигич- Золотарёва М.В. О судьбах федерализма в России. // Конституционное и муниципальное право - 2006. - №2. - С. 22-27.

38. Смертин А.Н. Истоки радикальных учений во второй половине Х1Х начале ХХ века. // История государства и права. - 2007. - № 9. - С. 37, 38

39. Ткаченко Е.В. Спекторский Е.В. О русском анархизме. // История государства и права . - 2007. - №20. - С. 37-39.

40 Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: история и современность. М., 1994. С. 82-102, 103, 177.

41. Хомский Н. Прибыль на людях. М., 2002. С. 4-6, 74.

42. Хомский Н. Государства - изгои. Право сильного в мировой политике. М., 2003. С. 29, 62.

43. Неттлау М. Очерки по истории анархизма. М., 1997. С. 4-8, 10- 21, 117-125.

44. Волгин В.П. Очерки истории социалистических идей с древности до конца ХVIII века. М., 1975. С. 9, 13.