УДК 37.033

С.П. Голышева

Иркутская ГСХА, golyshevasp@rambler.ru

СУБЪЕКТИФИКАЦИЯ ПРИРОДНЫХ ОБЪЕКТОВ КАК ОДНА ИЗ ОСНОВНЫХ МЕТОДИК ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ЭКОЦЕНТРИЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ У

БУДУЩИХ АГРОНОМОВ

 

         Аннотация. Данная статья посвящена методике применения субъектификации природных объектов как одного из основных способов определения уровня развития экоцентрической компетентности у будущих агрономов на примере хлебного поля.

         Ключевые слова: субъектификация природных объектов, экоцентрическая компетентность.

 

SUBJECTIFICATION OF NATURE OBJECTS AS ONE OF THE BASIC TECHNIQUES OF DEFINITION THE LEVEL OF DEVELOPMENT OF THE ECOCENTRIC COMPETENCE OF AGRONOMISTS

 

         Annotation. This article is devoted to the methodic of application the subjectification of nature objects as one of the technique of definition the level of development of the ecocentric competence of agronomists on the example of grain field.

            Keywords: ecocentric competence, subjectification of nature objects.

 

Основным средством развития экоцентрической компетентности явилась процедура субъектификации объекта профессиональной деятельности агронома на примере хлебного поля.

Для диагностики субъектификации (атрибуции субъектности) природных объектов (СПО) мы пользовались методикой С.Д. Дерябо [1]. Мы применили малый вариант методики, полностью соответствующий большому, рассчитанной на оценку общего уровня субъектификации. Малый вариант методики состоит из 6 пунктов (из трех субтестов).

В качестве объекта оценивания выбрано нами хлебное поле, поскольку именно с полем непосредственно связана профессиональная деятельность агрономов. Природные объекты субъектностью не обладают. Но поскольку субъектность не материальна, она может быть приписана (атрибуцирована) природным объектам самим человеком, и тогда эти объекты как бы «оживают», осуществляют субъектные функции, открываются человеку как субъекты. Важно подчеркнуть, что это они делают (открываются как субъекты) только тому, кто выполняет атрибуцию субъектности. Для других данный объект не открывается как субъект [1].

Выполнять атрибуцию субъектности надо уметь. Студенты сначала должны овладеть компетенцией атрибуцирования субъектности природным объектам. Они должны узнать, что такое субъективное отношение к природе, какие параметры характеризуют его. В первую очередь, выяснить содержание таких базовых параметров как модальность и интенсивность, их структуризацию. Далее, студенты должны знать типологию субъективного отношения к природе, психологическое содержание его основных типов.

Поскольку атрибуцирование субъектности природным объектам может быть осуществлена различными способами и в различных формах (анимизм, антропоморфизм, персонификация, субъектификация в узком смысле), то следует подробно изучить и овладеть ведущей формой субъектификации – субъектификацией в узком смысле, когда объектам приписывают специфически субъектные функции [1]. Атрибуцирование субъектности объекта будущей профессиональной деятельности требует от студента не только определенной профессиональной компетентности, но и должного интеллектуального развития.

Одним из факторов успешной субъектификации избранного объекта, имеющего профессиональную значимость, мы считаем натуралистическую компетентность студента, знание о неустойчивом состоянии биосферы в настоящее время, о причинах глобального экологического кризиса и способах его предотвращения. Эту компетентность мы назвали футуристическим компонентом экоцентрической компетентности [1].

В процессе субъектификации происходит освоение компонентов экоцентрической компетентности, причем благодаря рефлексивности студента и педагогической поддержке преподавателя в роли коуча осуществляется формирование желаемого типа субъективного отношения личности к природе. Для нас желаемым является одинаково высокий уровень перцептивно-аффективного и практического компонентов, а также когнитивного компонента субъективного отношения к природе [1].

Таблица 1

Результаты диагностик по методике СПО

Групп-пы

Пунк-ты

 

0

1

2

3

4

Итого:

Средний балл

0

1

2

3

4

Итого:

Средний балл

н

 

 

и

 

 

 

 

КГ

1

6

4

5

5

 

29

1

7

8

3

2

 

20

1

2

10

5

4

1

 

16

1

14

4

2

 

 

8

0

3

7

4

5

3

1

27

1

7

9

3

1

 

18

1

4

5

7

5

3

 

26

1

9

8

3

 

 

14

1

5

6

5

5

3

1

28

1

12

7

1

 

 

9

0

6

7

8

4

1

 

19

1

13

5

1

1

 

10

1

Итого:

 

 

6

 

4

 

 

ЭГ

1

7

6

5

2

 

22

1

14

5

1

 

 

7

0

2

12

5

3

 

 

11

1

13

4

2

 

 

8

0

3

8

4

4

4

 

24

1

15

4

1

 

 

6

0

4

5

4

7

3

1

31

2

12

5

3

 

 

11

1

5

6

8

4

1

1

23

1

15

4

1

 

 

6

0

6

6

7

5

2

 

23

1

14

4

2

 

 

8

0

Итого:

 

 

7

 

1

 

Для определения уровня субъективного отношения к природе нами применялся малый вариант методики СПО. Результаты начальной и итоговой диагностик малого варианта методики СПО для каждой группы представлены в табл. 1.   

Если произвести интерпретацию полученных данных на всех уровнях диагностики, переводя баллы в станайны, то получим следующее: в КГ сумма баллов по шести пунктам, при начальной диагностике, равна 6 – это соответствует, по шкале станайнов, среднему уровню субъектификации хлебного поля рассматриваемой группы. По результатам итоговой диагностики получаем сумму, равную 4, что также свидетельствует о среднем уровне развития субъектификации. Что касается ЭГ, то здесь явно наблюдается скачок от среднего уровня развития субъектификации хлебного поля к высокому.

Статистическую обработку экспериментальных данных проведем также по критерию  – угловое преобразование Фишера [2], для чего представим эти данные в виде табл. 6, удобной для интерпретации критерия .

Проанализируем данные, полученные в ходе начальной диагностики методики малого варианта СПО. Для этого сформулируем гипотезы.

 – гипотеза: доля студентов, воспринимающих хлебное поле как субъект природы, в экспериментальной группе не больше, чем в контрольной группе;  – гипотеза: доля студентов, воспринимающих хлебное поле как субъект природы, в экспериментальной группе больше, чем в контрольной группе.

Данные результатов диагностик методики СПО приведены в табл. 2.

В качестве критических значений  служат значения, соответствующие принятым в психологии уровням статистической значимости :

.

Полученное, в начальной диагностике, эмпирическое значение  находится в зоне незначимости (). Следовательно, гипотеза  отвергается, принимается гипотеза .

По результатам итоговой диагностики определяем эмпирическое значение  при уровне значимости . Данное значение находится в зоне значимости (). Следовательно, гипотеза  отвергается, принимается гипотеза .

Таблица 2

Результаты диагностик по методике СПО, обработанные по критерию  

Группы

«Есть эффект»: хлебное поле воспринимается как субъект природы

«Нет эффекта»: хлебное поле не восприни

мается как субъект природы

«Есть эффект»: хлебное поле воспринимается как субъект природы

«Нет эффекта»: хлебное поле не восприни

мается как субъект природы

Итого:

Кол-во испытуе-мых, %

Кол-во испытуе-мых, %

Кол-во испытуе-мых, %

Кол-во испытуе-мых, %

Уровень диагностики

н

и

КГ

8 (45%)

12 (55%)

10 (50%)

10 (50%)

ЭГ

7 (40%)

13 (60%)

17 (85%)

3 (15%)

 

 

 

 

Примечание: н – начальная, и – итоговая диагностика, k – процентная доля, выраженная в долях единицы (доля студентов, выполнившие задание);  – угол, соответствующий большей процентной доле,  – угол, соответствующий меньшей процентной доле по столбцу «Есть эффект»; р – уровень статистической значимости значений критерия  Фишера.

 

Библиографический список

 

         1. Дерябо С.Д. Экологическая психология: диагностика экологического сознания. – М.: Московский психолого-социальный институт. – 1999.

  2. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е.В. Сидоренко. – Спб.: Речь, 2003. – 350 с.