Д. филос. н. Рахматуллин
Р.Ю.
Башкирский государственный аграрный
университет
Из опыта организации дискуссии
на семинарских занятиях
Одним из испытанных способов активизации
студентов, повышения их интереса к учебе и ее результативности является
дискуссия. Первый шаг в ее проведении связан с решением вопроса об уместности
дискуссии. Она может быть успешной лишь при соблюдении следующих требований: 1)
тема дискуссии должна быть интересна большинству студентов. Как правило, этому
требованию соответствуют темы, в которых решаются мировоззренческие
вопросы; 2) выбирая тему, преподаватель
должен ориентироваться на уровень подготовленности студентов для предметного
разговора по данной теме; 3) нужна предварительная работа преподавателя и
студентов, связанная со знакомством с имеющимся по теме материалом. В
частности, за 3-5 дней до занятия рекомендуется дать студентам список основных источников, содержащих материал по
предмету дискуссии.
Алгоритм организации и проведения
дискуссии обычно выглядит так:
1.
Формулировка цели и темы
дискуссии. В течение 3-5 минут объяснить, что обсуждаем, зачем нужна дискуссия
по данной теме, на какую степень решения проблемы надеется преподаватель. При
этом организатору дискуссии нужно изложить проблему в виде определенного
противоречия, указав на значимость его решения. Основная задача этого шага –
добиться однозначного понимания проблемы всеми участниками и создание
необходимой мотивации активного участия в обсуждении.
2.
Объявить регламент
дискуссии. Рекомендуется давать говорить каждому участнику не более 5 мин.
Очень важно, чтобы дискуссия не превратилась в монолог и даже в диалог (когда
спорят только двое, а остальные слушают). Регламент необходим для того, чтобы
не допускать чрезмерной активности одних за счет других.
3.
Начать обмен мнениями.
Здесь возможны четыре варианта
организации обсуждения: а) предоставлять слово желающим высказаться; б)
предлагать высказаться участникам по выбору преподавателя; в) установить
порядок выступления «по кругу», когда свое мнение высказывает каждый студент по
очереди; г) «смешанный вариант», когда организатор предоставляет слово и
желающим, и обращается с вопросом к пассивным студентам. Думается, четвертый
вариант обсуждения является более эффективным, чем первые три. Но он требует
знания преподавателем студентов группы. Задача этого этапа – добиться
максимального участия членов группы в дискуссии. Преподавателю здесь
рекомендуется больше спрашивать и слушать, стараться говорить меньше, но по
существу.
4.
Выступление
преподавателя-организатора дискуссии. Ему рекомендуется выступать последним,
когда выслушаны мнения всех участников.
5.
Подвести итоги,
основанные на анализе собранных мнений. Четко сформулировать результат
дискуссии, если даже не удалось прийти к единому мнению. Сравнить итог с
поставленной целью. Поблагодарить всех членов группы за участие в дискуссии,
подчеркнуть вклад каждого в общий итог.
Успех дискуссии во
многом определяется психологическим климатов в группе, который создает
преподаватель. Прежде всего, это доброжелательное отношение ко всем участникам
(доброжелательное обращение, улыбка, соответствующая мимика и жесты,
поощрительные высказывания), положительный эмоциональный фон. Рекомендуется настроить группу так, чтобы
создалась атмосфера раскованности, непринужденности каждого, позволяющая без
боязни высказать свое мнение, поддерживать теплую, дружескую атмосферу.
Преподавателю нужно внимательно выслушать каждого, не прерывать говорящего, не
допускать усмешек, колкостей в его адрес, какими бы слабыми не были его
аргументы. Ни в коем случае нельзя допускать личной конфронтации участников
дискуссии, необходимо вовремя устранять недоразумения между выступающими, пресекать
оценочные высказывания, направленные на личные качества оппонента. Конфронтация
мнений не должна перерасти в конфликт между участниками. Как говорил К. Поппер,
пусть теории воюют между собой, но не люди. Нужно стараться, чтобы у каждого
или, по крайней мере, у большинства, осталось чувство удовлетворенности от
участия в дискуссии.
Не менее важным
фактором, определяющим результативность дискуссии, является умение руководителя
поддержать предметность разговора. Он должен требовать ясной аргументации,
точного и понятного изложения выдвигаемых точек зрения, не допускать ухода в
сторону от предмета обсуждения, уточнять по ходу дискуссии неясные
положения. Этот аспект проведения
дискуссии во многом определяется логической культурой преподавателя. Существует
раздел формальной логики, где излагаются основные нормы доказательства и
опровержения. Они касаются, во-первых, предмета доказательства, называемого в
логике тезисом, во-вторых, аргументов, применяемых для обоснования тезиса, и,
в-третьих, способа доказательства –«демонстрации»[1, c. 163-171].
Если студенты изучали логику, то об этих нормах им можно по ходу
дискуссии напоминать. Как правило, наиболее характерным нарушением логических
норм обоснования является ошибка, известная в логике под названием «частичная
подмена тезиса». Суть ее заключается в том, что выступающий в процессе
доказательства или опровержения немного изменяет формулировку тезиса, т.е.
предмета дискуссии. К примеру, если выступающий заявляет, что он доказывает
тезис «смертный приговор не допустим», а сам доказывает тезис, что смертный
приговор не допустим в определенных случаях, он и допускает подобную ошибку.
Чтобы таких ошибок не было, преподавателю-организатору время от времени нужно
напоминать участникам о предмете дискуссии и ее цели.
Организатору дискуссии
полезно ознакомиться с советами психологов по созданию хорошего
психологического климата во время дискуссии [2].
Литература:
1. Рахматуллин Р.Ю.,
Исаев А.А., Линкевич А.Е. Логика. Уфа, 2010.
2. Бороздина Г. В.
Психология делового общения. М., 2007.