Магистрант 2 г. о. Галинурова Г.И.

Башкирский государственный университет, Россия

Портрет оценочных жанров «похвала» и «порицание»:

по материалам социолингвистического эксперимента

Оценивающая стратегия педагогического дискурса является актуальным вопросом с момента появления дидактики и педагогики. Эта проблема отражена в работах таких известных ученых, как Ш.А. Амонашвили, В.И. Карасик, А.А. Баранов, О.И. Ефремова, Г.Ю. Ксензова, Н.П. Крикля, Б.Г. Ананьев и др.

Новые социальные условия, процесс обновления образовательных структур, переход их в режим развивающего обучения требуют более глубокого внимания учёных и педагогов-практиков к проблеме поиска эффективных путей реализации оценочной функции учителя [Ксензова 1998: 36].

Известно, что основу контрольно-оценочной деятельности преподавателя составляют такие умения, как устанавливать контакт с обучаемым, учитывая его психологические особенности, уровень развития, мотивы обучения и т.д.; использовать в общении оптимальные педагогические средства; строить педагогический процесс от личности учащегося [Занина, Меньшикова 2003: 88].

Как указывает Г.Ю. Ксензова, педагоги в своей деятельности используют следующие типы эталонов в оценке знаний обучающихся [Ксензова 2000: 59]:

1. Социальная нормативная ориентация, при которой критерием оценки выступают социальные нормы, общезначимые сравнения. При сопоставительном критерии преподаватель сравнивает действия и учебный результат одного учащегося с аналогичным результатом другого или всех учащихся. В этом случае результат оценивается с точки зрения установленной нормы (например, одна ошибка – «4», две ошибки – «3»). Оценке подвергаются только наличные знания. Включенность в процесс учебной деятельности, успешность усилий, внутреннее состояние обучаемого не учитываются. «Сильных» преподаватель хвалит всегда, «слабых» – очень редко. Чаще всего дает всем одинаковые задания.

2. Индивидуальная нормативная ориентация, при которой человек сравнивается с самим собой вчерашним, вследствие чего можно выявить индивидуальные успехи или их отсутствие. Применение такого эталона позволяет анализировать причины, способствующие или мешающие продвижению учащихся. «Сильных» преподаватель порицает за ухудшение, «слабых» хвалит за улучшение. Поощряет за старание в процессе работы. Чаще всего дает индивидуальные, разные по сложности задачи.

При этом компетентный преподаватель должен уметь пользоваться в работе параллельно как общепринятой социальной, так и индивидуальной шкалой оценивания.

Оценивающая стратегия педагога выражается в использовании различных тактик положительного или отрицательного подкрепления, которые подразумевают использование таких педагогических речевых жанров, как похвала и порицание. Как мы знаем, успех учебного процесса зависит не только от умения педагога максимально доступно преподносить изучаемый материал, но и от эффективного и правильного использования методов подкрепления и стимулирования мотивации обучаемых к учебе.

Целью нашего исследования является отношение современных учителей школ к оценочным речевым жанрам. Для изучения данного вопроса мы провели анонимное анкетирование учителей школ № 3, № 35, № 14, № 91 г. Уфы и МОБУ СОШ с. Нижнесикиязово Балтачевского района. Всего нами было опрошено 80 человек. Возраст опрошенных учителей разный: от 23 лет до 60 лет. Соответственно стаж работы тоже варьируется: от 6 месяцев до 40 лет.

Представим результаты исследования. На первый вопрос: «Считаете ли Вы, что подкрепление необходимо в образовании?» все учителя единогласно ответили «Да». Как считают многие исследователи, стимулирующая функция оценки является главной в оценочной деятельности. Проведенное нами анкетирование подтверждает этот факт. Учителя активно используют как похвалу, так и порицание в качестве методов подкрепления и стимулирования.

Далее нас интересовало, какие методы подкрепления из приведенного нами списка используют учителя школ. Получили следующие данные: похвала как тактика оценивания самого ученика – 79 чел. (98,8%), одобрение как тактика оценивания поступка – 78 чел. (97,5%), поощрение, грамота, подарок как тактики стимулирования работы ученика с помощью материальных средств – 35 чел. (42%), добавлены к нашему списку – взгляд, мимика, жест – 1 чел. (1%); работа с родителями ученика – 57 чел. (71,3%), порицание как тактика вербального оценивания – 46 чел. (57,5%), снижение оценки – 45 чел. (56,3%), стук по столу, крик – 9 чел. (11,3%), наказание – 7 чел. (8,8%), добавлены к нашему списку – разъяснительная беседа с приведением примеров, повышение голоса, шутка – 1 чел. (1%).

Результаты анкетирования показывают, что наиболее часто в своей оценочной стратегии учителя используют похвалу, одобрение и поощрение (86% случаев).

Примечательно то, что самым распространенным методом отрицательного подкрепления является работа с родителями ученика (72,3 % опрошенных). То есть, по мнению учителей, родители сами должны работать над поведением и поступками своих детей. А вот снижение оценки и порицание со стороны учителя – это уже следующий этап процесса исправления ученика. Такие методы, как наказание, стук по столу и крик считаются учителями наименее эффективными способами подкрепления и поэтому используются лишь малой частью опрошенных учителей.

Следующий вопрос анкеты был направлен на выявление того, какой вид подкрепления (положительный или отрицательный) наиболее эффективен и почему. Несмотря на то, что в первом вопросе 86% анкетируемых отметили, что в своей оценочной стратегии используют методы положительного подкрепления, лишь 35% (28 чел.) считают, что похвала эффективнее порицания: «похвала стимулирует интерес к предмету»; «важно создать доброжелательную, благоприятную для ребенка обстановку»; «похвалив ученика, вы повышаете его самооценку, даете ему уверенность в том, что он двигается в правильном направлении. У учащегося появляется стимул работать и развиваться»; «я считаю, что в школе должен преобладать эмоционально-положительный речевой фон. Но учитель – лицо официальное, поэтому он ограничен в проявлении эмоций. Похвала способствует повышению самооценки, а порицание – ее снижению»; «похвала воодушевляет ученика, повышает инициативность»; «поощрение, похвала стимулируют развитие положительных качеств личности»; «доброе слово настраивает на толерантное отношение к миру, обществу» и др.

Большая часть опрошенных (43%) считает, что эффективность того или иного метода зависит от ситуации, от характера ученика и других факторов. По мнению учителей, «на уроке необходимо комбинирование похвалы и порицания, т.е. необходимо указать на положительные и отрицательные моменты в поведении ученика»; «к каждому ребенку требуется индивидуальный подход: одному – похвала, чтобы поверить в свои силы, другому – порицание, чтобы испытать чувство стыда перед обществом и собой»; «необходимо чередовать похвалу и порицание, т.к. ребенок привыкает к одному виду и перестает на него реагировать». Есть единичные случаи, когда учитель считает, что модальность оценки не так важна: «и то, и другое в меру». И есть учителя, которые считают, что в некоторых случаях отрицательная оценка бывает эффективнее: «в некоторых случаях порицание эффективнее»; «порицание и понижение оценки тоже эффективно, если ребенку ставится задача преодолеть что-то и получить оценку выше впоследствии».

Следующий вопрос анкеты касался оценочного фактора подкрепления: какой должна быть педагогически правильное положительное подкрепление. Как считают многие из опрошенных учителей, похвала должна быть «заслуженной, искренней и уместной», «обоснованной», «должна быть высказана при всем классе». На наш взгляд, наиболее точный ответ был следующий: «хвалить и порицать нужно не личность, а поступки и поведение ученика».

Как считает известный французский психолог Ги Лефрансуа, «правильная похвала – это позитивный вербальный отзыв или знаки одобрения, которые выражаются за старания, а не за способности и интеллект» [Ги Лефрансуа 2003: 316]. Респонденты так же справедливо отметили, что «хвалить следует за приложенные усилия, а не за то, что дано человеку от природы», «важно не захвалить, потому что это может обернуться болезненной самооценкой и высокомерием». По мнению некоторых, похвала должна быть «авторитетной», «исходить от уважаемого человека». Для многих учителей важно, чтобы похвала была яркой и «запоминающейся, эмоциональной, в то же время сдержанной, но обязательно публичной», «в присутствии всех одноклассников». И очень важно отметить тот факт, что педагоги понимают недопустимость сравнения детей между собой: «Похвалить можно словами, например, «Молодец», «Умница», при этом, не сравнивая детей между собой, а сравнивая работу самого ребенка. Например: «Сегодня ты отвечал намного лучше, чем вчера» или «Сегодня ты очень хорошо подготовился».

К педагогической оценке предъявляют обычно два основных требования: объективность и справедливость. Очень часто перечисленные требования нарушаются. Дети тонко улавливают непоследовательность в оценках учителя и часто считают себя обиженными, оцененными несправедливо. Учитывая этот факт, многие учителя отметили, что «похвала должна быть за дело». «Иногда учителя расхваливают посредственные работы – это профанация, и это совершенно не допустимо. Должны быть четкие критерии – стандарты, и ученики должны их знать, чтобы им соответствовать. Завышение отметки развращает». Значит, правильная похвала соответствует «золотой середине» в шкале оценивания и от того, насколько точно придерживается этой середины учитель, зависит весь успех урока («не нужно переходить рамки»).

Следующий вопрос анкеты был направлен на выявление того, каким должно быть педагогически правильное отрицательное подкрепление. По мнению большинства учителей, порицание должно высказываться индивидуально, наедине с учеником, в виде беседы и в корректной форме, без оскорблений («за поступок одного человека нельзя порицать весь коллектив»). Однако были ответы, где указывалось, что «иногда порицание, высказанное вслух при всем классе, эффективнее», чем индивидуальное. «Правильное порицание должно указывать на недостатки в работе, а не на личностные недостатки» – единогласно считают все учителя.

Для того чтобы ребенок даже отрицательную отметку воспринял как справедливую, необидную можно использовать простое правило: при оценивании сначала человеку говорится то хорошее и положительное, что есть в его деятельности, а затем преподносится критика в очень тактичной форме, не затрагивая личность (нельзя говорить: «Ты глупый, ты лентяй»). Оценивается только действие, а не личность: не «Ты лентяй», а «Ты поленился».

По мнению большинства психологов и педагогов, в образовательном процессе приветствуется как можно более частое использование развернутой содержательной оценки. Любая оценка, выраженная либо похвалой, либо порицанием, должна комментироваться учителем – за что ученик получает ту или иную оценку. Значит, замечания учителей, что правильное порицание должно быть «мотивированным», «объективным», «корректным», «тактичным» и «с надеждой на исправление ошибок», отвечают педагогическим требованиям отрицательного подкрепления. Как считают психологи, учителям следует показать ребенку перспективу, т.е. что надо делать, чтобы результат улучшить и обязательно выразить веру в силы ребенка.

Некоторые учителя считают, что более эффективно прибегнуть к самооценке ученика: «спросить у самого ребенка, считает ли он, что поступил или сделал неправильно».

И еще очень важное замечание одного из учителей: «порицание не должно вести к угасанию интереса к учебе». Ведь мы рассматриваем порицание как один из методов подкрепления в образовании, и оно должно наоборот стимулировать учащихся, повышать мотивацию к получению знаний и развитию личности. В этом и состоит суть правильного порицания как вида оценивания деятельности учащихся.

В последнем вопросе нашей целью было выяснить мнение учителей о том, могут ли похвала и порицание привести к педагогическим конфликтам как между учениками, так и между учителем и учениками.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что большинство учителей (62%) считают, что похвала и порицание могут привести к межличностным конфликтам. Нарушение дисциплины на уроке, плохое выполнение домашних заданий, нездоровые отношения между учениками, впоследствии которых выносится отрицательная (возможно, необъективная) оценка, сопровождающаяся грубой формой выражения, несдержанностью являются причинами возникновения конфликтов. При положительном подкреплении конфликт в первую очередь может возникнуть между учениками из-за зависти друг к другу, а затем перейти в конфликт с учителем из-за выделения «любимчиков».

20% опрошенных считает, что правильно выраженные похвала и порицание не должны приводить к конфликтам, т.е. благоприятная атмосфера в коллективе зависит, по их мнению, именно от учителя. «Если разумно их использовать, то конфликтов не возникнет»; «если вы не перехваливаете ученика, не принижаете его успехи, то похвала и порицание не приводят к конфликтам», «похвала должна быть заслуженной, порицание – справедливым, тогда конфликтных ситуаций не будет»; «хвалить нужно чаще, а порицать как можно меньше – тогда не будет никаких межличностных конфликтов». Также учителя отмечают, что конфликты возникают в том случае, если «учитель не до конца разобрался в ситуации».

Остальная часть респондентов либо воздержалась от ответов на данный вопрос (11%), либо отметила отсутствие подобного инцидента (7%).

По мнению учителей, похвала может вызвать недовольство среди одноклассников из-за того, что «похвала рождает зависть у одноклассников», «особенно отличники не любят, когда хвалят слабоуспевающих детей».

Таким образом, рассмотренные ответы учителей и их взгляды на положительное и отрицательное подкрепление вполне соответствуют современным педагогическим требованиям. Оба этих жанра рассматриваются учителями как методы стимулирования, но при правильном их использовании.

Литература:

1. Ги Лефрансуа «Прикладная педагогическая психология» – СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2003.

2. Занина Л.В., Меньшикова Н.П. Основы педагогического мастерства. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. – 288 с.

3. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя в режиме перехода к развивающему обучению. – Тверь, 1998.

4. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя. – М.: Педагогическое общество России, 2000. – 121 с.