Философия / 5.Философия  религии.

Аспирантка  Олейникова Ю.А.

Дальневосточного федерального университета, г.Владивосток, Россия

Идейные основы философского творчества

А. И. Введенского

Касаясь вопросов преемственности в русской духовной философии XIX – начала ХХ вв., ее самобытности и влияния на нее философии европейской, необходимо остановиться на самой сущности философских поисков русских теистов и их отношении к наследию иностранному и отечественному. Рассматривая истоки идейных воззрений Алексея Ивановича Введенского, следует отметить их связь в первую очередь с традициями русской духовной философии, развиваемыми в московской школе философского теизма.

А. И. Введенский писал, что философия для его учителей «была столько же наукой, то есть совокупностью известного рода познаний, сколько и искусством – искусством смотреть на все предметы с высшей, рациональной точки зрения и жить согласно со своими убеждениями»[1]. Он считал, что труды Ф. А. Голубинского, В. Д. Кудрявцев-Платонова, Н. Я. Грота и С. Трубецкого имеют большое значение для развития русской философии. В философии они видели «…не теоретическую доктрину, а «мудрость жизни», различали два смысла слова «философия»: состояние духа в его стремлении к познанию и ведение или знание, т.е. систему, науку. Первое важнее и человек должен проводить в нем всю жизнь. Оно относится ко второму, как сущность к форме. Отсюда самое важное в философии и для философа – выработка внутреннего «философского настроения» или «состояния духа», развитие «любви к мудрости». В философских кругах России Ф. А. Голубинский и В. Д. Кудрявцев-Платонов считались крупнейшими самобытными представители теизма; их труды, несмотря на определенную восприимчивость к западным идеям, наиболее соответствовали потребностям православной философии.

Профессор Московской Духовной академии А. Ф. Голубинский основывался на онтологизме, в центр которого ставил идею Бесконечного Существа. Он опирался на русскую духовную традицию, на положения платонизма и некоторые выкладки философов Западной Европы. А. Ф. Голубинский предполагал наличие в уме человека некоего Органа познания Бога, единство Бога и разума, мышления и веры.

Эти взгляды поддерживал и В. Д. Кудрявцев-Платонов, один из наиболее видных представителей теистического направления в русской философии своего времени. По мнению А. И. Введенского, философия В. Д. Кудрявцева-Платонова соответствовала как началам Откровения, так и требованиям человеческого разума. С позиций монизма В. Д. Кудрявцев-Платонов рассматривал всемогущего Бога через смысл человеческой жизни, через единство мира.

В. Д. Кудрявцев-Платонов, по мнению современных исследователей (в частности, О. Д. Мачкариной), был автором завершенного философского учения - трансцендентального монизма, которое в дальнейшем и развивал А. И. Введенский, в чьих трудах религиоведческая тематика, унаследованная от В. Д. Кудрявцева-Платонова, рассматривается уже гораздо шире.

В своей работе «Философия В. Д. Кудрявцева-Платонова в доступном изложении» (1895) А. Введенский к главным проблемам, которые рассматривал В. Д. Кудрявцев-Платонов, относит сферы знания и объекты веры, сущность мира, его происхождение и движение, конечную его цель, смысл жизни человека. А. И. Введенский считал, что трансцендентальный монизм как результат философского творчества В. Д. Кудрявцева-Платонова был опытом объединения современной духовной мысли и сущности самого начального христианства, что и было целью создания учения.

А. И. Введенский следовал системе своего учителя. Теоретические положения трансцендентального монизма философ развивает в вышедшей в 1890 г. работе «Время и Вечность». Философская концепция А. И. Введенского приобретает законченный теистический вид – с этих позиций становится возможным точно указать предназначение и смысл человеческой жизни. Анализируя проблему времени, А. И. Введенский внес крупный вклад в развитие системы трансцендентального монизма, поскольку в учении В. Д. Платонова-Кудрявцева, по мнению некоторых исследователей, этот вопрос не получил детальной разработки[2].

Введенского интересовали и идеи В. Н. Карпова, В. И. Добротворского, Н. Я. Грота (одного из немногих в России последователя Лянге). В области гносеологии он, по мнению В. В. Зеньковского, склонялся к соборной гносеологии кн. С. Н. Трубецкого[3]. А. И. Введенский обращался также к некоторым трудам И. Л. Янышева, Вл. Соловьева, епископа Антония. В понимании религиозной сущности философского познания его идеям были близки идеи Вл. С. Соловьёва, прот. Сергия Булгакова, Павла Флоренского и других. Таким образом, в своем творчестве А. И. Введенский достаточно активно опирался на изыскания русской философии.

Одновременно на философские позиции А. И. Введенского оказывали влияние работы западноевропейских философов, что было свойственно большинству представителей русского духовно-академического теизма XIX–ХХ вв. в целом. В частности, А. И. Введенский опирался на популярный в то время в России принцип сравнительного подхода в изучении религии, предложенный М. Мюллером («Кто знает одну религию, тот не знает ни одной»)[4], уделяя внимание первоисточникам и их сравнительному изучению. Учитывая принцип сравнения, А. И. Введенский и рассматривал историю религиозных верований с целью раскрытия идеи единого Абсолютного Бога.

Из воззрений Мэн де Бирана А. И. Введенского особенно привлекают следующие: нет мысли без сознания; нет сознания без свободной активности. Духовная сущность, состоящая в свободном усилии, известна человеку в непосредственном опыте. Познание же сущности есть познание метафизическое, которое, таким образом, становится возможным.

В 1890 г. вышла работа А. И. Введенского «Вопрос о происхождении и основаниях веры в Бога в рациональной философии от Декарта до Канта», где, рассматривая учения рациональной философии докантовского периода, он выделяет три «главных» течения, указывая их выразителей – Якоби, Спинозу и Лейбница, и рассматривает историко-генетических порядок этих течений[5].

Современник А. И. Введенского С. Постников писал, что «…в академической философской науке Московской академии царил немецкий философ Якоби. Ф. А. Голубинский, В.Д. Кудрявцев и А.И. Введенский – все они на протяжении целого столетия развивали теорию Якоби о познании: Якоби, в противовес кантовской критической философии, противопоставил философию веры, или непосредственного чувства.

В то время как Кант идеям разума (Бог, идея бессмертия души) придавал только практический интерес, Якоби утверждал, что как таковые они в этой постановке не могут иметь твердой достоверности, так как они суть продукт разума, а доказывающий их рассудок движется от условного к условному, а не к безусловному, и тем самым высшую идею разума ставил в порядок вещей условных. Высшая идея не может быть доказана путем демонстративным, мозговым. Для этого нужен специальный орган познания, каковым, по Якоби, является вера, непосредственное убеждение, глаз созерцания – сердце. «Этот глаз и был центром всей философии Московской академии»[6].

В 1891 г. А. И. Введенский слушал лекции В. Дильтея, со многими положениями которого был согласен. При рассмотрении соотношения веры и знания с гносеологической точки зрения А. И. Введенский обращался к трудам Ульрици, Энбеки и Коха, в которых, по словам философа, он находил подтверждение своим мыслям[7].

В то же время, как указывает О. Ермишин, несмотря на интерес А. И. Введенского к философии западной, он критиковал отдельные ее направления – в частности, теории о происхождении религии, изложенные в работах О. Конта, Дж. Милля, Г. Спенсера, И. Канта и его последователей, Э. Гартмана. Проанализировав работы этих философов, он пришел к выводу о том, что основными особенностями, характерными для разных направлений западной философии XIX в., являются рационализм, отрицающий конкретное и иррациональное, и мистический пантеизм[8].

Исследователи полагают, что общим для русской религиозной философии была ориентация на христианское мировоззрение при заметной терминологической и концептуальной близости к европейской [9].

П. Флоренский писал о трудах А. И. Введенского: «…всегда чувствовалось, что они на что-то опираются и к чему-то ведут. Как бы указательные персты тянулись со страниц Ваших книг к чему-то. Это «что-то» была церковность, и наука, которую Вы давали, имела своею задачею быть наукою церковною... Церковная наука, в Вашем понимании, – это не наука богословского факультета, а цельное жизнепонимание, опирающееся на начала церковности, и разъясняющее, углубляющее церковность в нашем сознании» [10].

Священник В. А. Соколов считал, что А. И. Введенскому «…принадлежит честь разумной оценки наличной действительности с точки зрения религиозно-философских принципов» [11]. В. Н. Муратов отмечал, что основную философскую проблему – проблему возможного синтеза естественного познания и христианской веры – А. И. Введенский раскрывал и решал в одной из лучших форм верующей философии[12].

Если рассматривать творчество А. И. Введенского в свете соотношения русских религиозных идей с западноевропейскими, то его мировоззрение было созвучно в целом направленности идеям русского теизма своего времени. А. И. Введенский, как большинство русских философов, не разделял рационалистический подход западных философов в постижении смысла бытия. Основой своих идей он полагал духовность, питаемую верой, познание смысла жизни через Бога и самосовершенствование через признание Абсолютного Первоначала.

 В то же время А. И. Введенского отличало внимание к первоисточникам и их сравнительному изучению, стремление изучать не одну религию, интерес к сравнению. Его философские выкладки, сочетающие философию и богословие, явились вкладом в создание уникальной, своеобразной части русской философии – безусловная приверженность традициям русской школы духовной философии не исключала разумного восприятия А. И. Введенским западноевропейских философских идей.

Его философские построения в области истории естественных религий, как и система теистического миропонимания, не успели оформиться в крупные, монументальные работы. Тем не менее труды А. И. Введенского с полным правом могут быть отнесены к достижениям русской духовно-философской мысли и имеют прямое отношение к ее становлению.

 


[1] Введенский А. И. О характере, составе и значении философии В. Д. Кудрявцева-Платонова // Кудрявцев-Платонов В. Д. Сочинения. Т. 1. М. : Сергиев Посад, 1892–1894.С. 97.

[2] Корнилов С. В. Философская школа Московской Духовной академии. Калининград, 2006. С. 97.

[3]Введенский Алексей Иванович // Энциклопедический словарь. Биографии. Т. 3 / сост. Брокгауз и Ефрон. С. 155.

[4] Мюллер Ф.М. Введение в науку о религии. М., 2002. С. 20.

[5]Введенский А. И. Вопрос о происхождении и основаниях веры в Бога в рациональной философии от Декарта до Канта: (очерк историко-критический) // Прибавления к Творениям св. Отцов.  1890. Ч. 45, кн. 2. С. 217.

[6] Постников С. Антология семинарской жизни. Воспоминания об Академии (1910-1915). Ч. 4 // Встреча. 1998. № 1 (7). URL: http://www.pravoslavie.ru/sm/32319.htm (дата обращения 12.10.2013).

[7]См.: Введенский А. И. Литература вопроса и примечания к статье: «Религиозная вера как биогенетический принцип в психологии» //  Богословский вестник. 1899. Т. 3, № 9. С. 72.

[8]См.: Ермишин О. Т. Введенский Алексей Иванович // Православная энциклопедия / под ред. патриарха Московского и Всея Руси Кирилла : электронная версия. URL: http://www.pravenc.ru/text/149991.htm.l (дата обращения 10.10.2013).

[9] Коцюба В.И. Учение о высших способностях человека в духовных академиях Москвы и Киева в первой половине XIX в. //  Вестн. РГГУ. 2009. № 12. С. 259.

[10]Из академической жизни: (25-летний юбилей профессора А. И. Введенского) // Богословский вестник. 1912. Т. 1, № 2. С. 422.

[11]Из академической жизни. С. 414.

[12]Там же. С. 423.

Литература:

1.                 Введенский, А. И. Вопрос о происхождении и основаниях веры в Бога в рациональной философии от Декарта до Канта: (очерк историко-критический) // Прибавления к Творениям св. Отцов. - 1890. - Ч. 45, кн. 2. – С. 217–240.

2.                 Введенский, А. И. Литература вопроса и примечания к статье: «Религиозная вера как биогенетический принцип в психологии» // Богословский вестник. – 1899. – Т. 3, № 9. – С. 69–83.

3.                 Введенский, А. И. О характере, составе и значении философии В. Д. Кудрявцева-Платонова // Кудрявцев-Платонов В. Д. Сочинения. Т. 1. – М. : Сергиев Посад, 1892–1894. – С. 57–124.

4.                 Введенский Алексей Иванович // Энциклопедический словарь. Биографии. Т. 3 / сост. Брокгауз и Ефрон. – М. : Большая российская энциклопедия, 1993. – С. 154–155.

5.                 Ермишин, О. Т. Введенский Алексей Иванович [Электронный ресурс] // Православная энциклопедия / под ред. патриарха Московского и Всея Руси Кирилла : электронная версия. - URL: http://www.pravenc.ru/text/149991.htm.l.

6.                 Из академической жизни : (25-летний юбилей профессора А. И. Введенского) // Богословский вестник. – 1912. – Т. 1, № 2. – С. 394–454.

7.                 Корнилов, С. В. Философская школа Московской духовной академии / С. В. Корнилов. – Калининград, 2006. – 264 с.

8.                 Коцюба, В. И. Учение о высших способностях человека в духовных академиях Москвы и Киева в первой половине XIX в. // Вестн. РГГУ. - 2009. - № 12. - С. 250-262.

9.                 Мюллер, Ф. М. Введение в науку о религии / Ф. М. Мюллер. – М. : Кн. дом «Университет», 2002. – 260 с.

10.            Постников С. Антология семинарской жизни. Воспоминания об Академии (1910-1915). Ч. 4 [Электронный ресурс] // Встреча. – 1998. – № 1 (7). – URL: http://www.pravoslavie.ru/sm/32319.htm.