К.ф.н. Антошкина Е.А.

г. Брянск, Россия

Переоткрытие времени

Новая парадигма познания времени вырастает из опыта гуманитарных наук, осмысления в них роли субъекта. Наиболее ярко это проявляется в отношении к истории. Главное принципиальное отличие истории от естественных наук: предмет последних отличен от изучающего его ученого, тогда как предмет истории идентичен познающему субъекту: человек изучает человека. Изучая людей во времени, мы создаем отношение субъекта к объекту, - мы вступаем в диалог с ними, диалог, который невозможен вне наук о культуре.

В гуманитарных науках также существуют различные модели времени - с разной структурой и различным проявлением универсальных свойств времени, своими единицами его измерения — в зависимости от области знаний, в которой та или иная модель используется. Часто различие между временем, представляющим собой характеристику бытия природы, и временем историческим, временем развертывания человеческого бытия, сознательно актуализируется. И тогда время выступает в двух ипостасях:

- Время как элемент физического описания реальности, как одна из координат некоторой движущейся точки, и время как определенного рода величина и мера человеческой жизни, социально-исторического бытия людей.

- Время как параметр физического измерения длительности физических событий и время как общее условие человеческого бытия (его порядок и мера, реальная связь и последовательность).

На наш взгляд, не следует противопоставлять реальность физическую и реальность человеческой жизнедеятельности, социально-историческое бытие. По своей природной сути, это один и тот же процесс смены состояния объектов, становления и разрушения всевозможных систем (среди которых присутствуют и общественно-экономические формации, культуры, цивилизации) – но лишь рассматриваемый в различных аспектах – физическом и социальном. Речь, таким образом, должна идти не о различных «временах», а о различных способах концептуализации понятия времени, о различных моделях времени. Но с учетом социально-исторического времени можно уточнить определение времени. Анализ основных концепций и моделей времени в естественных науках позволяет определить время как всеобщее свойство действительности, проявляющееся в смене состояний всего существующего. Уточнение будет состоять в следующем: время – это смена одного события другим событием. Событие – это своего рода «исторический атом», обладающий уникальностью, индивидуальностью и не имеющий внутренней длительности. Именно между событиями устанавливаются отношения упорядочивания, выражающиеся отношениях «раньше, чем», «позже, чем». Последовательность событий, «событийная история» - это время, измеряемое человеком. Отметим, что во многих современных концепциях при рассмотрении содержания категории времени за исходное берется понятие «событие» или родственное, но не тождественное ему понятие «состояние».

Антиномичность понятия времени отражается в противопоставлении концепций статического и динамического времени. Философские основания данных подходов формируются уже в античности (статическая концепция Парменида и динамическая Гераклита) и сосуществуют на протяжении многих веков. Платон совмещал обе концепции, полагая, что «статическое время» царит в единственно реальном вечном «мире идей», время же динамическое – в «мире вещей», где все возникает и гибнет, но никогда не существует на самом деле. Средневековые схоласты приписывали высшему бытию свойства статической модели, к реальности же применяли динамическую концепцию. Наиболее четко данная проблематика проявляется в концепции А-рядов и В-рядов МакТаггарта. Различие статического и динамического подходов может быть обозначено как два образа времени, формирующиеся естественнонаучном и гуманитарном познании.

Согласно физической модели времени, выделение таких модусов времени как прошлое, настоящее и будущее является условным и определяется произвольным выбором. Физическая модель не знает становления, а, следовательно, и течения времени. Любое событие на физической шкале времени может служить «осью ориентации» - условной линией, отделяющей события будущего от событий прошлого. Различие между ними характеризуется только отношением «раньше» («позже»). Совсем иная ситуация формируется в социальных и гуманитарных науках, для которых течение времени, история, становление играют принципиальный характер.

Но ведя речь о статических и динамических концепциях времени, не следует забывать, что в них происходит концептуализация определенных сторон, характеристик времени. Динамическое время, оторванное от системы, в которой преобладает устойчивость, не существует. Также статическое время, оторванное от системы, не существует. Следовательно, необходимо вести речь о динамических и статических системах. Для динамических систем на передний план, соответственно, выступает смена состояний системы, а для статических – сохранение состояний системы.

Динамические и статические системы образуют противоречивое единство, с преобладанием одной из сторон противоречия в каждом конкретном случае. Отрыв одного от другого ведет к искажениям в познании.

В то же время, как отмечал в свое время В.И.Вернадский, проблема «вчера-сегодня-завтра» остается «великой загадкой». Нет сомнения, что она пронизывает всю природу, а не только человеческое измерение времени. Исследование инвариантных черт (статический подход) является важной задачей науки, но такой подход нуждается в дополнение историческим измерением, столь же существенным для естественных наук, как и для социальных. История уже входит в естественнонаучное познание – это отражается в геологическом, биологическом времени. Но поскольку конкретные виды времени являются лишь проявлением времени универсального, то, следовательно, исторический, динамический параметр является важнейшей характеристикой времени универсума.

Исходя из того, что время является, прежде всего, универсальной философской категорией, мыслители на протяжении всей истории познания стремились выявить его наиболее важные смысловые характеристики, находящие отражение в конкретно-научных исследованиях и концептуализациях. То, что каждая наука стремится рассматривать время в собственном «измерении», указывает на необходимость междисциплинарного подхода к проблеме времени.

В наше время, даже при изучении проблемы времени в гуманитарном, социо-культурном аспекте, невозможно не учитывать достижения естественных и точных наук, философии, так как именно их теоретические положения лежат в основе анализа категории времени как всеобщей, универсальной, онтологической.

В гуманитарном, социо-культурном анализе время предстает как одна из форм отношения человека к миру и как аксиологическая концепция этого отношения. При всей важности этого аспекта время как категория культуры, объект социо-культурного исследования (с теоретической точки зрения) практически не рассматривалось в науке, хотя время продолжает оставаться неотъемлемой частью культуры, компонентом ее структуры и одной из составляющих развития.

Комплексный подход на современном уровне синтеза знаний о мире, принципы изоморфизма, целостности, системности могут служить методологической основой и социо-культурного рассмотрения категории времени, позволяя определить ее место в философской картине мира. Особенно это важно, если интерпретировать социо-культурный аспект проблемы, отталкиваясь от широкого понимания культуры, которая включает и научные знания, в том числе точных и естественных наук, философию, историю, религию, художественное творчество, традиции и т. д., а также бытовую сферу, представления и понятия обыденного сознания.

Представление о времени, с одной стороны, соотносится с объективно наблюдаемой сменой различных состояний мира, с другой, категория времени в значительно большей степени, чем другие категории, отражающие атрибуты действительности, связана с переживающим время субъектом, с его оценкой, с его ощущением времени. Поэтому есть время, относящееся к объективно-реальному внешнему миру, и время психологическое, относящееся к сфере восприятия внешнего мира отдельным индивидуумом, представителем того или иного этноса, той или иной культуры.

Субъективно переживаемое время связано с процессами культуры, со сферой этического, эстетического, религиозного, то есть практически-духовного освоения мира. Это восприятие и переживание времени в литературе, искусстве, религии и мифологии. Если физическое время аксиологически индифферентно и может быть предметом научного познания, то человеческое время гуманитарные науки не только познают, но и ценностно осмысляют.

Переоткрытие времени, происходящее на основе формирующейся междисциплинарной коммуникативной парадигмы, предполагает конструктивный диалог философского, естественнонаучного, социогуманитарного, технического знания. Последнее важно, в связи с идеями компьютерного моделирования времени. В такого рода моделях принимается принципиально негеометрический, динамический образ времени, позволяющий обосновать принципиальную асимметрию прошлого и настоящего, с одной стороны (как не имеющих альтернатив) и нефиксированного, ветвящегося, имеющего множество альтернативных сценариев будущего.