Искандерова С

Искандерова С.

НИЛ Обычное права ЮФ ДГУ

Сословия и сословное право у кумыков

Вопрос об общественном строе - один из актуальных в истории государства и права Дагестана, не изучив который как в общеисторическом, так и конкретно-историческом плане, нельзя воссоздать правдивую картину исторического развития народа. Уровень развития хозяйственной деятельности, основных форм землевладения, отношения людей к земле, сословно-классовая структура, политический строй, правовые воззрения - все это важнейшие аспекты, характеризующие степень развития общества.
У кумыков общество строго делилось на сословия. Привилегированную верхушку составляли крупные феодалы: шамхалы и беки. В руках шамхалов находилась военная и административная власть. По отношению к населению шамхалы выступали: в одних селениях правом владельца;
2) в других правом правителя;
3) в третьих тем и другим правом вместе .
У кумыков детей от браков беков с представительницами низших сословий считали неравноправными и называли чанками2. В тоже время четко различали грань между чанками и потомками от равных браков. Дети, которые непосредственно происходили от шамхалов и беков, а также и потомки чанков, рожденные от матерей не простолюдинок, но чанков же - носили звание чанка-беков3. Примером могут служить дети Солтан-Мута: Айдемир и Казаналип, первый из которых был даже избран в 1635 г. шамхалом, а второй стал эндиреевским ханом по смерти отца, остальные же сыновья эндиреевского владетеля, рожденные от узденок, так и остались чанками и их потомки не упоминаются в числе засулакских беков в документах конца XVII - начала XVIII вв5.
Чанка-беки имели право на долю из отцовского наследства и пользовались теми же правами, что и беки чистокровные, получая повинности с поступавших в их управление зависимых селян и передавая свои права по наследству. Потомки чанка-беков, происходившие от браков их с женщинами низших сословий, именовались просто чанками и им чаще всего никаких бекских прав не присваивалось6.
У кумыков в дореформенный период узденство было расслоено на ряд категорий. В документах и сочинениях авторов XIX века упоминаются: сала, гуены, тюмены, второстепенные, догерек и азат уздени.
У кумыков была небольшая прослойка людей, которая называлась казаками. Они не составляли особого сословия. Так назывались люди одинокие, хотя и жившие в своем доме, но безземельные и свободные, которые нанимались на работу за небольшую плату. Иногда они проживали в доме своего работодателя, выполняя различные поручения и, по существу, входили в категорию дворовой челяди у знатного господина7.
Самую низшую ступень в сословной иерархии занимали къулы (рабы) и къараваши (рабыни). Рабы были полностью во власти своего господина. Он имел право не только продать раба вместе с семьей или отдельно, но даже казнить его.
Вместе с тем, Д.М. Шихалиев подчеркивал: «Вообще рабы кумыков не обременены излишними работами, как можно бы было это предполагать; но вместе со своими господами, составляя одно семейство, работают для них, как для себя. За то владельцы обращаются с ними довольно ласково, извиняют их недостатки и редко прибегают к строгим наказаниям…. Если господин пожелает продать дочь своего холопа, то старается на это получить согласие ее родителя, и покупатель, отдав деньги, берет ее в свой дом как невесту, для своего холопа высватанную, с которым тотчас ее соединяет. При этом соблюдаются обряды венчальные, и отданные за нее деньги называются кебин-хак (калым), в сходность кебин-хака, между свободными существующего, а не выручкою за продажу невольницы. Кебин-хак, таким образом, холопке назначаемый, простирается до 200 и более руб. серебром, по стоимости ее самой».
По отношению к каравашам адат предусматривал: "законного мужа не имеет, а ежели господин позволит холостому мужчине жить с нею, то он может через несколько времени запретить это, в таком случае холостой не должен считать женой служанку, с которой жил"11. Караваши имела право избрать из казаков и чагар себе временного мужа. Рожденные дети становились собственностью владельца. Посредством таких браков владелец имел новую категорию рабов в виде мужчины-повара (легава или шапа). Родившиеся от таких браков мальчики пополняли эту категорию7. Прав М.М. Ковалевский, который, отмечал: "все без различия полов должны постоянно быть на дворе владельца"7. Двор - это емкое название, куда включались не только дом владельца, но и его владения: земля, покос и пастбище. Весьма сомнительно, что казак не имел ни кола, ни двора. Все имевшиеся временные семьи жили не в доме владельца, а имели пристройки вокруг усадьбы. Перевод казака и караваша в чагары имел несколько действий. Адат предусматривал женщине каравашке при выходе замуж за чагара перейти в данное сословие, если муж-чагар уплачивал за нее калым. В данном случае она становилась чагаром того владельца, кому принадлежал чагар, ее муж. Караваша за верную службу могли выдать замуж за чагара, в этом случае и дети от этого брака будут чагарами. В особенности, выполняя функции кормилиц, караваши получали поощрение в виде выхода и создания полной семьи. Владелец мог понизить чагара в казаки, при этом имевшаяся семья попадала в двоякое положение. Казаки и караваши служили эквивалентом денег при разных обстоятельствах: кровной мести, выплате калыма и т.д. В обряде предусматривалось поступление в собственность владельца рожденных детей от караваша.
Таким образом, можно говорить о дифференциации кумыкского общества на ряд категорий. Привилегированную верхушку общества составляли шамхалы и беки, в руках которых находилась военная и административная власть и в чью пользу собирались повинности с различных слоев населения. По своему происхождению беки делились, в основном, на две группы. В Тарковском владении это беки из рода шамхалов и карачи-беки. Вслед за беками шли чанки, т.е. дети феодальных властителей от их браков с представительницами низших сословий. Они также делились на две группы: чанка-беков и просто чанков. К феодальному сословию следует причислить сала и уллу-узденей.
Сословие узденей не было однородным. Это гуены, тюмены, второстепенные, догерек и азат уздени. Отметим, что, несмотря на отдельные ограничения для той или иной категории узденей, все они фактически пользовались одинаковыми правами.
Лично зависимые крестьяне у кумыков назывались чагарами и подразделялись на первостепенных и второстепенных. В категорию зависимого крестьянства входили и терекеменцы. Самую низшую ступень в сословной дифференциации занимали кулы-рабы. Шло разделение рабов на две группы: дворовых чагар и ясырей. Дворовые чагары - это не третьестепенные чагары, а рабы, родившиеся в доме своего господина. Ясырями называли пленных, захваченных во время набегов и проданных в рабство. Дворовые чагары были связаны со своими хозяевами тесными узами в течение ряда поколений, а ясыри являлись рабами в первом поколении, большей частью предназначались для дальнейшей перепродажи и лишь некоторые из них оставлялись хозяевами у себя. Тем не менее, не смотря на определенные отличия в положении, обе эти группы принадлежали к рабскому сословию и именовались в народе кулами.
С именем Михаила Борисовича Лобанова-Ростовского связано начало изучения кумыкского народа российской исторической наукой. В 1846 г. вышло в свет его исследование "Кумыки, их нравы, обычаи и законы", которое сразу же вызвало живой интерес научной общественности. В своем исследовании М. Б. Лобанов-Ростовский касается ряда важных вопросов истории кумыков. Так, в частности, он глубоко анализирует вопросы проникновения, начиная с раннего средневековья, и оседания в Терско - Сулакском, междуречье различных племенных групп, изучает географические условия местности, хозяйственную деятельность населения. Впервые большое место в работе уделяется роли выдающейся личности Султан-Мута - сына шамхала Тарковского, "отвоевавшего" у своего отца и братьев засулакскую часть земель. По мнению М. Б. Лобанов-Ростовского, эти события происходили "не раньше первой половины XVI столетия", ибо, как он отмечает, кумыки северной части "от родоначальника своего Султан-Мута до настоящих времен (до 1846 г.) считают 13 поколений" Значительное место в исследовании занимает история и статусы сословий узденей, князей, чагаров, рабов и др. и характеристика сословных отношений в кумыкском обществе. Он отмечает, что "крепостное сословие немногочисленно у кумыков", что рабов "имеют одни зажиточные люди, и редко, что у самого богатого из них более 10 семей крепостных". Правда, иногда автор противоречив. Так, он правильно утверждает, что перед законом кумыкский "крепостной человек совершенно во власти своего господина, которому предоставлено полное право наказывать его, казнить, даже и продавать с семьею или отдельно, разлучая мужа от жены, детей от матери" и что "рабское происхождение - пятно, не вдруг изглаживающееся в кумыкском обществе". В то же время он констатирует, что у тех же кумыков "обхождение господ с крепостными людьми вообще ласково... телесные наказания редки и никогда не бывают жестоки; примеров казни почти не помнят". Интересны приводимые М. Б. Лобановым-Ростовским сведения о дружинниках, о происхождении и сущности узденства. Как он отмечает, у каждого князя были свои уздени, которые служили ему верой и правдой, и что в мирное время "уздени жили обыкновенно при князе, около его дома, в ауле, т. е. квартале его фамилии". По его сведениям, формирование узденства, развитие этого сословия у кумыков во многом напоминает этапы сложения дворянского сословия в феодальной России, когда княжеские слуги, слуги княжеских дворов со временем становились представителями высшего привилегированного сословия. В Дагестане, в частности у кумыков, с развитием феодальных отношений бывшие дружинники-уздени постепенно все более и более сосредоточивали в своих руках большие земельные владения. М. Б. Лобанов-Ростовский особо выделяет прослойку сала-узденей, или первостепенных узденей, которые, как он отмечает, считали себя самыми "древними хозяевами земли" и которые "гордились своим известным происхождением, богатством и удалью, уступая первенство одним лишь князьям". В Эндирее они имели "свой собственный аул" и, по словам автора, "в прежнее время чинили сами расправу". 8
М. Б. Лобанов-Ростовский описывает широко бытовавший среди кумыкских князей обычай - аталычество, согласно которому детей (чаще подростков) отдавали на воспитание в семьи именитых узденей, и "быть пестуном молодых господ составляло верх почести для старого служителя". Автор отмечает, что путем аталычества князья и сала-уздени, "эти два сословия, никогда не вступавшие в родственные связи, не дозволенные законом кумыкским, при неравенстве состояний сближались узами, которые у кабардинцев и у кумыков почитаются едва ли не сильнее самого кровного родства". Касаясь особенностей феодальных отношений в Засулакской Кумыкии, М.В. Лобанов-Ростовский говорит о сохранявшейся еще в его время общности и нераздельности земельной собственности членов рода. "...Братья делили поровну движимое имущество отца, - писал он, - земли же, составляющие общую собственность всего рода, управлялись по очереди ежегодно всеми родственниками, обыкновение это сохранилось поныне". В своей работе М. Б. Лобанов-Ростовский подробно анализирует роль старших князей в общественной жизни до и после присоединения Кумыкии к России, роль учрежденного в селении Эндирей "городового суда", который разбирал тяжбы населения. Он детально характеризует роль и место адатно-правовых норм и шариата в судебной практике жителей, касается деятельности кадиев и мулл. Все эти и другие вопросы он исследует достаточно тщательно и глубоко, хотя отдельные положения выражают его субъективное мнение. В целом, данный труд представляет весьма ценное исследование, без которого, как нам представляется, не может обойтись ни один историк и специалист по обычному праву Дагестана*. Другое весьма содержательное исследование М. Б. Лобанова-Ростовского, сохранившееся в рукописи, называется "Описание гражданского быта кумыков" и составлено им в 1843 год.
Слово уздень в прямом переводе значит вольный человек, но в практическом значении это слово знаменует дворянина, владеющего землею и по рождению чистого от смеси с рабским состоянием. Одним из наиболее разработанных институтов обычного права кумыков был институт права собственности, обычно-правовые нормы которого закрепляли правовой статус собственников, формы собственности. Без всестороннего и детального исследования форм собственности невозможно понять сущность и характер изучаемого общества и таких его составляющих как экономический и политический строй, социальная структура, взаимоотношения классов и т.д.
Объектом права собственности выступало как движимое, так и недвижимое имущество, а также некоторые категории зависимого сословия. Право собственности носило классовый, сословный характер, что наиболее четко прослеживается в отношении права собственности на землю. Земля являлась важнейшей экономической категорией, основным средством производства, рассматривалась в качестве основного источника существования населения. Изначально земля находилась в общей (коллективной) собственности народа. Существовало общинное землевладение. Но с распадом родовых организаций, развитием феодальных отношений, выделением из больших семей малых появилась и частная собственность.
Самым крупными собственниками земли был шамхалы Тарковские. По источникам шамхал еще «задолго до русского владычества» имел в собственности более 10 кутанов. Крупными собственниками земли являлись также князья Засулакской Кумыки.
Однако, следует отметить, что поземельные права, как самого шамхала, так и других владельцев выражались еще в двух видах. К первому относились земли пахотные и покосные, принадлежавшие сельским обществам, но состоящие издавна в общем пользовании их с владельцами на условиях повременного выдела определенной обычаем доли владельцам и узденям из участков, назначаемых к обработке. Второй вид составляли земли, считавшиеся принадлежащими шамхалу и бекам, но состоящие в неотъемлемом наследственном пользовании известного населения, без права отчуждения их и за определенные обычаем повинности.7
Следующей формой крупной феодальной частной земельной собственности являлось бекское землевладение, образовавшееся в результате выделения членам феодальной правящей семьи земельных угодий.
Следующий вид землевладения – условное землевладение. Уздени получали землю от князей на определенных условиях - «обязывались в вознаграждение отведенной им земли и оказываемое им покровительство, в известной степени подчиненности и службою князю».7 Уздени, получившие земли на правах условного землевладения, не имели права переселять с места на место поселян. Они были вправе пользоваться податями и повинностями, которые ранее получались владельцем. Во многих случаях в феодадьных владениях право владеть землей имели и женщины. Так было в Тарковском шамхальстве, в частности об этом говорится в источниках о селениях Кака-Шура, Параул.10 Частные собственники имели право подарить, обменять, завещать по наследству и другими способами отчуждать свои земельные владения. Частновладельческие земли часто становились объектом аренды. У кумыков очень распространенным было общинное владение на пахотные земли. Общинная собственность на землю была основной формой землевладения до середины 18 века, все более переходя в частную собственность. Но и во второй половине 19 начале 20 века наблюдаются остатки общинного землевладения в шамхальстве Тарковском.
Все имущество (надворные постройки, скот, земля, сельскохозяйственные орудия) и продукты питания считались коллективной собственностью, т.е. были общим достоянием всей семьи. Равными имущественными правами пользовались и усыновленные члены семьи. В собственность членов семьи входило имущество, перешедшее к ним по наследству и имущество, приобретенное общим трудом семьи.
Таким образом, обобщая вышесказанное, можно отметить, что институт права собственности был разработан достаточно детально. Нормы обычного права видоизменялись, приспосабливаясь к существующему строю общественной жизни. Право собственности носило сословный, классовый характер, что связано с существованием феодальных отношений.
Актуальность исследования сословно-поземельных отношений связана с тем, что в нашем обществе, как и много лет назад, вновь начинают развиваться капиталистические отношения, земля снова становится объектом купли-продажи, что приводит к появлению крупных земельных собственников. Это, в свою очередь, может вызвать социальные катаклизмы. В этих условиях особую актуальность приобретает обращение к историческому опыту Дагестана. Выявление и анализ всего комплекса причин, вызвавших аграрное движение во 2-й половине XIX - нач. XX вв., в какой-то степени может помочь избежать подобных социальных конфликтов в будущем.

Список литературы
1. Акбиев А.С. Общественный строй кумыков в ХVII-ХVIII вв. Махачкала, 2000. С.85.
2. Джидалаев Н.С., Айтберов Т.М. Чанка. // Тюрко-дагестанские языковые взаимоотношения. Махачкала, 1985. С.67.
3. Линден В.П. Краткий исторический очерк былого общественно-политического и поземельного строя народностей населяющих мусульманские районы Кавказского края. // Кавказский календарь на 1917 год. Тифлис, 1916. С.293.
4. Акбиев А.С. Указ. Соч. С.95.
5. Гаджиева С. Ш. О сословных отношениях кумыков в первой половине XIX века // УЗДФАНИИЯЛ. Махачкала, 1961. Т. 9. С. 197.
6. Акбиев А.С. Указ. соч. С.102-107.
7. Лобанов-Ростовский М.Б. Указ соч.
8. Акбиев А. Кумыки. Вторая половина XVII – первая половина XVIII века. Махачкала: Даг. Кн. Изд-во, 1998. С.47.
9. Алиев Б. Г. Частно-феодальное (бекское) землавладение в Дагестане 15-17 веках. // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала.1980. С.28-31.
10. РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.3. Оп.1. Д.258. Л.81.
11. газета «Елдаш» 23.01.2009г