Мусаева Хайбат Магомедтагировна

Мусаева Хайбат Магомедтагировна – к.э.н., профессор,

Дагестанский государственный университет, кафедра налогов и денежного обращения

РД, г. Махачкала, 367014, ул. Хуршилова 16 «б», кв. 8

тел.: 8988- 213 - 22 - 55

ПОДХОДЫ К РАЗГРАНИЧЕНИЮ НАЛОГОВ МЕЖДУ УРОВНЯМИ БЮДЖЕТОВ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ НАЛОГОВОГО ФЕДЕРАЛИЗМА

Аннотация

В статье рассмотрены теоретико – методологические основы и методические проблемы развития налогового федерализма в РФ. Обобщены научные подходы, проведен дискуссионный обзор и уточнено экономическое содержание дефиниций «налоговый федерализм». Анализируются подходы и причины сложности распределения и разграничения налогов между уровнями бюджетов в условиях специфики социально – экономического развития РФ. Сформулирован комплекс научно – практических рекомендаций, направленный на повышение эффективности существующей модели налогового федерализма, позволяющий укрепить налоговый потенциал регионов РФ.

Ключевые слова: налоги, федерализм, самостоятельность, бюджет, мобильность, принципы, подходы, разграничение, методы, доходы, проблемы, развитие.

В настоящее время в России в целом завершено формирование основ налоговой системы государства с цивилизованной экономикой. Налоговая система базируется на общепринятых в современной мировой практике основных видах налогов с учетом специфики российской экономики. Совершенствование налоговой политики РФ в последние годы осуществлялось в тесной связи преобразованиями в области бюджетно-налогового федерализма. В тоже время, следует отметить, что, не смотря на прогрессивные преобразования, улучшения механизма налогообложения, вопросы эффективного разграничения и распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы по-прежнему остаются одним из противоречивых областей в отечественной налоговой системе, что является сдерживающим фактором формирования реального бюджетно-налогового федерализма в РФ.

В федеративных государствах постоянно ведется поиск формулы распределения доходов между различными уровнями власти, которая бы улучшила финансовое состояние и качество выполнения возложенных функций и задач без ухудшения положения других уровней власти. Однако в практике проблемно добиться такого состояния. Итальянским экономистом В. Парето было введено понятие оптимума (оптимум Парето), означающее такое состояние, при котором невозможно улучшить положение какого-либо из участников обмена без того, чтобы не ухудшить положение хотя бы одного из остальных. Но иногда наблюдаются изменения, которые, улучшая положение одних, не затрагивают положения других. Подобные изменения получили название улучшение по Парето[4].

Налогово-бюджетные взаимоотношения между федеральным, региональными и местными органами власти и управления являются одним из ключевых факторов экономического развития РФ. Сохранение целостности страны, стабильности и управляемости социально- экономической сферой во многом зависит от решения проблем оптимального соотношения доходов федерального бюджета, региональных и местных бюджетов.

Сложившаяся в России модель налогового федерализма во многом уникальна. Наличие по состоянию на 1 января 2013 г. 83 субъектов Федерации определяет сложность конструкции, которая должна учесть различия не только экономического, но и исторического, географического, климатического, национального характера. Полная и последовательная реализация принципов налогового федерализма осложнена в настоящее время общей нехваткой финансовых ресурсов, обусловленной тяжелыми последствиями финансово-экономического кризиса. В этой связи главная задача государственной власти состоит в том, чтобы выбрать оптимальную модель налоговых отношений в стране и, реализуя ее, устранять диспропорции в социально-экономическом развитии территорий.

В Бюджетном кодексе РФ отсутствует определение бюджетного федерализма. Однако в экономической литературе встречаются различные определения, например, «Бюджетный федерализм - это бюджетные взаимоотношения центра и регионов». По мнению В.П. Орешина, Л.В. Потапова в настоящее время в РФ сложилась определенная система бюджетно-налогового федерализма. Эта система предполагает относительно самостоятельное и независимое функционирование бюджетных систем различного уровня управления: федерального, регионального и местного [7]. Ученые - экономисты Н.Г. Викторова, Е.Н. Евстигнеев, Г.П. Харченко отмечают, что в России существует проблема бюджетно - налогового федерализма. По их мнению, суть этой проблемы заключается « …. в определении и понимании налогов как системного элемента экономики, определяющего финансовое благополучие государства в целом, территориальных образований, предприятий и граждан. Налоги, являясь главным источником бюджетных доходов, задают не только параметры постатейного финансирования расходов, но и служат основой для территориального перераспределения финансовых ресурсов» [4]. В этой связи бюджетно - налоговая политика должна быть направлена на сбалансирование интересов центра и территорий, определения четких пропорций распределения налоговых платежей по звеньям бюджетной системы.

На наш взгляд проблему бюджетно - налогового федерализма следует рассматривать значительно шире. Реальный бюджетно - налоговый федерализм должен базироваться на сочетание интересов, обеспечивающих высокую степень самостоятельности территориальных бюджетов при сохранении ведущей роли федерального бюджета. Не случайно Бюджетный кодекс РФ (ст.28) к одним из основных принципов построения бюджетной системы относит принцип самостоятельности бюджетов всех уровней.

В настоящее время отсутствует институционально закрепленное представления о налоговом федерализме. Под налоговым федерализмом в научной литературе, как правило, принято понимать разграничение и распределение налоговых источников доходов по определенной формуле между уровнями бюджетной системы страны [5]. По мнению д.э.н., профессора Р.Г. Сомоева, налоговый федерализм следует рассматривать в узком и широком смысле этого слова. В узком смысле под данным термином можно понимать разграничение и распределение налоговых источников доходов по определенной формуле между уровнями бюджетной системы страны.

В широком смысле налоговый федерализм можно характеризовать как сложную и многомерную совокупность отношений в налоговой сфере между Федерацией, субъектами Федерации и местными органами самоуправления, обусловленные необходимостью эффективной реализации на самостоятельной основе закрепленного Конституцией, федеративным договором и иными законодательными актами круга полномочий в общегосударственных интересах [9].

Известный ученый Д.А. Татаркин полагает, что «налоговый федерализм представляет собой сложное социально-экономическое явление, включающее в себя как организационно-технические действия по формированию и распределению государственных централизованных и децентрализованных фондов денежных ресурсов, так и совокупность специфических, противоречивых по своей природе экономических отношений, отражающих особенности взаимодействий между всеми участниками, порождающими и реализующими налоговый процесс» [3].

В диссертационном исследовании М.Р. Пинской «Гармонизация налоговых отношений в федеративном государстве» сформулирована трактовка налогового федерализма, под которым понимается «законодательно закрепленная система разграничения налоговых полномочий и ответственности между уровнями власти в федеративном государстве по распоряжению формируемой на своей территории налоговой базой в соответствии с вверенными им функциями». Автор справедливо полагает, что «развитие налогового федерализма способствует достижению гармонизации налоговых интересов уровней власти» [8].

Основной задачей налогового федерализма является обеспечение единства России как федеративного государства и стабильности его социально-экономического развития на основе удовлетворения потребностей в денежных средствах всех уровней власти и управления, достигаемого за счет рационального перераспределения изымаемой в виде налогов части ВВП между звеньями бюджетной системы. Налоговый федерализм предполагает не просто разграничение федеральными законодательными актами налогов между уровнями власти, а при их недостаточности на территориальном уровне - распределение федеральных регулирующих налогов между ними по нормативам, но и, что очень важно, предоставление налоговой инициативы субнациональным (региональным и местным) органам власти в пределах единого налогового пространства в стране. В этом, на взгляд автора, заключается полнота содержания данного понятия [6].

В мировой практике известны четыре основных подхода к решению проблемы разграничения и распределения налогов между бюджетами, названные нами как: кумулятивный - соединение в одной ставке налога своих ставок каждым уровнем власти; нормативный - долевое распределение доходов от налогов между различными уровнями бюджетной системы по нормативам, в процентах («германская» модель); дистрибутивный - концентрация налоговых поступлений первоначально на единый счет или в фонд и дальнейшее их перераспределение между звеньями бюджетной системы; фиксированный - разграничение, и закрепление соответствующих налогов между разными уровнями управления в соответствии с принципами налогового федерализма («американская» модель).

В современной России распределение доходов по уровням бюджетной системы базируется на сочетании фиксированного, дисрибутивного и нормативного метода (при приоритете дисрибутивного и нормативного). На данном этапе социально-экономического развития РФ такая комбинация неэффективна, она способствует увеличению доли поступлений от федеральных налогов, не стимулируя региональные и местные органы к расширению своего налогового потенциала. В целом необходимо отметить, что по данному аспекту мы разделяем мнения Е.Б. Дьякова [3] и полагаем, что в РФ сложившийся в стране за годы рыночных реформ механизм распределения налогов представляет сложную, запутанную и не рациональную систему.

В период формирования рыночных отношений вопросы совершенствования межбюджетных отношений в РФ исчерпывались в основном реформированием порядка формирования и распределения средств Фонда финансовой поддержки регионов. При этом были оставлены в стороне вопросы совершенствования основной составляющей межбюджетных отношений - разграничение и распределение налоговых платежей между бюджетами разных уровней. Вследствие выше изложенного и в современных условиях, наблюдается сильный разрыв в уровнях обеспеченности налогами собственных доходов бюджетов субъектов РФ. Так, в 2011г. удельный вес налогов в собственных доходах 44 субъектах Федерации был ниже среднего уровня по РФ (в среднем по РФ – 41,19%).

На протяжении 2008-2012 гг. под воздействием макроэкономических и институциональных факторов структура налоговых доходов изменялась разнонаправлено. Так, в период рецессии (2008-2009 гг.) и стабилизации (2010г.) сопровождался повышением доли регионов в налоговых доходах консолидированного бюджета. Это было обусловлено, в первую очередь, большей устойчивостью налогов, зачисляемых в региональный бюджет – НДФЛ, налога на имущество, акцизов, а также законодательными изменениями – повышением региональной доли налога на прибыль организаций и индексацией ставок акцизов. В 2011 -2012 гг. возникла обратная тенденция снижения региональной доли налоговых поступлений, которая была связана, во первых, с ростом доходов федерального бюджета от внешнеэкономической деятельности, во вторых , с невысокими темпами экономического роста и появлением новых признаков экономической стагнации, которые отрицательно сказались на поступлениях налога на прибыль (рост реального ВВП снизился с 4,3% в 2011 г. до 3,4% в 2012 г.), поступления налога на прибыль в реальном выражении в 2012 г. относительно 2011 г. сократились на 3,7% составив 3,2 % ВВП) [10].

На современном этапе одной из сложных методологических проблем является обеспечение справедливости в разграничении и распределении «инфляционных» налогов между федеральным и территориальными бюджетами, поскольку именно они являются определяющими, наиболее фискально значимыми источниками бюджетной системы РФ. К данным доходным источникам относятся такие налоги как НДС, акцизы, налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц. Наряду с разграничением доходов по вертикали бюджетной системы, необходимо ввести в практику механизм устойчивого закрепления части поступлений по «инфляционным» налогам за региональными бюджетами на постоянной основе. По нашему мнению, закрепления должны быть дифференцированы в зависимости от степени бюджетной обеспеченности собственными доходами.

В Российской Федерации в связи с резким различием регионов по уровню экономического развития, целесообразно дифференцировать нормативы отчислений от регулирующих налогов по субъектам Федерации, но при этом должны применяться единые критерии дифференциации. В том случае, если в методику расчетов нормативов отчислений будут включены объективные условия и особенности каждой территории, то разное их количественное выражение непосредственно повлияет на устанавливаемый для данного субъекта РФ размер отчислений от регулирующих налогов (нормативы будут дифференцированными) [1]. Это позволит нормативному методу выполнять регулирующую функцию. При едином принципе обоснования размеров бюджетов субъектов Федерации, нормативы отчислений от регулирующих налогов в региональные бюджеты могут быть различными, дифференцированными. Единство должно быть в главном - в равных возможностях регионов, а не в одинаковых ставках и нормативах отчислений от регулирующих налогов.

Модернизация экономики РФ обуславливает необходимость избрать такую степень самостоятельности субнациональных органов власти, которая отвечает условиям целостности российского государства. Совершенствование действующего налогового законодательства в РФ должно проходить в направлении поэтапного расширения полномочий субнациональных органов власти при одновременном повышении эффективности налогового администрирования. На наш взгляд, дополнительные налоговые полномочия не приведут к кризису государственности, а послужат исключительно повышению бюджетной автономии территорий. В условиях реализации принципов бюджетно - налогового федерализма самостоятельность региональных и местных бюджетов должна быть реальной, а не декларативной.

Библиография

1. Алиев Б.Х., Мусаева Х.М., Сулейманов М.М. О налоговом регулировании доходов субъектов Федерации. // Финансы.2010 - №11- с.32.

2. Бюджетная система России. / Под редакцией Поляка Г.Б., - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009- 703 с.

3. Дьякова Е.Б. Механизм распределения налоговых доходов бюджетов. // Финансы. 2011- №5-с.19.

4. Налоговые реформы. Теория и практика: монография под редакцией И.А. Майбурова, Ю.Б. Иванова. - М.: Юните - Дана, 2010. -с. 313

5. Налоги, налогообложение и налоговое законодательство./ Под ред. Е.Н. Евстигнеева. - СПб: Питер, 2007.- 336с.

6. Мусаева Х.М. Формирование и развитие налогового федерализма в РФ: проблемы и перспективы. //Налоги и налогообложение.2012-№ 4(94)- с.85.-90.

7. Орешин В.П., Потапова Л.В. Управление региональной экономикой.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.- 345с.

8. Пинская М.Р. Гармонизация налоговых отношений в федеративном государстве. /Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. Специальность: 08.00.10. - М., 2010-с.23. http://www.dissers.ru/avtoreferati-dissertatsii-ekonomika/a147.php. (дата обращения 18.01.2012).

9. Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в РФ.- СПб.: Питер, 1999 - 210с.

10. Татаркин А.И. Российский налоговый федерализм как предвестник экономической нестабильности: проблемы и пути совершенствования./ Научный вестник Национального университета государственной налоговой службы Украины (экономика, право). – Ирпень, 2013-№1(60)-с.179.