Джура Виктория Владимировна

Иркутский государственный университет Юридический институт,

канд. юрид. наук, доцент кафедры судебного права

Судебный акт как единый термин, характеризующий акты,

выносимый органами судебной власти

 

Судебные акты придают определенность, официальность, авторитет и стабильность процессу правового регулирования. Без судебных актов, их способности фиксировать и сохранять правовую информацию правовое регулирование потеряло бы не только ценность, но и смысл. С учетом нестабильности и несбалансированности российской правовой системы, способной к альтернативным путям эволюции, требуется переосмысление таких видов правовых актов, как судебные акты высших и нижестоящих судебных инстанций.

Заслуживает внимания определенность судебного акта как родового термина по отношению к иным разновидностям, углубление научных представлений о связях и взаимодействиях между собой, о способах их возникновения и изменения.  Проблема отсутствия в действующем процессуальном законодательстве единообразной терминологии относительно родового понятия для всех процессуальных актов, выносимых в гражданском, арбитражном, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве в принципе является дискуссионной темой исследования[1]. В данной работе представляется допустимым использовать термин «судебный акт» как обобщающее понятие применительно к любому процессуальному акту – документу, выносимому судебным органом власти.

Вместе с тем объектом контроля проверочных инстанций является не только судебный акт как разновидность юридического документа, но и процессуальные действия, перечень которых весьма внушителен. К таковым, например, относятся действия по оставлению искового заявления без движения или оставлению без рассмотрения; об оказании содействия сторонам в собирании доказательств; об объединении дел; по прекращению производства по делу, и пр. Судебный акт следует рассматривать как юридически властный акт – документ или действие, порождающее определенные юридические последствия.

Поскольку судебные акты являются официальными актами -документами, то они должны составляться определенным языком и иметь соответствующий стиль изложения, обеспечивать ясность, точность и доступность акта. Как указывает А.Н. Комаров, «судебный акт – один из немногих документов, принимаемых государством в отношении конкретного лица, поэтому его грамотное изложение и правильное оформление являются показателями уровня нашей культуры и уважения к гражданам»[2].

Способ изложения материалов дела в судебном акте директивный, что объясняется собственно статусом закона, закрепленным за судебным решением. Язык рассматриваемого документа должен отличаться четкостью, простотой, лаконичностью, доступностью и - главное - точностью выражения мысли. Ясность формулировок и точность словоупотребления здесь необходимы в первую очередь, поскольку судебный акт рассчитан на однозначное восприятие, в нем недопустимы двусмысленность и вариативность толкования. Юристы - профессионалы должны помнить, что судебный акт составляется не только для специалистов, но и для «человека с улицы», как справедливо отмечают Н.В. Матеров и Г.В. Судаков, поэтому в оформлении судебного решения следует сочетать «строгое изложение правовой нормы (однозначного смысла правовых предписаний) с доступностью изложения ... профессиональные термины и специальные выражения должны быть растолкованы в тексте решения другими средствами контекста»[3].

Любая стилистическая неточность, грамматическая ошибка, исправленная опечатка, или иная небрежность создают у читателя негативное впечатление о квалификации судьи, подготовившего (или) подписавшего такое решение, об уровне ответственности этого судьи, его грамотности (и не только юридической) и культуры[4]. При этом не следует забывать и о том, что текст судебного акта должен быть грамотным с точки зрения стилистики, орфографии и пунктуации. Внимательность и аккуратность при изготовлении актов правосудия свидетельствуют об ответственном отношении судьи к своей работе, о стремлении к надлежащему осуществлению своих должностных обязанностей.

Так, например, в одном из заочных решений, суд в мотивировочной части указал следующее: «чудом (подразумевалось судом) оглашена резолютивная часть решения»[5]. Позже данная оплошность не была обнаружена, а в дополнительном определении суд указал, что допущена описка: дата принятия заочного решения указана, по мнению суда, не верно.

Речь идет о невнимательности при написании судебного акта и упущений при его дальнейшей проверке при прочтении на бумажном носителе (буква «ч» и «с» располагаются на клавиатуре рядом)[6]. Однако похожие случаи не способствуют повышению уровня доверия к судебной власти в обществе. В настоящее время судебные акты выполняются посредством компьютерного набора, что существенно снижает риск допущения судебных ошибок, но полная проверка машине не доступна. Уровень требований, предъявляемых к подобным актам, может быть достигнут только грамотным и образованным специалистом. В ином случае, данные проявления негативно влияют на показатели судебной культуры и могут расцениваться как проявлением неуважения к участникам судебного разбирательства и другим лицам.

Культура оформления любого правового документа, предполагает логичность изложения материала, мотивированность выводов, соблюдения стиля, соответствующего жанру документа. Неточно употребленное слово в судебном акте вызывает неопределенность в толковании и может породить судебную ошибку, влекущую за собой не только продолжение тяжбы, но иногда и драматические последствия[7]. Качество судебного акта обществом рассматривается как важный результат реализации судебной власти, успешность действий суда по разрешению спора (конфликта).

Судебные акты в российской правовой системе в значительной степени формируют в обществе представление об уровне их работы, наглядно свидетельствует о квалификации судьи, помощников судей при осуществлении обязанности по подготовке проектов судебных актов[8], умении судей правильно применять нормы права (ведь граждане должны быть уверены, что суд знает правовые нормы и умеет правильно его применять), а также оценивать представленные доказательства.

Акты, выносимые судебными органами власти должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей[9].

В случае если суд в вынесенном судебном акте пришел к правильному решению, но допустил ошибки в изложении или небрежно его оформил, то ни высокое качество процесса, ни иные аспекты судебного разбирательства не компенсируют этих недостатков. Следовательно, необходимо не только выполнять требования законности, обоснованности и мотивированности судебных актов, но и ответственно относиться к их изложению и оформлению, особенно в условиях размещения судебных актов в свободном доступе для широкого круга лиц в сети «Интернет».

Судебные акты должны отвечать следующим требованиям: уместности, экономичности, точности, логичности и правильности речи, поскольку при изложении судебных актов используется деловой стиль и язык судопроизводства[10]. При принятии судебных актов должны соблюдаться общие (относящиеся к любым актам) и специальные (относящиеся лишь к некоторым актам) требования законности, а также требования организационно-технического характера. Общепризнано, что одно из общих требований законности – наличие у органа (должностного лица) компетенции на принятие акта. Нарушение данного требования делает акты дефектными.

Проверка и исправление судебных ошибок, допущенных нижестоящих судебными органами отнесена законом к компетенции вышестоящих судов. Вследствие судебных ошибок и допущенных дефектов нижестоящими судебными органами, например из-за неполноты доказательственного материала суду не удается выяснить, каковы в действительности взаимоотношения сторон и, как следствие этого, провести их надлежащую оценку. Следовательно, судебное решение суда первой инстанции будет незаконным, необоснованным и подлежит отмене вышестоящими судебными инстанциями.

В гражданском и арбитражном процессе к судебным решениям, определениям, постановлениям и иным судебным актам должны предъявляться такие требования как законность, обоснованность, мотивированность, определенность и полнота. Отсутствие мотивировки итогового решения суда общей юрисдикции затрудняет его обжалование, а потому следует дополнить ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, где наряду с законностью и обоснованностью следует указать требование мотивированности как общего требования, предъявляемого ко всем судебным актам, не зависимо от категории дела и уровня суда.

Обосновывая необходимость изучения института судебной ошибки как термина означающего результат судебной деятельности и не совпадающего с целями гражданского и арбитражного судопроизводства, важно обозначить следующие явления. Во-первых, выделение следующих признаков судебной ошибки позволит дать полное представление об объекте исследования: 1) представляет собой результат мыслительной и познавательной деятельности  судебного органа; 2) является предположением (можно обнаружить только при наличии сигнала о судебной ошибке, в форме принятой вышестоящим судебным органов соответствующей жалобы); 3) установление и устранение судебной ошибки производится судебным органом, уполномоченным на то законом и в соответствующем процессуальном порядке; 4) носит специфический характер в зависимости от полномочий  судебных органов по отмене, изменению судебного акта и пр.; 5) рассматривается вне зависимости от вины судьи, принявшего судебный акт. Во-вторых, ошибочные действия судьи не обязательно ведут к судебной ошибке и могут быть исправлены тем же судебным органом, принявшим данный судебный акт.

Таким образом, необходимо отличать содержание судебной ошибки от таких терминов как недостатки и дефекты судебных актов. Полностью избежать судебных ошибок невозможно, можно только искать процессуальные возможности их минимизации, а также эффективные методы и средства их устранения в российской правовой системе.


[1]     См., например: Илларионов А.В. Акты правотворчества в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2009; Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008; Лозовская С.В. Правовой прецедент: Вопросы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005; Шайхутдинов Е. М. Интерпретационные акты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2004; Петров А.А. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2002; Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002; Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

[2]              Комаров А.Н. Язык и стиль судебных документов / авт. сост. специалисты ФАС СЗО - А.Н. Комаров, Е.П. Попова, Ю.С. Фадеева, Т.Н. Цыплакова. - СПб.: ООО «Кадис», 2002. - С.6

[3]              Матеров Н.В. О культуре судебного решения // Вестник ВАС РФ. - 1995. - № 1.- С. 130.

[4]              Там же. С. 134.

[5]              Заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27.10.2011 г. по гражданскому делу № 2-1673 / 2011 по иску гражданина Р. к  гражданину Ф. о взыскании денежных средств // Консультант-плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система.

[6]              Определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.11.2011 г. по гражданскому делу № 2-1673/ 2011 по иску гражданина Р. к  гражданину Ф. о взыскании денежных средств // Консультант-плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система.

[7]              Матеров Н.В., Судаков Г.В. О языке судебного решения. Практические рекомендации по оформлению судебных актов. СПб., 2003. С.7.

[8]              О судебной системе: федер. конституционный закон от 28 апр. 1995г. № 1-ФКЗ; О системе государственной службы Российской Федерации: федер. закон от 27 мая 2003г. № 58-ФЗ; Об утверждении Регламента арбитражных судов: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 г. №7 // Консультант-плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система.

[9]              О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. N 27 (ред. от 20.05.2010) // Бюлл. Верховного Суда РФ. -2007.- N 8.

[10]             Решенкин А.Г., Павлов Н.В. О языке судопроизводства и стиле судебного акта // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 7.- С. 115.