Григораш Е.А., Силенко В.Е.
Донецкий национальный университет экономики и
торговли
имени М.
Туган-Барановского,Украина
Достоинства и
недостатки леонтьевского метода
Целью работы является
изучение модели Леонтьева «затраты-издержки», универсальность которой
представляет редкостное явление, её математической интерпретации
макроэкономического равновесия и экономического роста. Попробуем определить
достоинства и недостатки данной модели.
В конце 40-х - начале 50-х гг. все больше стран начинают разрабатывать
балансы «затраты-выпуск», использовать их в прогнозировании, государственных
программах социально-экономического развития. Особую целенаправленность эта
деятельность приобретает во Франции, Нидерландах, Италии, Японии и других
странах с развитой системой государственного регулирования и программирования.
С конца 50-х гг. исследования на основе межотраслевых связей стали быстро
развиваться и в социалистических странах.
Однако не все экономисты склонны были признать метод затраты -
выпуск как эффективный путь изучения экономических проблем. Находясь под
влиянием традиционного образа мыслей, критики Леонтьева оказывали заметное
сопротивление его попыткам революционизировать науку. Особенно не понравилась
им идея о фиксированных коэффициентах. Однако если метод Леонтьева
модифицировать с учетом более поздних открытий в области линейного
программирования, он в состоянии обеспечить и анализ меняющихся
производственных функций. В этом случае уровень использования производственных
затрат становится переменной величиной и возникает возможность установить
критерии для оценки метода производства, основанные либо на минимальных
издержках производства, либо на максимальном "благосостоянии". С этой
точки зрения система Леонтьева может рассматриваться как особый случай общей
теории линейного программирования .
Аналитический метод Леонтьева предполагает, что при больших
размерах затрат на единицу выпуска уровень последнего может и не быть величиной
положительной. Если рассуждать последовательно, при нулевом конечном спросе на
продукцию занятость и объем производства должны быть равны нулю. Но если в
качестве "товарного остатка" или конечного спроса были взяты
заграничные инвестиции, равные нулю, было бы ошибочно думать, что производство
также будет равно нулю. Таким образом, становится очевидной необходимость
получения дополнительной информации в отношении конечного спроса [3, с.190].
Критики Леонтьева настаивали на том, что выбор технологии
производства, взаимозаменяемость элементов затрат и производство сопряженных
продуктов возможны лишь при менее жестких допущениях. Но это означало возврат к
нелинейным методам экономического анализа, от которых теоретики метода затраты
- выпуск отказались. Чтобы объяснить значительные разрывы, приходилось снова
исходить из изменчивости колебаний, охарактеризованных Хиксом и Харродом.
Однако возможности практического применения метода Леонтьева таковы, что они
оправдывали такую модификацию, ибо он оставался одним из немногих инструментов
экономического анализа, поддающихся численному решению. Этой схеме может быть
предъявлено обвинение в том, что она не содержит уравнений, выражающих действия
покупателя на рынке, полностью игнорирует экономическую психологию и
статистическими выводами подменяет анализ реакций потребителя [2, с.89].
Наиболее резкое критическое замечание о системе Леонтьева сводилось
к тому, что его таблицы затраты - выпуск - это всего лишь немного больше, чем
удобная классификация данных, относящихся к прошлому. Главная трудность их
практического применения заключается в невозможности своевременного получения
данных, ибо если таблицы затраты - выпуск не составляются достаточно часто, то
они превращаются в своего рода историческую статистику. Но с чисто
теоретической точки зрения в этих недостатках не было ничего фатального;
Самуэльсон показал, что, если исходить из допущения эффективности производства,
характеризующейся наилучшим значением коэффициентов затрат, то говорить о
взаимозаменяемости затрат или выборе варианта бессмысленно, ибо производство
фактически в этом случае уже достигло оптимального состояния [1, c.102].
Несмотря на такую изобретательную защиту метода Леонтьева и
заложенных в нем возможностей, экономисты все больше прибегают ныне к методу
линейного программирования, который кажется им более гибким. Тот факт, что он,
по-видимому, практичен и более приспособлен к анализу проблем микроэкономики,
чем метод затраты - выпуск с его глобальным подходом, делает его более
привлекательным.
Итак, можно следующим образом вывести достоинства и
недостатки метода «затраты-выпуск»:
Достоинства метода:
·
Позволяет
планировать отрасли системно с учетом места и веса каждой отрасли. Дает
возможность планирования на ряд лет, позволяя найти пути подъема, как всей
экономики страны, так и отдельных отраслей.
Недостатки:
·
Опора
на матрицу коэффициентов полных затрат приводит к трудоемкому процессу сбора и
обработки большого объема статистической информации. Процесс производится с
периодичностью 5 лет, что не дает полной картины динамики отрасли.
·
Нет
учета технологических изменений в отраслях за период между сбором информации о
матрице затрат.
Список
литературы
1. Леонтьев В.В.
Экономические эссе. М. 1990. -280 с.
2. Леонтьев В.В.
Исследование структуры американской экономики. – М. 1958. – 231 с.
3. Селигмен Б. Основные
течения современной экономической мысли.- М., 1968. – 284 с.