Сихимбаева А.С.

Карагандинский государственный университет им. Е.А. Букетова, Казахстан

 

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ  КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА

 

Правовое регулирование коммерческого арбитража осуществляется на международном уровне посредством заключения международных конвенций и двусторонних договоров, а на внутригосударственном уровне путем принятия законов, регулирующих международный коммерческий арбитраж. Кроме того, существует ряд международных документов ненормативного характера, которые оказывают существенное влияние на арбитражное законодательство многих стран.

Международные конвенции, регулирующие коммерческий арбитраж, различаются по сфере их территориального действия (всемирные и региональные) и по сфере применения (общие и специальные) [1,13].

Из ныне действующих конвенций к числу всемирных относятся Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская конвенция 1958 г.) и Конвенция о разрешении инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами (Вашингтонская конвенция 1965г.). К числу региональных принадлежат Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961г., в которой участвует большинство европейских государств, Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Московская конвенция 1972г.), распространявшаяся на бывшие страны-члены СЭВ, и Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже (Панамская конвенция 1975г.), которую ратифицировали 16 государств Северной и Южной Америки.

К числу международных конвенций общего характера принадлежат конвенции, призванные регулировать вопросы, касающиеся любых арбитражных соглашений, арбитражных процессов и арбитражных решений, относящихся к категории коммерческих. Примером специальной международной конвенции может послужить Вашингтонская конвенция 1965г. о разрешении инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами, регулирующая только специализированный арбитраж, призванный разрешать инвестиционные споры.

Первым двусторонним договором, включавшим условие о взаимном признании и приведении в исполнение арбитражных решений, явилась Конвенция о компетенции судов и приведении в исполнение иностранных решений по гражданским делам, заключенная между Францией и Швейцарией в 1869г. Однако крупномасштабное международное регулирование коммерческого арбитража ведет свое начало с конца XIX в., когда были подписаны Договор Союза южноамериканских государств о процессуальном праве (Конвенция Монтевидео 1889г.) и Гаагская конвенция 1899г. о мирном разрешении международных споров.

Конвенция Монтевидео 1889г., предусматривающая признание и привидение в исполнение арбитражных соглашений между несколькими латиноамериканскими странами, являлась региональной и потому неизбежно имела ограниченную сферу применения. Первой крупномасштабной международной конвенцией, регулировавшей арбитраж, стала Гаагская конвенция 1899г. о мирном разрешении международных споров [2,22-23].

Конвенция предусмотрела учреждение в Гааге Постоянного арбитражного суда. Его юрисдикция распространяется как на страны-участницы Конвенции, так и на споры с участием третьих стран, однако только с согласия последних (ч.2 ст.26).

Гаагская конвенция 1899г. была дополнена и расширена несколькими годами позже, когда 26 государств из числа участников конвенции 1899г. подписали новое соглашение – Гаагскую конвенцию 1907г. о мирном разрешении международных споров. За ее основу был взят текст Конвенции 1899г., однако в нем была существенно расширена глава, относящаяся к деятельности Международной следственной комиссии, а также все главы, касающиеся арбитража.

В настоящее время регулирование порядка рассмотрения дел в Суде осуществляется Факультативными правилами арбитражного рассмотрения споров между государствами, вступившими в силу 20 октября 1992 г. Эти Правила, а также сама Конвенция достаточно подробно излагают процедуру арбитражного разбирательства, но позволяют сторонам отступать от нее по обоюдному согласию.

Хотя обе Гаагские конвенции ведут речь о разрешении международных споров публичного характера, они весьма важны для понимания эволюции современного международного коммерческого арбитража. Предусматривая порядок назначения арбитров, избрания председателя состава арбитража и детально регулируя правила процедуры, Гаагские конвенции заложили основу для будущих международных соглашений о коммерческом арбитраже.

Постоянный арбитражный суд, учрежденный в 1899 г., продолжает существовать. Он призван, при отсутствии договоренности сторон о другом компетентном органе, определить таковой для назначения арбитров и/или председателя состава арбитража в том случае, если одна из сторон не назначит арбитра в течение установленного периода времени, если стороны не придут к соглашению о назначении единоличного арбитра либо если назначенные сторонами арбитры в установленный срок не договорятся о кандидатуре председателя.

Первыми по-настоящему международными соглашениями, касающимися именно коммерческого арбитража, стали Протокол об арбитражных оговорках (Женевский протокол 1923г.) и Конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений (Женевская конвенция 1927г.).

Женевский протокол 1923г. был подготовлен по инициативе Международной торговой палаты под эгидой Лиги Наций и применялся только к сторонам, происходящим из разных государств. Сфера его применения еще более сужалась возможностью подписания Протокола с «коммерческой оговоркой», ограничивающей применение его только к спорам коммерческого характера, как они понимались в законодательстве соответствующих стран.

В отношении привидения в исполнение арбитражных решений Протокол не распространялся на арбитражные решения, вынесенные в других государствах.

Женевский протокол 1923г. был подписан тринадцатью европейскими странами, а также Австралией, Бразилией, Индией, Новой Зеландией, Тайландом и Японией. Ограниченность сферы его применения стала очевидна практически сразу же, и вскоре Лига Наций подготовила новый документ, ставший известным в качестве Конвенции об исполнении арбитражных решений (Женевской конвенции 1927г.). Только страны, подписавшие Женевский протокол 1923г., могли стать участницами Женевской конвенции, призванной дополнить указанный протокол, что и было сделано большинством стран-участниц [3,11].

Из самого названия Женевской конвенции следует, что она прежде всего регулирует вопросы приведения в исполнение арбитражных решений. По ст.1, арбитражное решение подлежит исполнению «в соответствии с процессуальными правилами той территории, где истребуется исполнение решения, при условии, что оно вынесено на территории одной из Договаривающихся Сторон … и между лицами, подлежащими юрисдикции одной из Договаривающихся Сторон». В результате было устранено ограничение, предусмотренное в ст.3 Женевского протокола 1923г. Арбитражное решение стало исполнимым не только на территории того государства, где оно было вынесено, но и на территории любого государства – участника Протокола и Конвенции.

Женевский протокол 1923г. и Женевская конвенция 1927г. заложили основы современного международного регулирования коммерческого арбитража. Их основные положения нашли свое продолжение и развитие, с учетом накопленного опыта и в новых условиях, в Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркской конвенции 1958г.) – наиболее всеобъемлющем международном соглашении о международном коммерческом арбитраже.

Указом Президента Республики Казахстан от 4 октября 1995г. № 2485 «О присоединении Республики Казахстан к Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, принятой в г.Нью-Йорке 10 июня 1958г.» постановлено:

1. Республике Казахстан присоединиться к Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, принятой в г. Нью-Йорке 10 июня 1958 года.

2. Настоящий Указ вступает в силу со дня его опубликования [4].

Республика Казахстан подписала Нью-Йоркскую конвенцию 20 ноября 1995года.

Нью-Йоркской конвенции 1958г. означала решительный шаг вперед по сравнению с женевскими документами 1923 и 1927гг. Она предусматривает гораздо более простой и эффективный порядок признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории стран – участниц Конвенции.

Сфера действия Конвенции по сравнению с Женевским протоколом 1923г. также расширилась: она относится к признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, «вынесенных на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений», а также к арбитражным решениям, «которые не считаются внутренними в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение» (ст.1). Таким образом, в отличие от Женевского протокола 1923г., Конвенция не содержит указания на то, что стороны арбитражного соглашения должны подчиняться юрисдикции разных государств.

Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже, разработанная под эгидой Европейской экономической комиссии ООН, была подписана в Женеве 21 апреля 1961г. В настоящее время в ней участвуют 25 стран [5,123].

Указом Президента Республики Казахстан от 4 октября 1995г. № 2484 «О присоединении Республики Казахстан к Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже, принятой в г. Женеве 21 апреля 1961г.»  постановлено:

1. Республике Казахстан присоединиться к Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже, принятой в г. Женева 21 апреля 1961года.

2.   Настоящий Указ вступает в силу со дня опубликования [6].

Одним из наиболее важных положений Европейской конвенции является ст.2, предусматривающая для юридических лиц публичного права возможность заключать арбитражные соглашения (хотя договаривающиеся государства вправе заявить об ограничении такой возможности). В отношениях между государствами – участниками этой Конвенции она устраняет возможность отказа стороны от участия в арбитражном разбирательстве по мотивам запрещения государственным организациям и предприятиям заключать арбитражные соглашения.

Вовлечение в мировые экономические отношения бывших колониальных стран привело к возникновению многочисленных проблем, в том числе связанных с разрешением споров в тех случаях, когда инвесторы из индустриально развитых стран вкладывали свои капиталы в экономику развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки. Страны-реципиенты настаивали на рассмотрении всех возникающих споров в своих национальных судах, иностранные же инвесторы соответствующего энтузиазма не высказывали.

Интересы защиты иностранных инвестиций выдвинули на повестку дня вопрос о необходимости подготовки и подписания соответствующего многостороннего документа. Эту задачу взял на себя Международный банк реконструкции и развития (теперь – Всемирный банк). Конвенция о разрешении инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами (Вашингтонская конвенция 1965г.) было открыта для подписания 18 марта 1965г. и вступила в силу 14 октября 1966г.

Конвенция предусмотрела учреждение в Вашингтоне Международного центра по разрешению инвестиционных споров (International Center for Settlement of Investment Disputes – ICSID), определила его структуру, юрисдикцию, а также правила примирительных процедур и арбитража, проводимых в его рамках. Особенностью Вашингтонской конвенции является тот факт, что она применяется только к спорам, возникающим из инвестиционной деятельности, при наличии соответствующего арбитражного соглашения и только в том случае, если одной из сторон является государство, государственное образование или государственный орган, а другой – инвестор (физическое или юридическое лицо) из другого государства.

ICSID – самодостаточная система в том смысле, что она исключает какое-либо обращение в суды или иные органы, кроме как с требованием об исполнении решения. Поэтому Вашингтонская конвенция предусмотрела уникальную в практике мирового коммерческого арбитража систему внутреннего контроля: проигравшая дело сторона вправе обратиться к Генеральному секретарю ICSID с ходатайством об аннулировании решения.

В настоящее время участниками Вашингтонской конвенции являются 132 государства. Для Республики Казахстан Вашингтонская конвенция вступила в силу 20 июля 2004 г. [7]. По числу участников, таким образом, Вашингтонская конвенция превосходит даже Нью-Йоркскую конвенцию. Специалисты связывают такой успех прежде всего со Всемирным Банком и его влиянием на правительства многих стран.

Латиноамериканские страны принадлежат к числу наиболее настороженно относящихся к коммерческому арбитражу государств. В течение длительного времени большинство из них отказывалось принимать участие в многосторонних международных соглашениях, таких как Женевские соглашения 1923 и 1927 гг. и Нью-Йоркская конвенция 1958г. Однако интересы экономического развития и расширение экономических связей потребовали от государств этого региона изменения политики по отношению к арбитражу. 30 января 1975г. в Панаме была подписана Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже, которую к настоящему времени подписали 19, ратифицировали 16 государств.

Панамская конвенция предусматривает действительность соглашений о передаче в арбитраж «любых разногласий, могущих возникнуть или возникших…в связи с какой-либо коммерческой сделкой», при условии, что это соглашение зафиксировано в письменном виде (ст.1). Новшеством является положение ст.3, согласно которому при отсутствии иного соглашения между сторонами арбитраж должен проводиться в соответствии с Правилами процедуры Межамериканской комиссии по коммерческому арбитражу. Эти Правила действуют с 1 января 1978г. и базируются на Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ 1976г.

В ст.5 Панамской конвенции предусмотрены те же основания для отказа в признании и привидении в исполнение иностранного арбитражного решения, что и в ст.5 Нью-Йоркской конвенции. В то же время ст.4 («Арбитражное решение или постановление, которое не может быть обжаловано на основании применимого права или процессуальных правил, будет иметь силу окончательного судебного решения») может служить основанием для обжалования арбитражного решения по мотивам ошибочного применения материального права, что в принципе отвергается как теорией, так и практикой международного коммерческого арбитража. Как видно, эта норма послужила уступкой укрепившейся в Латинской Америке традиции недоверия к арбитражу как способу разрешения споров. Следует также отметить, что Панамская конвенция не затрагивает случаев, когда сторона, заключившая арбитражное соглашение, тем не менее обращается за разрешением спора в суд.

Среди других латиноамериканских конвенций, имеющих отношение к арбитражу, помимо уже упоминавшейся Конвенции Монтевидео 1889г., следует назвать также подписанную в Монтевидео 8 мая 1979г. Межамериканскую конвенцию об экстратерриториальной действительности иностранных судебных и арбитражных решений.

Многие государства заключили между собой двусторонние договоры, регулирующие торговые или инвестиционные отношения и затрагивающие в этой связи вопросы международного коммерческого арбитража. Они могут предусматривать взаимное признание и исполнение арбитражных решений, вынесенных по спорам между сторонами из соответствующих государств.

Двусторонние договоры, содержащие положения о международном коммерческом арбитраже, могут оказаться незаменимыми, прежде всего на стадии исполнения арбитражного решения, если соответствующее государство не является участником ни одной из основных конвенций об арбитраже. В этом случае исполнение решения может быть произведено на основании двустороннего договора. Более того, двусторонние договоры могут содержать более выгодные, с точки зрения кредитора решения, условия исполнения, чем даже те, что закреплены в Нью-Йоркской конвенции, например, предусматривать отказ в признании и исполнении иностранного арбитражного решения только по мотивам его противоречия публичному порядку. Поэтому при наличии двустороннего договора кредитор решения может выбирать, требовать ли ему исполнения на основании, например, Нью-Йоркской конвенции или же этого договора.

Говоря о международном регулировании коммерческого арбитража, помимо вышеуказанных международных конвенций следует обязательно назвать некоторые документы ненормативного характера, оказывающие тем не менее существенное влияние на международный коммерческий арбитраж во всем мире. Они связаны с деятельностью Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (UNCITRAL, ЮНСИТРАЛ).

Нью-Йоркская конвенция 1958г. не ставила своей целью регулирование всех аспектов арбитражного разбирательства. В институционном арбитраже эту  роль выполняют регламенты соответствующих арбитражных учреждений. Что же касается арбитража ad hoc (арбитража, создаваемого «на данный случай», для разрешения конкретного спора и не связанного с каким-либо арбитражным учреждением), то никаких единых правил процедуры в этой сфере до сравнительно недавнего времени не существовало. Восполнить пробел призван был Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976г., подготовленный Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли.

Вскоре после этого ряд ведущих арбитражных учреждений заявили о своей готовности служить в качестве компетентного органа (как, например, Международная торговая палата) либо даже, по требованию сторон, организовать арбитражи в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ (Лондонский международный арбитражный суд, Американская арбитражная ассоциация) [8,147].

Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ в достаточно короткие сроки получил широкое распространение во всем мире, причем порой его использование шло по непредвиденным направлениям, таким, например, как использование его в качестве регламента постоянно действующих арбитражных учреждений с внесением в текст ряда изменений и дополнений. Напомним, что целью Регламента было имен­но регулирование арбитражей ad hoc, а отнюдь не институционного арбитража. В результате ЮНСИТРАЛ летом 1982г. приняла на своей 15-й сессии документ под названием «Рекомендации Комиссии ООН по праву международной торговли в помощь арбитражным учреждениям и другим заинтересованным организациям в отношении арбитража, проводимого в соответствии с Арбитражным регла­ментом ЮНСИТРАЛ».

Наиболее серьезной проверкой для Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ стало его применение в рамках Ирано-Американской претензионной комиссии. Этот арбитраж был создан в 1981г. в соответствии с Алжирс­кой декларацией от 19 января 1981г. и находится в Гааге. Он призван разрешать споры между Ираном и США, а также Ираном и американскими физическими и юридическими лицами, возникшие в результате Исламской революции 1979г. в Иране.                      

Хотя Ирано-Американская претензионная комиссия является арбитражем ad hoc, она существует и действует уже 20 лет. В нее было подано почти четыре тысячи исковых заявлений, и несколько из них до сих пор находится в стадии рассмотрения. Роль комиссии чрезвычайно важна как в плане опыта применения Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, так и в развитии мировой арбитражной практики в целом, поскольку ее решения публикуются.

Типовой (или модельный) закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже был принят Комиссией ООН по праву международной торговли на ее 18-й сессии 21 июня 1985г. Этому способствовали следующие факторы: арбитражное законодатель­ство некоторых государств безнадежно устарело, других – имело значительные про­белы, третьих – главным образом ориентировалось на практику внутреннего арбит­ража и, соответственно, применяло к международному арбитражу местные крите­рии. В целом национальные законы об арбитраже даже двух соседних стран значительно отличались друг от друга и порождали проблемы как для арбитров, так и для сторон, что вело к ущемлению их интересов и отражалось на функционирова­нии арбитража. Устранить несовершенство национальных законов, сблизить и, на­сколько возможно, унифицировать их и призван Типовой закон ЮНСИТРАЛ.

Необходимо отметить, что сам по себе Типовой закон законом не является и служит лишь образцом при разработке арбитражного законодательства в конкретной стране. В то же время за ним стоит авторитет ЮНСИТРАЛ и ООН в целом, и государства не могут просто игнорировать его. Кроме того, страна, желающая при­влечь на свою территорию иностранных предпринимателей, не может в наше время достичь этих целей, если ее арбитражное законода­тельство устарело или существенно расходится с Типовым законом.      

Типовой закон ЮНСИТРАЛ был в неизменном виде или с неболь­шими модификациями принят в 30 государствах, таких различных, как, например, Австралия, Болгария, Иран, Египет, Нигерия и Россия. Его принятие не ограничивается суверенными государствами. Ряд штатов США (Калифорния, Коннектикут, Орегон и Техас), Британская Колумбия в Канаде, Шотландия в пределах Великобри­тании, Макао и Гонконг в Китае также приняли Типовой закон. Он оказал суще­ственное влияние на новое арбитражное законодательство Испании, Нидерландов, Швейцарии, а также на английский Арбитражный закон 1996 г. [9].

Таким образом, международно-правовое регулирование коммерческого арбитража, осуществляемое многочисленными международными соглашениями и другими правовыми документами, явилось показателем основных этапов  развития и совершенствования арбитражного законодательства и арбитражной практики во всем мире.

 

Литература:

1. Грешников П. Арбитражный суд: законодательство, теория и опыт. – Алматы: Юридический центр JUS., 2000. –  116 с.

2. Богуславский М.М. Международное частное право. – М., 2001. – 326 с.

3.Цит. по: Хьюлитт-Джеймс Марк, Гоулд Николас. Международный коммерческий арбитраж / Пер. с англ. и науч. ред. В.А. Смирнова. – Алматы: ТОО «Аян Эдет», 1999. – 204 с.

4. Указ Президента Республики Казахстан от 04.10.1995 г. № 2485 «О присоединении Республики Казахстан к Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, принятой в г. Нью-Йорке 10 июня 1958 г.» // Собрание актов Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан. – 1995. – № 4. – С. 3.

5. Носырева Е. Переговоры как средство урегулирований коммерческих споров: опыт США // Хозяйство и право. – 1999. – № 2. –  С. 123-131.

6. Указ Президента Республики Казахстан от 04.10.1995 г. № 2484 «О присоединении Республики Казахстан к Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже, принятой в г. Женеве 21 апреля 1961 г.» // Собрание актов Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан. – 1995. – № 4. – С. 5.

7. Бюллетень международных договоров Республики Казахстан. – 2004. – № 11. – 78 с.

8. Цвайгерт К., Кетц Х. Ведение в сравнительное правоведение в сфере частного права. – М.: Международные отношения, 1998. – 342 с.

9. Ерпылаева Н.Ю. Актуальные проблемы МКА // Законодательство и экономика. – Алматы, 2002. – С. 41-45.