Педагогические науки /
4. Стратегические направления реформирования системы
образования.
К. ф. н. Аухадиева Ш.Д.,
Казахский Университет международных отношений и мировых языков
им. Абылайхана, Казахстан
Некоторые
аспекты гуманизации образования в условиях глобализации.
В
современном обществе образование стало одной из самых обширных сфер
человеческой деятельности. В ней занято более миллиарда учащихся и почти 50
млн. педагогов. Заметно повысилась социальная роль образования: от его
направленности и эффективности сегодня во многом зависят перспективы развития
человечества. В последнее десятилетие мир изменяет свое отношение ко всем видам
образования. Образование, особенно высшее, рассматривается как главный, ведущий
фактор социального и экономического прогресса. Причина такого внимания
заключается в понимании того, что наиважнейшей ценностью и основным капиталом
современного общества является человек, способный к поиску и освоению новых
знаний и принятию нестандартных решений.
В середине 90-х гг.
передовые страны пришли к заключению, что научно-технический прогресс не
способен разрешить наиболее острые проблемы общества и личности, обнаруживается
глубокое противоречие между ними. Так, например, колоссальное развитие
производительных сил не обеспечивает минимально необходимый уровень
благосостояния сотен миллионов людей; глобальный характер приобрел
экологический кризис, создающий реальную угрозу тотального разрушения среды
обитания всех землян; безжалостность в отношении растительного и животного мира
превращает человека в жестокое бездуховное существо.
Все
реальнее в последние годы стали осознаваться ограниченность и опасность
дальнейшего развития человечества посредством чисто экономического роста и
увеличение технического могущества, а также, то обстоятельство, что будущее
развитие больше определяется уровнем культуры и мудрости человека. По мнению
Эриха Фромма, развитие будет определяться не столько тем, что человек имеет,
сколько тем, кто он есть, что он может сделать с тем, что имеет [1,103]. Все это делает совершенно очевидным
тот факт, что в преодолении кризиса цивилизации, в решении острейших глобальных
проблем человечества огромная роль должна принадлежать образованию. "Ныне
общепризнано, - говорится в одном из документов ЮНЕСКО - что политика, направленная на борьбу с
бедностью, сокращение детской смертности и улучшение здоровья общества, защита
окружающей среды, укрепление прав человека, улучшение международного
взаимопонимания и обогащение национальной культуры не дадут эффекта без
соответствующей стратегии в области образования. Будут безрезультатны усилия,
направленные на обеспечение и поддержание конкурентности в области освоения
передовой технологии" [2,16].
Мощный
подъем образования, в том числе и в Казахстане, в XX веке был, бесспорно,
гуманистической тенденцией и фактором демократии. Создавалась иллюзия, будто
гуманизм — имманентное свойство образования, дано ему само собой, по
определению. История XX века развенчала этот миф. Социальные потрясения, две мировые
войны, десятки гражданских и локальных, общемировой рост преступности, явления
экологической деградации и многое другое - отнюдь не свидетельство того, будто
рост образования сам собою гуманистически облагораживал людей. Индустриальные
технологии дегуманизировали отношения человека к природе. Технократизм,
коренящийся в основаниях индустриальной цивилизации, несет в себе и
дегуманистические тенденции. И зло не в том, как некоторые полагают, будто
специалистов технического профиля высшая школа выпускает больше, чем
гуманитарного. В ряде стран количество гуманитарных студентов больше, чем по
техническим специальностям. Дегуманизированным бывает и гуманитарное
образование. Главная беда - в односторонних, утилитарных ориентациях
образования, не акцентированных на всестороннем и целостном развитии
человеческой личности. Вследствие этого технократическое мышление, «пустая
интеллектуальность» (К. Ясперс) не формируют развитую социально-этическую
рефлексию и, более того, не принимает ее в расчет. При этом деятельность
«образованного» человека ограничивается профессиональной сферой, лишается
гуманистического духовного содержания и сводится, говоря словами выдающегося
философа XX века К. Ясперса, «к техническому умению и выражению минимума голого
существования» [3,16]. В этом - одна из причин ущербной социальности и
податливости политическим и иным манипуляциям немалой части интеллигенции со
стороны власти и капитала имущих. Не случайно в последней трети XX столетия
широкое распространение в философии, в психологии, в этике, социологии и даже в
публицистике получили понятие и термин «одномерный человек», вброшенные в
общественное сознание Г. Маркузе [4,34], а также понятие «массового человека»
и «человека массы».
Довольно
широко распространено мнение, будто образование гуманистично по своей природе,
по определению. Это мнение восходит к эпохе просвещения, хотя уже Ж.-Ж. Руссо
доказывал, что нет безусловной сопряженности интеллектуального и нравственного
развития человека. Гуманизм как социокультурная и духовно-нравственная
смыслообразующая цель образования не дана ему, безусловно. Он - результат
целенаправленных усилий общества, государства, научно-педагогической
общественности там и тогда, где эти усилия практически реализуются. Но
образование превращается в дегуманизирующий фактор, если доминируют
утилитарные, ситуативно - прагматические ориентации. Опыт XX века дает
достаточно оснований сделать и такой обескураживающий вывод.
Образование имеет две стороны. Во-первых, оно представляет собой
овладение некоей суммой знаний, умений, научения стандартам ролевого
профессионального поведения. При этом, конечно, формируется и определенный тип,
способ мышления. Во-вторых, — и это самое трудное - образование есть процесс
формирования личности как субъекта деятельности и общественных отношений. В
современных дискуссиях о перестройке и приоритетах образования эти две стороны,
казалось бы, единого процесса сталкиваются и расходятся. Отчетливо выделяются
две основные парадигмы. Одна абсолютизирует ценность знаний и умений, оставляя
в стороне, как некое приложение, образование личности. Она фокусирует
образование на формировании у студентов рациональных умений оперировать
профессиональными знаниями, чаще всего даже не культивируя высокой научной
методологии мышления. Знания при этом превращаются в инструмент деятельности,
ограниченной рамками профессии, а человеческая личность - в homo faber.
Один из гуманистов XX века Э. Фромм, обобщая американскую практику,
пришел к выводу: «В общем-то, образование сведено к инструменту общественного
преуспевания или, в лучшем случае, к использованию знаний для практического
приложения к конкретной области человеческой жизнедеятельности, посвященной
«добыванию пищи». Даже преподавание гуманитарных наук обходится отчужденной
«мозговой формой» [1].
В
последнее время много говорят о дефиците образования. Дефицит этот имеет два
аспекта: явный и скрытый. Во-первых, и это явно, недостаточны уровень и
структура образования населения. Их необходимо наращивать и видоизменять.
Особенно в свете требований научно-технологической революции и тенденций
информатизации, компьютеризации
производства, социокультурной сферы, общения. Это не простая задача. Она остро ощущается даже в таких странах,
как США, Германия, Великобритания и др. По-разному она решается. В США, с одной
стороны, практически утверждается принцип общедоступности высшего образования.
С другой, целенаправленно осуществляется импорт интеллекта из других
стран. Наращивание образовательного
уровня населения и увеличение доли граждан с высшим образованием стало реальной
стратегической политикой государства и общественной потребностью в развитых, да
и во многих развивающихся странах. Ничто так энергично не движет всесторонний
прогресс общества как образование, повышение уровня образованности населения и
качественные сдвиги в ее структуре и приоритетах.
Гуманитарные и социально- экономические науки формируют научную культуру
экономического, социального и политического мышления, методологию философской и
этической рефлексии, осмысления бытия и познания. Без этого так называемая
профессиональная подготовка специалистов социально ущербна, неполноценна. В
этих условиях, говоря словами Карла Ясперса, «вялая гуманитарность, в которой
утрачена гуманность, оправдывает посредством бессодержательных идеалов самое
ничтожное и случайное» [3].
Гуманитарные науки играют принципиальную роль в динамике национального
сознания, в социальном и личностном целеполагании образовательного процесса.
Однако в последние десятилетия явно усиливается тяга (в значительной мере
искусственная) к глобализации на основе признания американской модели как
универсального эталона.
Одна из
отличительных особенностей отечественного высшего образования - традиционная
ориентация на фундаментальность теоретической подготовки студентов как по
естественным и гуманитарным наукам, так и по техническим. Это его преимущество.
Теоретическая фундаментальность важна не только в профессиональном плане. Она
формирует научную культуру мышления. А самое главное - человека как
интеллектуальную личность.
Вместе с
тем национальные модели и системы высшего образования не должны в XXI веке
строиться на узкой, изоляционистской этнической основе. Они должны вбирать в
себя по законам гуманизма передовой мировой опыт. Попытки выстраивать
образовательные системы на узкой этнической основе не только страдают
изоляционизмом, но ущербны для развития нации, интеллектуально объединяют и
принижают ее, каким бы националистическим тщеславием это не сопровождалось.
Высшее образование тогда выполняет свою гуманистическую и демократическую роль,
когда оно ориентирует народы и страны, государственную политику не на изоляцию,
не на этническое противоречие, а на плодотворное взаимодействие, сотрудничество
и взаимное духовное, интеллектуальное обогащение национального
образования. Гуманизация высшего
образования является одним из важнейших и ничем не компенсируемым фактором
гуманизации и демократизации не только отечественного социума, его
общественного уклада и государственного устройства, но и диалога
Казахстана с другими странами, с
общемировым сообществом и с историческим временем.
1.
Э.
Фромм. Человек для самого себя. Пер. с англ. Э. Спировой. — М.: АСТ: АСТ
Москва, 2008.- С. 306.
2.
Устав Организация Объединённых Наций по
вопросам образования, науки и культуры 1991 года.
3. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.,1994.-С. 361.
4. Маркузе Г. Одномерный человек. - М., 1996.-С.34.