Психология и социология/ 12.Социальная психология

Д.ф.н. Рогова Е.Е.

Южный Федеральный Университет, Россия

Проблема представлений в англо-американской психологии ХIХ века

Проблеме представлений в англо-американской психологии посвящены исследования Вершнера, Шопенгауера, Вунда, Кюльпе, Аха, Майерсона. В рамках этого подхода авторами выделяются основные свойства представлений в психологической науке. Так первое из свойств, наиболее общее, состоит в том, что представление как результат психического отражения охватывает умственную жизнь от ощущений до понятий включительно (например, Шопенгауер, Вунд). В этом смысле Шопенгауер говорил: «мир - это мое представление». Это характеристика представления как чего-то объективирующего. «В каждом представлении до сознания доходит нечто, что- то предметное, какой- то объект». Второе свойство — несколько уже и заключается в том, что к качеству объективности представления добавляется свойство вторичности, что позволяет отделить образ представления от образов ощущения и восприятия. Третье свойство - наглядность представления как вторичного и объективирующего образа, позволяет отделить от представлений не наглядные, абстрактные понятия и мысли и ограничить представления сферой воспоминания и фантазии (например, Кюльпе, Ах и др.). Четвертое свойство связано с именем Вершнера, который, как отмечает Ананьев, делает попытку занять «среднюю позицию» в этой дискуссии: по мнению Вершнера, «нет представлений без памяти», и поэтому он объединяет оба эти понятия и рассматривает представления как элемент памяти. Наконец, пятое свойство отделяет проблему «образа» от проблемы памяти и, апеллируя к аристотелевскому понимания образа, связывает его с деятельностью воображения (Мейерсон).

Т.о. уже эта разноречивая картина определений демонстрирует неясность в том, что такое представление, и с какими психическими образованиями связан образ и представления (памятью, воображением, мышлением).

Например, Мейерсон прямо признает, что в этой области терминология «особенно двусмысленна и темна». Некоторые, как отмечает Ананьев, «сближают, далее, представление - образы с так называемыми первичными образами, отличными от последовательных образов в собственном смысле. Эти «непосредственные образы», или первичные образы памяти, не следуют за движением глаз, они не меняют величины в связи с проекцией на близкое и дальнее расстояние; спроецированные на белый фон, они сохраняют цвет объекта и пр.».

Мейерсон выступает против объединения в понятии «образ» как представлений, так и непосредственно чувственных восприятий. В противовес этому Мейерсон утверждает, что «образы суть мысли, они изображение мысли, они знаки, они последовательные формы, которые мысль пробует, отвергает, снова пробует, формы неадекватные, полуадекватные и наиболее адекватные, символы более или менее выразительные, более или менее показательные... они, наряду с вербальной формулировкой, перед или после нее, в согласии с ней или независимо, являются другой формулировкой, и было соблазнительно сказать, - другим кодом, если бы они не были столь капризны, потому что они субъективны и личны».

«Язык образов - это язык, на котором мы говорим сами с собой, когда он, будучи оторван от социального общения, опускает признак социальный, безличный, отвлеченный. Образы - это язык его собственного опыта, личного, это символы его собственных символических операций, отвлечения его собственных абстракций... все это мы сами, это почти «Я» целиком, которое мы находим в каждом их этих субъективных знаков». В заключении такого, по словам Ананьева «научного» определения Мейерсон присоединяется к представителю англо - американской психологии Колларду, утверждавшему, что «запоминаются не вещи, запоминается только «Я» сам. Несмотря на определенные различия между концепциями Мейерсона и Врешнера обе они рассматриваю представление как знак, символ известного содержания субъекта, в одном случае - чувственного, в другом - логического [1]. Общим является «знаковое», «символическое» понимание представления, оторванного от предметной действительности и деятельности самого субъекта.

Литература:

1. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М.: Изд-во АГП- РСФСР, 1960.