Студент Тищенко В.В

Уральский государственный юридический университет

Проекты конституционных реформ во время правления Александра I

Тенденции развития XIX века напрямую предопределили и особенности XX века в российской истории. Беззаконие, падение авторитета государственной власти всегда приводят к развалу и падению самого государства. Эти объективные закономерности российской истории следует помнить каждому из нас, если мы хотим сохранить себя как самобытный российский народ, обеспечить развитие и укрепление нашего государства.

Российское государство и общество, обладая богатейшей историей, имеет собственный путь конституционного развития. Одним из ярких этапов развития по части конституционных проектов стала первая четверть XIX в.

С.А. Авакьян, на мой взгляд, верно отмечает, что "идеи конституции и конституционализма известны России еще с начала XIX в., они отражались в высказываниях или конституционных проектах многих известных деятелей и ученых, а также в официальных документах. [1, c. 23-24] В российском обществе в начале XIX в. термин «конституция» ассоциировался, прежде всего, с североамериканскими и европейскими революционными тенденциями и движениями, что придавало ему негативную окраску. Считается, что в начале XIX в. попытки создать писаную конституцию предпринимались только заговорщиками (декабристами), но данное утверждение сложно назвать верным.

Деятельность по проведению конституционной реформы велась и до, и после Отечественной войны 1812 г. Инициатором идеи введения Конституции, как бы странно это не звучало, являлся сам император. О представительном правлении как наиболее справедливом политическом устройстве Александр I неоднократно говорил своим многочисленным собеседникам. Это же убеждение он пытался реализовать, поручая М.М. Сперанскому в 1809 г. разработать обширный план государственных преобразований. [2, c. 25] Однако его работы носили даже больше философско-теоретический аспект, нежели практический. Во всех его трактатах говорилось о необходимости верховенства закона над самодержавной властью. Он предлагал разделить власть на законодательную, исполнительную и судебную. Также он высказывал интересную мысль о том, что источником власти теперь следует признавать народ, а не императора. Законодательная власть осуществляется через систему выборных органов: на местах создаются волостные, окружные и губернские Думы, а в центре – Государственная Дума – высший законодательный представительный орган страны. Законодательная инициатива принадлежит правительству, но никакой новый закон не может быть издан без рассмотрения в Думе; утверждает его император. Государственная Дума осуществляет контроль за исполнительной властью – правительством, министры которого ответственны перед ней за свои действия. Судебная власть, по проекту М.М. Сперанского, реализуется системой судов, состоящих из назначаемых чиновников и выборных присяжных заседателей. Высший судебный орган страны – Сенат – избирается членами губернских Дум. Вершиной системы управления, верхней палатой парламента является Государственный Совет, члены которого назначаются председательствующим в нем государем. Государственному Совету отводилась важнейшая функция – согласование деятельности различных органов управления. Здесь предполагалось проводить первоначальное обсуждение государственных планов. Самодержавная власть тем самым претерпевала значительные ограничения. В области общественного устройства М.М. Сперанский предлагал сохранить видоизмененную сословную структуру в составе трех "состояний": дворянство, люди среднего состояния (купцы, мещане, однодворцы, поселяне, имеющие недвижимую собственность) и народ рабочий. Но если гражданскими правами, по проекту, наделялось все население страны, то политические права предоставлялись только дворянству и людям среднего состояния по их недвижимому имуществу. Рабочий народ избирательными правами не наделялся. [3]

Однако план потерпел неудачу, чему способствовали объективные и субъективные причины. Из всех его многочисленных предложений был реализован только Государственный Совет. Стоит заметить, что даже он не выполнял тех функций, которыми наделял его Сперанский. Он был лишь законосовещательным органом при монархе. Можно сказать, что Сперанского в принципе были реализованы в Конституциях Польши и Финляндии. Это нас убеждает, что Александр I не оставлял мысль о необходимости коренных политических реформ. [4, c. 149]

Великое княжество Финляндское с 1908 г. имело свою конституцию, учреждавшую принцип разделения властей, однопалатный парламент, самоуправление, собственную армию, свободы печати, денежную единицу (финская марка) и т.д. С 1815 г. Конституцию имела и Польша, 9 мая 1815 г. был оглашен Манифест о присоединении Герцогства Варшавского под наименованием Царства Польского, а уже 13 мая жителям Царства Польского было объявлено о даровании им конституции, самоуправления, собственной армии и свободы печати. Александр I 15 ноября 1815 г. утвердил конституцию Царства Польского, текст которой опубликовали в Варшаве. Отмечу, что она была более прогрессивной, чем в странах, где существовал буржуазный правопорядок. [4, c. 149]

Уже сама постановка вопроса о необходимости реформ была огромным шагом вперед в развитии конституционных идей. Одним из наиболее радикальных проектов второй половины царствования Александра I был конституционный проект Н.Н. Новосильцева.

В отечественной литературе сложилось представление об Александре I как о двуличном и нерешительном государственном деятеле. [5, c. 46] Обычно в качестве доказательства приводят деятельность М.М. Сперанского в 1908 г. Однако история свидетельствует о другом.

В марте 1818 г. Александр I прибыл в Польшу на открытие сейма, где произнес речь, которая произвела впечатление разорвавшейся бомбы. Царь объявил, что «законно-свободные учреждения», которые он «даровал» Польше, были предметом его постоянных «помышлений» и что он надеется распространить их на всю страну. Царь ясно давал понять, что от успеха польского эксперимента зависит и судьба конституции в России. Работа над ней началась в конце того же года под руководством Н.Н. Новосильцева. Первым дошедшим до настоящего времени вариантом конституции можно считать "Краткое изложение основ конституционной хартии Российской империи", которое сохранилось благодаря копии, отправленной в Берлин в донесении Шмидта. Данный документ примечателен тем, что был одобрен Александром I как основные принципы конституционного устройства. [4, c. 174] К октябрю следующего - 1819 г., а документ был готов и одобрен Александром I. Затем еще в течение года шла доработка.

В 1820 г. был составлен проект русской конституции "Государственная уставная грамота Российской империи". Он был составлен в двух экземплярах: один на французском языке, другой - на русском. Данный документ был найден во время польского восстания 1830 - 1831 гг. среди бумаг Н.Н. Новосильцева. Летом 1831 г. проект конституции был издан отдельной брошюрой польским революционным правительством. "Уставной грамотой" предполагалось введение в России двухпалатного парламента, принципиально нового для России органа власти. Народное представительство должно было "состоять в государственном сейме (государственной думе), составленном из государя и двух палат". Помимо общероссийского парламента, учреждались "наместнические" сеймы, призванные действовать в каждом наместничестве, на которые предполагалось разделить страну. "Уставная грамота" предоставляла сейму право вето в ограничении законодательной власти императора. Она объявляла разделение страны на 12 округов или наместничеств. Каждое наместничество включало 3 - 5 губерний. Губернии, входящие в наместничества, сохраняли прежнее деление на уезды, уезды делились на округа, что было новшеством. Органы власти в наместничестве в целом совпадали с общеимперскими. "Уставная грамота", предполагала введение в России федеративного территориального принципа государственного устройства, децентрализовала аппарат государственного управления, с сохранением дифференцированной автономии (от конституционной для Польши и Финляндии до законодательной для остальных территорий с особым выделением статуса Москвы и Петербурга). Правительственные кабинеты наместничеств, которые должны были обсуждать местные вопросы, упорядочивали структуру управления страной, позволяли быстро решать возникающие проблемы. Она провозглашала введение свободы слова, свободы вероисповедания, равенство всех перед законом, свободы печати, неприкосновенность личности. Особое внимание в документе уделялось праву частной собственности. Также провозглашалась независимость судебной власти. [6, c. 499-526] Стоит отметить, что проект Н.Н. Новосильцева был более умеренным, а может поэтому последнего и не постигла судьба М.М. Сперанского. Но он всё равно опережал своё время.

Таким образом, подготовленные документы ясно свидетельствуют, что в 1820 г. император Александр I действительно был близок к радикальному переустройству государственной системы, к введению конституции. Однако теперь царь решил, что его замыслы неосуществимы и даже вредны. В этом его убеждали сведения о существовании тайных революционных обществ будущих декабристов, волнения военных поселенцев и солдат Семеновского полка, революционные события в Южной Европе, да и оппозиционность самого Польского сейма. Он стал думать, что введение конституции может послужить катализатором дальнейших потрясений в стране, еще более страшных и непредсказуемых.

Не стоит забывать также и об образовании Южного и Северного обществ декабристов, однако в данной работе исследуются конституционные преобразования, санкционированные Александром I, поэтому данные организации упомянуты для того, чтобы напомнить – часть дворянского общества также была готова к преобразованиям.

Можно ли было осуществить проекты Сперанского и Новосильцева на всей территории нашей страны в первой четверти XIX века? На мой взгляд – нет. Конечно, история в уже знала примеры конституционных монархий. Яркий пример – Англия, однако не следует транслировать его на Российскую Империю. У каждого государства свой собственный путь развития, свои исторические предпосылки к тому или иному явлению. Как показала наша отечественная история, в 1925 восстание декабристов не нашло поддержки, умеренные реформы Александра II закончились убийством последнего.

Коренные политические преобразования редко заканчивались мирно, однако их совершенно неуместное введение могло повлечь куда более плачевные последствия.

Литература:

1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М.: РЮИД; Сашко, 2000.

2. Сперанский М.М. План государственного преобразования : (Введение к уложению государственных законов 1809 г.). С прилож. «Записки об устройстве судебных и правительственных учреждений в России (1803 г.), ст. «О государственных установлениях», «О крепостных людях» и пермского письма к императору Александру I / М.М. Сперанский. - Москва : Гос. публ. ист. б-ка России, 2004.

3. Сперанский М.М. Проекты и записки. Взято с сайта http://stepanov01.narod.ru/library/speransky/chapt00.htm

4. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.

5. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. Саратов, 1982; Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М.-Л., 1957.

6. Государственная Уставная грамота Российской империи // Шильдер Н.К. Император Александр Первый. Его жизнь и царствование. СПб., 1905. Т. IV.