Хашиева Т.М.

старший преподаватель кафедры

уголовно-процессуального права и криминалистики КазГЮУ

Методологические основы

ограничения конституционного принципа

неприкосновенности частной жизни при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

Правовые принципы образуют методологическую основу права, являются его азбукой. Разработка норм права обусловлена системой принципов и их реализацией. Нарушение принципов права является следствием нарушения правовых норм и может привести к серьезным юридическим последствиям. Являясь одним из основных конституционных принципов и прав человека и гражданина, право на неприкосновенность частной жизни в то же время является и наиболее уязвимым в оперативно-розыскной деятельности. Ограничение конституционного принципа и права на неприкосновенность частной жизни производством оперативно-розыскных мероприятий должно быть законным и обоснованным. Не допускается расширительное толкование норм закона, касающихся возможности его ограничения.

«Опрос, проведенный Ассоциацией социологов Казахстана среди 1500 респондентов, показал, что 19% опрошенных дали отрицательную оценку ситуации в области защиты права на неприкосновенность частной жизни… 65,3% опрошенных дали положительную оценку государственным механизмам защиты прав на неприкосновенность частной жизни… 15,7% затруднились с ответом…» [1, с.16].

Мы предлагаем рассмотреть проблему соотношения правовых норм, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность, c конституционным принципом неприкосновенности частной жизни с философской позиции на основании конкретных положений диалектики (закона единства противоположностей) как методологической основы права. «Всякая конкретная вещь, всякое конкретное нечто…бывает самим собой и другим», - констатировал В.И. Ленин [2]. Соответственно, полная мера реализации и жизни всякого явления, в том числе, полноценное действие правового принципа возможны лишь через его внутреннее противоречие.

Противоречие рассматривалось представителями диалектической и формальной логики с полярных позиций: противоположности как тождественные и противоположности как несовместимые понятия. И. Кант видел в наличии противоречий в явлении – нечто отрицательное, неразрешимое. В своих трудах это отрицательное он называет «антиномичностью» [3].

Г.Гегель считал наличие противоречия источником развития объекта, явления. Разрешение противоречия философ находил в его снятии, другими словами в синтезе явления и его противоположности. Предложенное им решение «тезис-антитезис-синтез» стало твердой диалектической основой закона единства противоположностей [4].

Таким образом, сущностью диалектического противоречия выступает следующее положение: всякая вещь, явление содержит в себе свое отрицание - это является основой развития. Обратимся к реализации этого закона диалектики в соотношении конституционного принципа неприкосновенности частной жизни и характере оперативно-розыскной деятельности.

Согласно Конституции РК, «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства» (ч.1 ст.18), «каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только в случаях и порядке, прямо установленных законом» (ч.2 ст.18). Конституция Республики Казахстан – это основной закон государства, имеющий приоритет перед всем остальным национальным законодательством. При этом, в соответствии с ч.2 ст.84 Конституции РК, полномочия, организация и порядок деятельности органов дознания, следствия, вопросы оперативно-розыскной деятельности в Республике Казахстан регулируются законом. Мы видим, что конституционная норма –принцип неприкосновенности частной жизни есть тезис – утверждение о наличии права личности на частную жизнь. При этом, установление о возможности ограничения этого права – это часть антитезиса, содержащегося в самом принципе.

В свете допущения Основным Законом возможности ограничения права неприкосновенности частной жизни в прямо предусмотренных законом случаях, Закон РК «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон) содержит в себе специальные мероприятия, направленные на решение задач оперативно-розыскной деятельности, а, в частности, на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, но производство которых идет вразрез с указанным конституционным принципом, точнее, выступает исключением из этого правила. Или другими словами, является противоречием в самом конституционном положении – антитезисом.

«Частная жизнь - не подконтрольная государству и обществу жизнедеятельность индивида в сфере семейных, бытовых, личных, интимных отношений, затрагивающая интересы его самого и (или) ограниченного круга лиц; информация об этой жизнедеятельности, а также свобода в полной мере пользоваться совокупностью всех прав и благ, предоставляемых индивиду государством (обществом), не нарушая при этом прав других лиц», «неприкосновенность частной жизни — элемент неприкосновенности как части правового статуса личности (наряду с неприкосновенностью личности и жилища), обеспечивающий гарантированную государством защиту сферы частной жизни от незаконного и произвольного вмешательства со стороны государства и третьих лиц» [5, с.18].

Следует отметить, что преступное деяние, не относится к сфере частной жизни лица, информацию о которой не допускается собирать, хранить, использовать и распространять без его согласия, более того, является социальным злом, актом публичного характера, а потому проведение оперативно-розыскных мероприятий для решения задач оперативно-розыскной деятельности, прямо предусмотренных законом, не может рассматриваться как нарушение конституционного права на неприкосновенность частной жизни.

Согласно ст.3 Закона, оперативно-розыскная деятельность осуществляется в соответствии с принципами законности, соблюдения прав и свобод, уважения достоинства личности, равенства граждан перед законом, на основе конспирации, сочетания гласных и негласных методов, профессиональной этики.

Как мы видим, законодатель не включил в число принципов оперативно-розыскной деятельности рассматриваемый конституционный принцип. Однако, формулировка принципа «соблюдение прав и свобод» включает логически, в том числе, и охрану права неприкосновенности частной жизни с допустимыми из него Законом изъятиями. Право на неприкосновенность частной жизни определяется как «личное, естественное, неотъемлемое и неотчуждаемое право лица на: свободу поведения, передвижения, общения, уединения; личную и семейную тайну; защиту своей чести и доброго имени; на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; профессиональную тайну; на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы; на неприкосновенность жилища» [5, с.19].

Кроме этого, установление Конституцией правового государства – Республики Казахстан возможности легитимного ограничения одного из основополагающих начал, закрепленных не только в национальном законодательстве, но, главным образом, и в международных актах [6] должно, безусловно, сопровождаться установлением пределов допустимого вмешательства правоохранительных органов в сферу частной жизни человека.

Под обеспечением соблюдения конституционных прав граждан при производстве оперативно-розыскной деятельности следует понимать четкое и неукоснительное следование нормам Закона, а также ведомственных нормативных актов, регламентирующих основания и порядок проведения оперативно - розыскных мероприятий, соблюдение условий и использование средств, исключающих необоснованное ограничение этих прав. Таким образом, логическая цепь завершается синтезом тезисов о праве неприкосновенности частной жизни и возможности его ограничения осуществлением оперативно-розыскной деятельности при наличии определенных условий в виде гарантий соблюдения принципа и права на неприкосновенность частной жизни. «Сначала непосредственное единство, потом различие и, наконец, синтез противоположностей – вот всеобщий закон всякого развития» [7, с.64].

Обеспечение конституционного принципа и права на неприкосновенность частной жизни при осуществлении оперативно-розыскной деятельности гарантируется следующими положениями:

- осуществлением специальных оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих охраняемые законом неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных сообщений и почтовых отправлений, исключительно для выявления, предупреждения и раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений, подготавливаемых и совершаемых преступными группами, только с санкции прокурора (ч.4 ст.12 Закона);

- запретом на разглашение сведений об организации оперативно-розыскной деятельности, конкретных оперативно-розыскных мероприятий, источниках и способах получения информации, составляющей государственную или иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, а также сведений, затрагивающих личную жизнь, честь и достоинство граждан (ч.3 ст.14Закона);

- установленной законодательством Республики Казахстан ответственностью за разглашение сведений об оперативно-розыскной деятельности лиц, которым они стали известны в результате выполнения профессиональных обязанностей (ч.4 ст.14 Закона);

- установленным прокурорским надзором за законностью оперативно-розыскной деятельности (ст.25 Закона, п.2 ст.4, глава 6 Закона РК «О прокуратуре»);

- установленной Законом ответственностью сотрудников, допустивших противоправные действия при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч.1 ст. 9 Закона);

- обязанностью возмещения ущерба, причиненного действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ч.2 ст.9 Закона);

- требованием соблюдения прав и свобод личности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности:

1) недопущением использования полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информации для достижения целей и задач, не предусмотренных Законом (ч.1 ст.5 Закона);

2) возможностью обжалования действий органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в вышестоящий орган, либо в прокуратуру или суд (ч.2 ст.5 Закона);

3) правом лица, виновность которого в подготовке или совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения, послужившие основанием для его проверки и о характере имеющейся в отношении него информации в пределах, исключающих разглашение государственной или иной охраняемой законом тайны (ч.3 ст.5 Закона);

4) запретом хранения и требованием уничтожать полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения, касающиеся личной жизни, чести и достоинства личности, если в них не содержится информация о совершении запрещенных законом действий (ч.5 ст.5 Закона).

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы философско-правового характера.

Методологической основой ограничения конституционного принципа неприкосновенности частной жизни при осуществлении оперативно-розыскной деятельности является «ядро диалектики» – противоречие, и вытекающий из него закон единства противоположностей. Реализация и ограничение указанного принципа могут быть отражены в логической схеме «тезис-антитезис-синтез». При этом, действие и реализации всех трех элементов данной цепочки возможно только при рассмотрении их как целого, вне отрыва друг от друга.

Ограничение рассматриваемого конституционного права личности связано с наличием указания в законе обоснования: оно оправдано целью выявления, предупреждения и раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений, подготавливаемых и совершаемых преступными группами и, как следствие, соразмерно наносимому указанными преступлениями вреду обществу, и сопровождается установлением гарантий соблюдения при этом конституционного принципа неприкосновенности частной жизни и пределов допустимого вмешательства в частную жизнь при производстве ОРД.

Использованная литература

1. Национальный план действий в области прав человека в Республике Казахстан на 2009-2012 годы / под общ.ред. Абишева Т.Д., Турсунова С.Т. – Астана, 2009. – 136с.

2. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.29, С.124.

3. Кант И. Сочинения: в 6-ти томах. Т.1., М., 1961. С.156.

4. Гегель Г. Работы разных лет: в 2-х томах. Т.2, М., 1971. С.445-446.

5. Островский А.С. Действие конституционного принципа неприкосновенности частной жизни в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис.... к.ю.н.. – 30 с.

6. «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств» (ст. 12 Всеобщей декларации прав человека (1948г.), ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966г.), ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950г.).

7. Диалектическая логика: Категории сферы сущности и целостности. – Алма-Ата: Наука, 1987. – 544 с.