УДК 574.472

Харитонова Е.М.

ФГБОУ ВО МГАВМиБ – МВА им. К.И. Скрябина, Россия

Канд. биол. н. Родникова А.С.

ФГБОУ ВО МГУ имени М.В.Ломоносова, Россия

Гудуш Д.В.

ГБОУ Москвы «Школа № 507», Россия

Канд. с.-х. н. Коновалов А.М.

ФГБОУ ВО МГАВМиБ – МВА им. К.И. Скрябина, Россия

 

Влияние антропогенных факторов на видовой состав гнездящихся птиц

 

Возросшее воздействие людей на окружающую среду привело к тому, что сегодня антропогенные факторы играют решающую роль в развитии биосферы. Антропогенные факторы чаще приводят к снижению биологического разнообразия [2, 4]. По сведениям Международного союза охраны природы, с 1900 г. на Земле вымерло 94 вида птиц и 63 вида млекопитающих.

Именно птицы среди позвоночных животных являются наиболее многочисленным компонентом антропогенных ландшафтов, как в отношении численности, так и видового состава. Они очень чувствительны к изменениям биосферы и естественных ландшафтов [7]. У птиц, обитающих в черте города, вырабатывается ряд специальных адаптивных приспособлений, способствующих их жизнедеятельности в антропогенной среде: возрастание численности отдельных видов, изменения сезонных ритмов жизни и т.д. [2, 8]. Ещё во второй половине XX века был отмечен активный процесс урбанизации видов, ранее избегавших человека, а также проникновение новых видов в черту города [6]. Это связано с увеличением численности и видового разнообразия птиц, зимующих в городе: птицам антропогенных ландшафтов проще переносить холода благодаря обилию домов, и находить пропитание.

Одним из важнейших направлений в развитии орнитологии являются региональные исследования. Своевременные региональные орнитологические сводки необходимы для определения количественного и видового состава птиц, а также предупреждения обеднения биологического разнообразия птиц под влиянием антропогенной деятельности.

Цель исследования — Выявить изменения в видовом составе птиц в среде с сильной антропогенной нагрузкой, предложить методы уменьшения её влияния и поддержания естественного видового разнообразия гнездящихся птиц. В соответствии с поставленной целью, были определены задачи:

– провести учет птиц на территории с сильной и слабой антропогенной нагрузкой.

– сравнить видовой и количественный состав птиц на исследуемых участках, и выявить места встреч краснокнижных видов птиц.

Материал и методы исследований. Место проведения исследований — территория Серебряного бора (г. Москва), а время проведения — конец мая. Для проведения данного исследования использовался упрощённый метод, выработанный на основе метода маршрутного учёта численности птиц [4].

Для оценки воздействия строительства на орнитофауну Серебряного бора были заложены маршруты двух типов:

1.                Контрольный — маршрут, проходящий непосредственно по участку, на котором ведется строительство.

2.                Фоновый — маршрут, проходящий на удалении от участка, по территории, где влияние строительства ниже или отсутствует.

Контрольный маршрут был ежедневно пройден 2 раза в сутки: в дневное и вечернее время, для регистрации видов, активных в разное время суток. Первый контрольный маршрут в среднем составил 0,62 км (~ 1,7 км с учетом дополнительных обследований) и был пройден приблизительно с 10:30 до 12:30. Повторный маршрут на исследуемом участке примерно составил 0,4 км (~ 0,9 км с учётом отклонений) с 17:00 до 19:00. Фоновый маршрут составил около 1,5 км (~ 2,1 км с учётом отклонений) и исследовался один раз в сутки.

Исследование проводилось в период размножения, когда многие птицы были привязаны к определённой территории. Было оценено общее видовое разнообразие и проведено сравнение числа встреч птиц разных видов на контрольном и фоновом маршруте. Учет проводили визуально и по голосам. Ширина полосы не была искусственно лимитирована и ограничивалась только видимостью и шумовым фоном.

Результаты исследований. Во время учета на исследуемом участке было обнаружено 17 видов птиц (табл.).

Средние показатели учета птиц

Вид

Контрольный маршрут

Фоновый маршрут

день особей на 0,62 км

вечер особей на 0,4 км

плотность* особей на 1 км

особей на 1,5 км

плотность особей на 1 км

Зяблик (Fringilla coelebs)

3

6

15

10

5,71

Белая трясогузка (Motacilla alba)

2

2

5

1

0,48

Скворец обыкновенный (Sturnus vulgaris)

1

1

2,5

2

0,95

Большая синица (Parus major)

3

4

10

16

9,05

Конек лесной (Anthus trivialis)

1

 

1,61

 

 

Черный дрозд (Turdus merula)

1

2

5

 

 

Cерая славка (Sylvia communis)

1

 

1,61

 

 

Ворон (Corvus corax)

1

 

1,61

 

 

Дрозд-рябинник (Turdus pilaris)

3

6

15

1

0,48

Пеночка-теньковка (Philloscopus collibita)

1

2

5

2

1,43

Кряква обыкновенная (Anas platyrhynchos)

1

1

2,5

4

1,90

Cизый голубь (Columba livia)

1

5

12,5

 

 

Ястреб-перепелятник (Accipiter nisus) **

 

 

 

1

0,48

Черноголовый щегол (Carduelis carduelis)

 

2

5

 

 

Пеночка-весничка (Philloscopus trochilus)

 

 

 

8

4,29

Пеночка-трещотка (Philloscopus sibilatrix)

 

 

 

6

2,86

Серая ворона (Corvus cornix)

 

2

5

3

1,43

Белоспинный дятел (Dendrocopos leucotos) **

 

 

 

1

0,48

Пестрый дятел (Dendrocopos major)

 

1

2,5

1

0,48

Зелёная лазоревка (Parus caeruleus)

 

 

 

1

0,48

Мухоловка-пеструшка (Ficedula hypoleuca)

 

1

2,5

 

 

Зеленушка обыкновенная (Chloris chloris)

 

1

2,5

 

 

Всего видов:

12

14

17

14

14

*Плотность приводится для вечернего учета, за исключением тех видов, которые были отмечены только на дневном маршруте. **Виды птиц, занесённые в Красную книгу Москвы.

Среди обнаруженных птиц численно преобладали зяблики (Fringilla coelebs), большие синицы (Parus major) и дрозды-рябинники (Turdus pilaris). Непосредственно на участке были отмечены гнезда большой синицы, скворца (Sturnus vulgaris) и гнездовая территория рябинников. Краснокнижных видов обнаружено не было.

На фоновых маршрутах разнообразие птиц было несколько ниже в силу большей однородности местообитаний и большей сомкнутости крон деревьев, что ограничивало регистрацию высоко пролетающих птиц. Из краснокнижных видов на фоновом маршруте был отмечен ястреб-перепелятник (Accipiter nisus) и белоспинный дятел (Dendrocopos leucotos) [5].

В результате проведенного исследования было установлено, что антропогенная нагрузка приводит к увеличению количественного и видового состава синантропных птиц и к уменьшению — избегающих человека видов. В среде с высокой антропогенной нагрузкой общее количество птиц оказалось больше, чем в среде с низкой антропогенной нагрузкой, а количество видов — меньше. Для сохранения биологического разнообразия видов птиц в черте города даже при высокой антропогенной нагрузке необходимо создавать территории с условиями, приближенными к естественным условиям обитания птиц в природной среде, и при этом снизить антропогенное влияние и нагрузку на них до возможного минимума.

Выводы

1.                На территории с высокой антропогенной нагрузкой (контрольный маршрут) отмечено большее видовое разнообразие по сравнению с территорией с более низкой антропогенной нагрузкой (фоновый маршрут). Были замечены в основном синантропные виды (чаще всего это зяблики (Fringilla coelebs), большие синицы (Parus major) и дрозды-рябинники (Turdus pilaris)), краснокнижных видов замечено не было.

2.                На территории с низкой антропогенной нагрузкой (фоновый маршрут) было отмечено более низкое видовое разнообразие, но большее количественное соотношение птиц относительно территории с высокой антропогенной нагрузкой. Были замечены представители двух видов, занесённых в Красную книгу Москвы: ястреб-перепелятник (Accipiter nisus) и белоспинный дятел (Dendrocopos leucotos).

3.                На фоновых маршрутах разнообразие птиц было несколько ниже в силу большей однородности местообитаний и большей сомкнутости крон деревьев, что ограничивало регистрацию высоко пролетающих птиц.

Литература:

1)                Дякун, Ф.А. Памятник природы Серебряный бор / Ф.А. Дякун // Экология и жизнь. Интернет-журнал. – №11 (120). – 2011. – С. 78–82.

2)                Константинов, В. М. Антропогенная трансформация авифауны и населения лесных птиц Русской равнины / В.М. Константинов // Избранные статьи. – М.: Ставрополь. – 1997. – С. 15–21.

3)                Кусенков, А.Н. Состав авифауны пригородного леса города Гомеля / Кусенков А.Н., Карлионова Н.В. // Чтения памяти профессора В.В. Стачинского. Смоленск: СГПИ. – 2000. – С.108–109.

4)                Равкин, Е.С. Методические рекомендации по комплексному маршрутному учету птиц / Равкин Е.С., Челинцев Н.Г. // М.: ВНИИприрода. – 1990. – 33 с.

5)                Самойлов, Б.Л. Красная книга Москвы / Самойлов Б.Л., Морозова Г.В. // Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы. 2-е изд., перераб. и доп. – 2011. – 928 с.

6)                Смирнов, С.В. Факты проникновения лесных птиц на территорию жилых кварталов города Воронежа / С.В. Смирнов // Эколого-фаунистические исследования в Центральном Черноземье и сопредельных территориях. Мат-лы 2-й регион. конф. 26–28 окт. 2000 г. Липецк: ЛГПУ. С. 147–148.

7)                Федорова, Е.Г. Антропогенные изменения фауны и населения птиц на Северо-Западе России в процессе урбанизации / Федорова Е.Г. // Дисс. на соиск. уч. ст. канд. биол. н. 03.00.08 – «зоология». Псков. – 2005. – 150 с.

8)                Witt Klaus. Situation der Vogel im stadtischen Bereich: Beispied Berlin // Vogelwelt. – 2000. № 2–3 C. 107–128.