Воробьева Татьяна Николаевна

соискатель ученой степени кандидата экономических наук Сибирского государственного университета науки и технологии им. академика М.Ф. Решетнева аудитор Счетной палаты Красноярского края

660009, Россия, г. Красноярск, Мира пр., 110

8 (953) 592-92-16, E-mail:rovinski.t@gmail.com

Кончакова Галина Сергеевна

аспирант Сибирского Федерального Университета

660028, Россия, г. Красноярск, Свободный пр., 76 н

8 (913) 345-03-08, E-mail:konchakovag@mail.ru

Регионы Сибири и их готовность к новым экономическим вызовам

Аннотация

Автор статьи обосновывает необходимость совершенствования отдельных элементов системы государственного управления развитием экономики в регионах Сибири. Выводы и предложения автора базируются на результатах анализа показателей текущего социально-экономического развития регионов и состояния региональных систем государственного управления развитием экономики в субъектах РФ, находящихся в пределах Сибирского федерального округа (по сравнению с регионами – лидерами экономического роста в Российской Федерации).

Ключевые слова

Управление региональной экономикой; экономика регионов Сибири; эффективное государственное управление.

Vorobyeva Tatyana Nikolaevna

Ph.D. Candidate (Economics)

Reshetnev Siberian State University of Science and Technology

Auditor of the Accounting Chamber of the Krasnoyarsk Krai

110, Prospekt Mira, Krasnoyarsk 660009, Russia

+7 (953) 592-92-16, E-mail:rovinski.t@gmail.com

Konchakova Galina Sergeyevna

graduate student of Siberian Federal University

660028, Russia, Krasnoyarsk, Svobodny Ave., 76 N

8 (913) 345-03-08, E-mail:konchakovag@mail.ru

Regions of Siberia and their readiness for new economic challenges

Abstract

The author of the article justifies the need to improve certain elements of the system of state management of economic development in the regions of Siberia. The conclusions and proposals of the author are based on the results of the analysis of the indicators of the current socio-economic development of the regions and the state of the regional systems of public administration of economic development in the subjects of the Russian Federation located within the Siberian Federal District (in comparison with the regions - leaders in economic growth in the Russian Federation).

Keywords: Management of regional economy; economy of the regions of Siberia; effective state administration.

Введение

«Ключевая задача для современной России – экономический рост и диверсификация его источников» [1]. Существенная роль в решении этой задачи определена Стратегией социально-экономического развития Сибири до 2020 года для регионов Сибири [2]. Стратегия предусматривает превышение среднегодового темпа прироста создаваемого в Сибири суммарного валового регионального продукта над среднероссийским показателем.

Такой стратегический подход продиктован необходимостью преодоления отставания развития социального сектора и превращения регионов Сибири в территорию комфортного проживания и успешного ведения бизнеса. «При этом барьером является не столько недостаток новых знаний о Сибири, сколько дефицит политической воли и эффективных экономических и институциональных решений» [3].

Анализ текущего состояния социально-экономического развития регионов, находящихся в пределах Сибирского федерального округа

Автором отмечено поступательное снижение позиций Сибирского федерального округа (таблица 1) и большинства входящих в его состав регионов (таблица 2) среди регионов России по оценкам Федеральной службы государственной статистики и рейтингового агентства «РИА Рейтинг» медиагруппы «Россия сегодня».

Таблица 1 – Рейтинги регионов Сибирского федерального округа по основным социально-экономическим показателям в динамике с 1990 по 2015 год*.

	Площадь террито- рии^1)	Численность населения на 1 января г.^1)	Поступление налогов, сборов и иных обя-зательных пла-тежей в бюдже-ную систему Российской Федерации на душу населе-ния^1); 2);^3)	Валовой регио- нальный продукт на душу населе- ния в 2014 г.^1)	Основные фонды в эконо- мике (по полной учетной стоимости; на конец года)^1)	Продукция сельского хозяйст-ва^1)	Инвести- ции в ос- новной капитал на душу населе-ния^1)	Средне- месячная номи- нальная заработная плата работни- ков орга- низаций^1)
1	2	3	4	5	6	7	8	9
базовый период (определен исходя из наличия статистических данных):
	1991	1991	1992	1995	1990	1991	1990	1990
Сибирский федеральный округ	2	3	3	4	3	4	3	3
Справочно: федеральный округ, лидирующий по данному показателю	Дальне-восточный	Центральный	Приволжский	Уральский	Центральный	Приволжский	Уральский	Дальне-восточный
2000
Сибирский федеральный округ	2	4	4	6	4	4	7	4
Справочно: федеральный округ, лидирующий по данному показателю	Дальне-восточный	Центральный	Центральный	Уральский	Центральный	Приволжский	Уральский	Уральский
2015
Сибирский федеральный округ	2	3	6	н\д	5	4	7	5
Республика Алтай	35	81	65	73	82	71	62	61
Республика Бурятия	14	54	66	70	61	64	78	32
Республика Тыва	20	79	82	78	84	78	73	33
Республика Хакасия	46	71	59	40	69	67	60	28
Алтайский край	21	21	68	71	46	8	75	84
Забайкальский край	10	48	60	64	48	63	44	23
Красноярский край	2	13	12	12	11	20	11	15
Иркутская область	4	20	25	22	21	31	28	22
Кемеровская область	34	16	52	47	20	32	52	34
Новосибирская область	18	15	35	30	23	22	55	36
Омская область	28	24	31	39	43	19	65	39
Справочно: федеральный округ, лидирующий по данному показателю	Дальне-восточный	Центральный	Уральский	н\д	Центральный	Центральный	Уральский	Дальне-восточный

*Источник: [Федеральная служба государственной статистики] [4].

Сибирь сегодня – это, как и прежде, сырьевой и индустриальный регион. Неизменными остаются показатели площади сибирских регионов (Сибирский федеральный округ занимает второе место по площади занимаемой территории, уступая лишь Дальневосточному федеральному округу) и производные от них показатели низкой плотности населения и транспортной доступности.

Поступательно снижаются показатели, характеризующие инфраструктурный и бюджетный потенциалы регионов Сибири, что в конечном итоге определяет проседание показателей доходов населения.

Таблица 2 – Изменение рейтинговых оценок регионов Сибири экспертами Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» медиагруппы «Россия сегодня»*.

Регион Сибири	Позиция в рейтинге социально-экономического положения субъектов РФ					Позиция в рейтинге российских регионов по качеству жизни
	2012	2013	2014	2015	2016	2012	2013	2014	2015	2016
Республика Алтай	83	81	80	82	83	79	80	82	80	82
Республика Бурятия	62	58	63	61	65	77	77	74	75	76
Республика Тыва	82	82	83	85	84	82	82	83	85	85
Республика Хакасия	68	71	68	73	77	62	65	61	65	58
Алтайский край	48	46	45	46	47	64	66	66	61	64
Забайкальский край	61	64	67	69	66	73	74	78	81	80
Красноярский край	14	15	16	14	14	33	47	33	43	43
Иркутская область	21	29	27	25	23	66	69	70	67	69
Кемеровская область	26	30	32	36	42	49	51	51	51	56
Новосибирская область	23	21	26	30	27	21	21	23	22	28
Омская область	25	25	25	28	33	22	23	38	37	52

*Источник: [Cайт Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» медиагруппы «Россия сегодня»].

По версии Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» особенностью всех сибирских регионов (за исключением Алтайского и Красноярского краев) является снижение позиций в рейтингах социально-экономического развития (определяются с использованием преимущественно показателей состояния экономики). Снижаются также позиции регионов Сибири (за исключением республик Бурятия, Хакасия и Алтайского края) в рейтингах качества жизни (определяются с использованием преимущественно показателей состояния социальной сферы).

Указанная статистика могла быть рассмотрена как результат реализации федеральной политики регионального выравнивания. Однако, большую ценность для научного исследования имеет изучение отношения сибирских региональных властей к социально-экономической специфике современной Сибири, как еще одного возможного аргумента в пользу необходимости повышении эффективности регионального управления развитием экономики.

Сибирский истеблишмент озабочен судьбой Сибири. Представители сибирского научного сообщества предлагают пути экономического развития. В международной монографии «Сибирь: имидж мегарегиона» [5] видными политиками и экспертами, экономистами и социальными философами, историками и политологами рассмотрена проблематика перспектив развития мегарегиона Сибирь и создания его позитивного имиджа.

В.А. Толоконским в качестве одной из основных задач, стоящая перед экспертным сообществом, обозначен в монографии поиск некоей модели, некого образца, согласно которому может развиваться Сибирь как мегарегион, или же создание собственного уникального пути развития.

Супрун В.И., развивая концепцию мегарегиона японского экономиста и политолога К. Омаэ, предлагает расширение понятия мегарегиона до некоего конгломерата регионов в пределах одной страны, имеющих экономическую, историческую и политическую общность, с обширной территорией и достаточно высоким уровнем населенности. Практическое применение такого понимания позволит, по мнению автора, создать на территории Сибири современный модернизированный кластер притяжения для близлежащих мегарегионов мира и стать «экспериментальной площадкой» для смелых и венчурных идей.

Анализ текущего состояния региональных систем государственного управления развитием экономики в субъектах РФ, находящихся в пределах СФО (в сравнении с субъектами РФ – лидерами экономического роста)

Существенным основанием для повышения эффективности государственного управления развитием экономики в регионах Сибири является наличие факторов, снижающих эту эффективность в сравнении с субъектами РФ - лидерами экономического роста в Российской Федерации, установленных автором при проведении анализа текущего состояния региональных систем государственного управления развитием экономики в субъектах РФ, находящихся в пределах СФО, в сравнении с субъектами РФ - лидерами экономического роста.

В составе тестовой группы регионов - лидеров экономического роста рассмотрены Республика Татарстан, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Московская область, Белгородская область, Красноярский край. Указанные субъекты РФ формируют суммарно около 1/3 валового внутреннего продукта России и в разные годы лидируют по динамике формируемого валового регионального продукта (в исследовании не рассматривалась информация по городам Москва и Санкт-Петербург, учитывая невозможность трансляции опыта указанных регионов на другие субъекты РФ в силу их особого статуса). Высшие должностные лица регионов занимают высокие позиции среди российских регионов по версии Федеральной службы государственной статистики и рейтингового агентства «РИА Рейтинг» медиагруппы «Россия сегодня», занимают ведущие позиции или демонстрируют позитивную динамику в рейтингах Губернаторов, проведенных издательством газеты «Известия», а также в рейтинге инвестиционной привлекательности регионов России рейтингового агентства RAEX (Эксперт РА), определяемые рядом составляющих (таблица 3).

Таблица 3. – Составляющие инвестиционного потенциала регионов - лидеров экономического роста в 2015 году (по версии RAEX).

трудовой	потребитель-ский	производствен-ный	финансовый	институциональ-ный	инновацион-ный	инфраструктур-ный	природоресурс-ный
Московская обл. Республика Татарстан	Московская обл. Республика Татарстан	Московская обл. Республика Татарстан Тюменская обл.	Московская обл. Республика Татарстан	Московская обл. Республика Татарстан	Московская обл. Республика Татарстан	Московская обл. Белгородская обл.	Белгородская обл. Красноярский края Ямало- Ненецкий АО

На территории субъектов РФ реализуются масштабные инвестиционные программы: собственные, в рамках государственно-частного партнерства, или при поддержке Инвестиционного фонда Российской Федерации. Реконструкция Центральной кольцевой автодороги в Московской области, строительство Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске республики Татарстан, реализация инвестиционного проекта «Комплексное развитие Нижнего Приангарья» в Красноярском крае, строительство фабрики окомкования железорудных окатышей в Белгородской области, комплексное развитие Тобольской промышленной площадки в Тюменской области. Показатели роста экономики регионов трансформируются в показатели развития социальной сферы. Низкий уровень безработицы в регионах сопровождается, в большинстве случаев, высоким уровнем доходов населения.

Диагностика состояния эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ проведена на основе:

1) аудита региональных документов стратегического планирования и анализа достижения государственным менеджментом регионов положительной динамики социально-экономического развития;

2) изучения практики внедрения в субъектах РФ инструментов и механизмов управления по результатам или целям.

Приняты стратегии социально-экономического развития регионов до 2030 года (Республика Татарстан, Свердловская область), принципиально отличающиеся от традиционных региональных стратегий, и ориентированные на новую индустриализацию территории региона для жизни и бизнеса. Подготовлен проект стратегии социально-экономического развития Красноярского края до 2030 года.

Рядом субъектов РФ предпринята попытка реинжениринга системы управления экономикой. Проведена реорганизация органов исполнительной власти для целей программно-целевого управления.

Проведенное исследование позволило определить факторы, влияющие на эффективность деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, находящихся в пределах Сибирского федерального округа, в области развития экономики (таблица 4).

Таблица 4. – Группировка факторов, влияющих на эффективность деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ.

Группы факторов		Краткое описание факторов
Факторы, характеризующие особенности деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ	нормативного правового	размытость полномочий органов госвласти субъектов РФ в значительном количестве документов узость управленческих компетенций органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного в области развития экономики, и невозможность осуществления межотраслевого управления и координации деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ в сфере экономического развития не применение практики изменения лимитов бюджетных ассигнований на реализацию госпрограмм исходя из результатов оценки эффективности их реализации
	организационного	инерционные подходы к региональному управлению, препятствующие диверсификации и модернизации региональных экономик незавершенность поставленной в ходе административной реформы задачи разработки ключевых измеримых показателей эффективности и результативности деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ по основным направлениям их деятельности в соответствии о стратегическими целями. Высшими должностными лицами субъектов РФ, высшими представительными и исполнительными органами власти субъектов РФ, в отсутствие документов стратегического планирования, используются инструменты ручного управления экономическим развитием, что позволяет решать лишь точечные, а не системные проблемы потребность увязки административной реформы с политикой развития отсутствие практики установления ответственности в отношении должностных лиц субъектов РФ за недостижение запланированных результатов социально-экономического развития, включая установленные гос программами показатели эффективности их реализации недостатки как самих госпрограмм, так и механизмов контроля достижения прогнозируемых показателей развития региональной экономики слабая вовлеченность в процесс управления «социального» блока региональных властей, ученых, сотрудников ВУЗов, успешных предпринимателей
	методи-ческого	отсутствие обоснования выбора мер государственной поддержки исходя из установленного Федеральном законом о стратегическом планировании принципа результативности и эффективности стратегического планирования проблемы методологии проведения оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ

Результаты диагностики обнаружили неприменение в субъектах РФ, находящихся в пределах Сибирского федерального округа, механизма оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти как элемента системы государственного управления развитием экономики.

Автором статьи изучены различные аспекты оценки эффективности деятельности органов власти субъекта Российской Федерации в области развития экономики. Предложены научно-методические подходы [6] и практические рекомендаций по повышению эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области развития экономики [7], которые могут быть использованы органами исполнительной власти регионов Сибири.

Заключение

Проблема обеспечения экономического роста Сибири приобрела новое звучание в условиях формирования в Российской Федерации системы стратегического планирования [8]. Новые экономические вызовы, постепенное ухудшение показателей социально-экономического развития регионов Сибири в сравнении с другими регионами России требуют повышения эффективности государственного управления развитием экономики в регионах Сибири.

Необходимо наличие у глав регионов механизмов обеспечения эффективности управленческой деятельности в сфере развития экономики. В качестве такого механизма автором рассматривается оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ в области развития экономики. Отсутствие соответствующего опыта у органов исполнительной власти субъектов РФ, находящихся в пределах Сибирского федерального округа, делает разработку теоретических и практических аспектов оценки эффективности регионального управления актуальной и своевременной.

Список литературы

1. Медведев Д.А. Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики // Вопросы экономики. 2016. № 10. С. 5-30.

2. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.07.2012 № 1120-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 года» – Консультант Плюс.

3. Усс А.В. Развитие Сибири: что делать, пока не закрылось «окно возможностей» // Журнала «ЭКО». 2015. № 2 (488). С. 6-13.

4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002. Стат. сб. / Госкомстат России. 2002. – 863 с.

5. Толоконский В.А., Супрун В.И., Усс А.В., Ламин В.А., Красильников С.А., Донских О.А., Антипов Г.А., Суслов В.И., Лавровский Б.Л., Ваганов Е.А., Гительзон И.И., Люлько А.Н., Ефимов В.С., Кычаков А.А., Рычков Н.Н., Бабичев Л.Н., Боков К.В., Макурин И.И., Александрова Н.Н., Васильев М.Г. и др. Новосибирск, 2012. Сибирь: имидж мегарегиона. Под ред. В. И. Супруна. — Н.: ФСПИ «Тренды», 2012.— 364 с.

6. Белякова Г. Я., Воробьева Т. Н. О принципах проведения оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ в области развития экономики // Азимут научных исследований: экономика и управление, № 1 (14), 2016. С. 7-13.

7. Белякова Г.Я., Воробьева Т.Н. Вопросы повышения эффективности деятельности органов власти субъектов РФ в области развития экономики. // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета, № 4, 2016.

8. Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике». Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».