Особенности оптимизации сельскохозяйственного производства на основе учетно-аналитической информации

Н.В. Спешилова, д.э.н., профессор, А.В. Дмитриев, к.э.н, доцент, А.Р. Рахматуллин, магистрант, Оренбургский ГАУ

Оренбуржье является одним из ведущих агропромышленных регионов России по производству многих видов сельскохозяйственной продукции [5]. Сформировавшийся здесь климат выступает ограничивающим фактором для сельхозтоваропроизводителей. Однако именно это обстоятельство сыграло роль в формировании почв региона, 80% которых относятся к черноземным, темно-каштановым и аллювиальным. Поэтому Оренбургская область относится к зоне интенсивного сельскохозяйственного освоения – 88% всей ее площади занимают сельскохозяйственные угодья, в то время как в целом по России их доля составляет только 13% [5]. Особое внимание в подобных экономико-географических условиях Оренбургской области стоит обратить на производство бахчевых культур, размеры посевных площадей которых значимы в масштабах всей страны (в таблице 1 представлена динамика посевных площадей под бахчевыми культурами).

Таблица 1 – Динамика посевных площадей под бахчевыми продовольственными культурами в основных бахчесеющих субъектах РФ, тыс. га

Субъекты РФ	Годы
	2009	2010	2011	2012	2013
Волгоградская область	59,7	52,7	70,2	47,3	73,1
Оренбургская область	23,7	23,0	39,5	30,2	37,0
Ростовская область	12,7	14,7	16,0	10,7	17,2
Краснодарский край	9,2	10,8	11,6	11,1	9,0
Астраханская область	6,6	7,9	8,9	7,9	8,9

Оценивая организацию производства бахчевых культур в Оренбургской области можно выявить несколько основных тенденций, которые порождают нижеследующие проблемы:

1. Высокая концентрация производства в пределах исключительно Соль-Илецкого района – именно здесь сосредоточены наибольшие размеры посевных площадей под бахчевыми культурами и, следовательно, наибольшие валовые сборы (рисунок 1).

Рисунок 1 – Удельный вес бахчесеющих районов в Оренбургской области, %

2. Значительная доля продукции бахчеводства производится малыми предприятиями и хозяйствами населения. В силу ограниченности ресурсного потенциала многими товаропроизводителями не соблюдаются научно-обоснованные принципы чередования культур, не выдерживаются сроки проведения агротехнических мероприятий. В результате нарушения культуры землепользования урожайность не достигает потенциально возможных значений (рисунок 2) и остается на достаточно низком уровне.

Рисунок 2 – Динамика урожайности бахчевых культур в РФ и в Оренбургской области по данным Росстата за 2009-2013 гг.

3. Слабая развитость переработки продукции бахчеводства.

4. Значительная зависимость урожайности бахчевых культур от погодных условий. В частности наибольшее влияние на размер будущего урожая оказывает температурный режим и количество осадков в вегетационный период.

В целях сбалансированного развития бахчеводства в Оренбургской области нами предлагается провести территориальную диверсификацию производства – наладить выращивание бахчевых культур в иных районах, где погодно-климатические условия позволяют это осуществить (к примеру, в Илекском районе). Помимо этого нами предлагается внедрение системы капельного орошения в производство бахчевых культур. Это необходимо для минимизации рисков при наличии скачкообразной урожайности, а также для нивелирования фактора сезонности производства получить продукцию в боле ранние сроки.

Повышение урожайности бахчевых культур, в первую очередь, обеспечивается достаточным количеством влаги. Рост урожайности обеспечивается также внесением минеральных и органических удобрений. В погодно-климатических условиях южных районов Оренбургской области имеет место дефицит и того и другого. За счет внедрения системы капельного орошения дефицит необходимой влаги и питательных веществ будет устранен.

Учитывая особенности выявленных проблем в организации производства бахчевых культур, а именно факт того, что данный вид деятельности осуществляется, в большинстве своем, субъектами малого предпринимательства, оценим эффективность производства бахчевых культур в погодно-климатических условиях юго-западного района Оренбургской области при внедрении системы капельного орошения на примере КФХ «Плот» Илекского района Оренбургской области.

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Плот» занимается производством (выращиванием) и переработкой, транспортировкой, хранением и реализацией зерновых, технических и бахчевых культур. Основные культуры выращивания – яровая пшеница, озимая рожь, подсолнечник и арбузы. При этом, под бахчевыми культурами в 2013 году было занято 150 га сельскохозяйственных угодий; средняя урожайность бахчевых культур в КФХ «Плот» достигает 10 т/га. Используя капельный полив, как показывает практика [1], урожайность бахчевых культур может составлять 50 т/га.

Определим оптимальное сочетание посевных площадей, отводимых под выращивание культур посредством капельного орошения при текущем уровне развития хозяйства на основе учетно-аналитической информации для улучшения его экономического положения.

Для этого построим экономико-математическую модель исходя из аналитических данныйх, приведенных в таблице 4 (при этом необходимо учесть затраты на возделывание земель, находящихся под паром).

Таблица 4 – Экономико-технологические показатели производства сельскохозяйственных культур в КФХ «Плот»

Культура	Яровая пшеница	Оз. рожь	Ячмень	Подсолнечник	Бахчевые культуры	Мн. травы	Земли под паром
Урожайность, ц/га	11,0	12,0	12,0	9,0	200,0	9,0	0,0
Средняя цена реализации, руб./ц	1000,0	700,0	650,0	950,0	500,0	950,0	0,0
Затраты на производство, руб./га	3376,1	2793,0	3214,1	2580,0	3714,3	191,8	1052,0
Трудоемкость, чел./ч	9,7	7,5	9,5	10,0	321,4	8,6	3,5

Экономико-математическая модель будет иметь вид:

I. Критерий оптимальности – максимизация прибыли:

(1)

II. Система ограничений:

по общей площади пашни, располагаемой хозяйством:

(2)

по площади, отводимой под те или иные культуры:

х₁ > 300; х₂ > 250; х₃ > 400; х₄ > 300; х₅ > 70; х₆ > 350; х₇ > 650; (3)

по финансовым ресурсам:

(4)

по трудовым ресурсам:

(5)

III. Условие неотрицательности переменных: x_j ≥ 0,

где х₁, х₂, х₃, х₄, х₅, х₆, х₇ – площади соответственно под яровой пшеницей, озимой рожью, ячменем, подсолнечником, бахчевыми, многолетними травами, парами, га; с_j – прибыль с 1 га, руб; a_3j – затраты на производство той или иной культуры, руб./га; a_4j – трудоемкость производства, чел./ч; j = 1,…,7.

Заметим, что ограничения (3), вызваны требованиями севооборота, а также наличием для ряда культур (твердой пшеницы, ячменя и подсолнечника) гарантированного сбыта выращенной продукции. Ограничения (4) определены размерами имущества, находящегося в собственности хозяйства способных выступать при необходимости в качестве залогового имущества.

В таблице 5 приведены фактические данные и результаты, полученные посредством вычислений с использованием MS Excel. Максимальная прибыль составит 25 411 206,7 рублей.

Таблица 5 – Сравнение фактического и расчетного вариантов

№	Показатель	Фактический вариант 2014 г.	Расчетный вариант
			показатель	разница с фактическим уровнем
1.	Посевная площадь под яровой пшеницей, га;	1300	995	-305
2.	Посевная площадь под озимой рожью, га;	450	250	-200
3.	Посевная площадь под ячменем, га;	800	400	-400
4.	Посевная площадь под подсолнечником, га;	300	370	70
5.	Посевная площадь под бахчевыми, га;	50	116	66
6.	Площадь под многолетними травами	470	350	-120
7.	Площадь под парами, га	830	650	-180
8.	Всего засеянных площадей, га	3370	2781	-889

Из таблицы 5 видно, что по расчетам предлагается сократить размеры посевов части культур на 889 га, что для хозяйства составит более 26% от занятой площади.

Данное решение, на наш взгляд, приемлемо, исходя из сложившейся на сегодняшний день ситуации: нехватки материальных и трудовых ресурсов, не отлаженной сбытовой политики. Выведенные из посевного оборота площади можно задействовать под пары. При этом в их обработке будут задействованы оставшиеся в резерве (согласно построенной модели) ресурсы. Это вынужденная мера и в дальнейшем данные площади можно будет ввести в оборот под основные культуры.

В результате, наличие достоверной учетно-аналитической информации позволяет, во-первых, осуществить моделирование дальнейшего развития и выбора оптимального варианта и, во-вторых, произвести оптимизацию сельскохозяйственного производства с учетом имеющихся ограничений различный ресурсов хозяйствующего субъекта.

Список литературы

1. Внеян С.С., Меньших А.М. Режим орошения, способы и техника полива овощных и бахчевых культур в различных зонах РФ. // Руководство. – М.: ФГБНУ Всероссийского НИИ овощеводства. 2010. – с. 84;

2. Спешилова Н.В., Корабейникова О.А. Компьютерное моделирование прикладных экономических задач // Учебно-практическое пособие. – Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2011. – с. 116;

3. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. URL: http://orenstat.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_ts/orenstat/ru;

4. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru;

5. Федеральная Служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. URL: http://meteoinfo.ru.