Экономические науки /15. Государственное

регулирование экономики

Хоменко Анна Леонидовна

Магистр, МГУУ Правительства Москвы

Что делать с недостоверными сведениями?

5 апреля 2013 года был принят Федеральный закон №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон).

Подготовка Закона велась не один год, было разработано несколько концепций (ФАС России и Минэконом России), и после трудных многолетних дебатов настоящий Закон был принят 22 марта 2013 года Государственной Думой и одобрен Советом Федерации 27 марта 2013 года.

Несмотря на то, что в Российской Федерации и до вступления в силу Закона действовали законодательные акты, регламентирующие порядок закупок за счет средств федерального и иных бюджетов и внебюджетных фондов, впервые все стадии закупочного цикла – планирование потребностей, подготовка закупки, определение поставщика/исполнителя, заключение и исполнение контракта, мониторинг и аудит, контроль в закупочной сфере приведены к единому «знаменателю», то есть осуществляются по общим регулируемым правилам и образуют самостоятельную завершенную систему, где все элементы оказывают влияние друг на друга.

Нужно заметить, что процедурная часть Закона, регламентирующая порядок подготовки закупок и определения поставщика, хотя и претерпела достаточные изменения (например, появились новые способы закупок, такие как двухэтапный конкурс, конкурс с ограниченным участием), но в целом общие правила «игры», предусмотренные в ранее действовавшем Федеральном Законе от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №94-ФЗ), сохранились.

Однако, отдельные элементы системы, скорее даже не элементы, а подходы к рассмотрению определенных ситуаций, в ходе подготовки Закона в силу множества его редакций, были утрачены.

Одним из таких, «лишних» по мнению законодателей, подходов, отсутствующих в действующей редакции Закона, является условие об обязанности принятия конкурсной/аукционной комиссией заказчика решения об отклонении заявки участника по причине наличия в ней недостоверных сведений на любом этапе до заключения контракта, что было прямо предусмотрено ч. 4 ст.12 Закона №94-ФЗ.

Как ситуация обстоит сейчас? Сейчас, в соответствии с положениями ст.67 Закона (для примера возьмем закупку в форме аукциона, как достаточно жестко регламентированную по срокам проведения, предметом которого является выполнение работ с использованием материалов (товар)) аукционная комиссия проверяет первые части заявок участников электронного аукциона, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона (согласие участника выполнить работы или оказать услуги на условиях аукционной документации, и конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы (все вышеуказанное – при наличии), наименование места происхождения товара или производителя товара, а также требование о необходимости указания в аукционной заявке на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы (все вышеуказанное – при наличии), наименование места происхождения товара или производителя товара.

Срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать 7 дней с даты окончания срока подачи аукционных заявок, указанного в извещении о проведении закупки. Таким образом, у заказчика (его аукционной комиссии) есть 7 календарных (и всего 5 рабочих) дней для проверки сведений о конкретных показателях товара, используемого при выполнении работ.

Как правило, возможности для самостоятельной проверки показателей, указанных потенциальным участником аукциона в заявке, у заказчика ограничены: он вынужден обращаться с целью проверки указанной информации к производителю товара или при отсутствии возможности с ним связаться напрямую – к официальному дилеру производителя/иному представителю, зарегистрированному на территории Российской Федерации. Подготовка письменно запроса и получение официального ответа, в большинстве случаев, превышает отведенный на проверку первых частей заявок 7-ми дневный срок. Что в результате?

В результате, заказчик (аукционная комиссия), которым «посчастливилось» получить информацию в сжатые сроки, при принятии решения о допуске/отказе в допуске участникам аукциона, в заявках которых содержится возможная недостоверная информация о товаре, который будет использоваться при выполнении работ, руководствуются полученными от производителей/иных их представителей официальными сведениями, которые в случае обжалования отказа в допуске к участию в аукционе, будут рассматриваться контрольными органами, как доказательства правомерности действий членов аукционной комиссии.

Те же заказчики (аукционная комиссия), не сумевшие получить официальную информацию (ссылки на интернет-сайты различных компаний в качестве официальной информации не рассматриваются) в течение отведенного Законом срока рассмотрения первых частей (несмотря на добросовестно предпринятые меры, и направленные запросы о проверке заявленных характеристиках товара и возможности его серийного выпуска), даже при наличии сомнений в достоверности содержащихся в заявке сведений, не вправе принять решение об отклонении заявки.

Итак, аукцион состоялся, все допущенные к аукциону участники (по крайней мере, те, кто нацелен на конкурентную борьбу) подали свои ценовые предложения. Победитель аукциона определен (допускаем, что это и есть тот участник, чья заявка вызвала у аукционной комиссии сомнения в достоверности содержащихся в ней сведений).

К моменту окончания проведения аукциона и направления электронной площадкой заказчику вторых частей заявок получен ответ от производителя товара о том, что товар с такими характеристиками действительно не выпускается!

Что же говорит по этому вопросу Закон? Статьей 69 Закона определен порядок рассмотрения вторых частей заявок участников. В соответствии с ч.6 данной статьи заявка признается несоответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе, в случае непредставления определенных сведений: тех, которые должны содержаться в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке; согласие и характеристики используемого товара (их то и исследовала аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок) и сведений о самом участнике в соответствии с ч.5 ст.62 Закона (требования к документам и информации, которые должны содержаться в составе второй части заявки участника), а также в случае несоответствия самого участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к участникам закупок (при наличии в документации таких требований; определены в ч.ч. 1, 1.1 и 2 Закона).

Понятие «недостоверная информация» при рассмотрении вторых частей заявок участников аукциона применяется исключительно к недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, даже располагая на момент рассмотрения вторых частей заявок информацией о наличии в составе аукционной заявки участника недостоверных сведений о товаре, используемом при выполнении работ, аукционная комиссия заказчика не вправе принять решение о признании аукционной заявки не соответствующей требованиям документации (запрет на принятие аукционной комиссией решений об отклонении аукционной заявки по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона, содержится в ч.7 этой же статьи).

В результате заказчик рискует сорвать сроки исполнения контракта и исполнение самих работ, предусмотренных контрактом, поскольку, даже при условии одностороннего расторжения контракта с недобросовестным исполнителем по инициативе заказчика (должно быть предусмотрено проектом контракта), драгоценное время, отведенное на выполнение работ, будет существенно сокращено.

При этом не представляется возможным сделать вывод о том, что отсутствие предусмотренной в Законе нормы об отклонении заявки участника по причине наличия в ней недостоверных сведений на любом этапе до заключения контракта является мерой, направленной на борьбу с недобросовестными заказчиками – по результатам проведенного анализа данных (взяты из действующей в городе Москве аналитической системы ЕАИСТ), в 2013 году из 887 заключенных контрактов только по 22 контрактам (что составляет 2,5%) победитель отклонен комиссией заказчика (то есть после завершения процедурной части, на этапе заключения контракта) в связи с выявлением в составе заявки недостоверных сведений.

Учитывая изложенное, законодателям стоит подумать о возврате действовавшей ранее нормы, предусмотренной ч. 4 ст.12 Закона №94-ФЗ, как меры, направленной на защиту интересов заказчика, обеспечение целевого расходование бюджетных средств и, как следствие, защиту экономических интересов государства.