Медицина/3. Организация здравоохранения

к.мед.н. Крячкова Л.В.

Державний заклад «Дніпропетровська медична академія МОЗ України»

м. Дніпропетровськ, Україна

Виявлення пріоритетних напрямків забезпечення чутливості медичного обслуговування на підставі соціологічного обстеження домогосподарств

З моменту, коли у доповіді ВООЗ про стан охорони здоров'я у світі 2000 р. [1], чутливість до очікувань громадян була висунута в якості однієї з головних і самостійних цілей охорони здоров’я нарівні з забезпеченням здоров’я пацієнтів та фінансовою справедливістю медичної допомоги, не припиняються спроби концептуально описати та оцінити цю складову діяльності галузі. Порівняно з іншими цілями та функціями системи ОЗ, чутливість залишається самою не розробленою, багатогранною та важко вимірною [1, 2].

На теперішній час забезпечення чутливості охорони здоров’я розглядається як цінний і бажаний підсумок втручань з боку системи, оскільки медичні послуги повинні відповідати очікуванням тих, кому вони надаються, а їх постачальники повинні адекватно реагувати на потреби і проблеми пацієнтів [2, 3].

З метою оцінки загального рівня чутливості охорони здоров’я (ОЗ) та виявлення пріоритетних напрямків її забезпечення було проведено соціологічне опитування домогосподарств.

Матеріали та методи. Оцінка чутливості системи охорони здоров'я України проводилася протягом 2011 – 2013 рр. на підставі опитування представників 1491 домогосподарств з 17 регіонів України. Йому передувало опитування 398 ключових респондентів - різних категорій основних учасників системи охорони здоров’я: науковців, організаторів охорони здоров’я, лікарів і населення, найбільш обізнаних у питаннях організації медичного обслуговування.

Збір інформації серед ключових респондентів та домогосподарств проводився за допомогою адаптованих анкет ВООЗ [3 - 5].

Результати дослідження. За результатами опитування ключових респондентів проводилося «зважування» основних елементів чутливості, яка складається з двох основних сфер: поваги до людини (49 % за даними дослідження) та орієнтації на клієнта (51 %). Повага до людини складається в свою чергу з таких елементів як: повага до гідності, конфіденційність, автономія, комунікація, вага яких у формуванні результуючого показника за даними дослідження складає відповідно 17 %; 8,5 %; 12,5 % та 11 %. Орієнтація на клієнта складається з оперативності (швидкості) обслуговування (19,7 %), якості побутових умов (10,1 %), доступу до мереж соціальної підтримки (9,6 %) та вибору надавачів медичних послуг (11,6 %).

За даними дослідження серед ключових респондентів, загальний показник чутливості охорони здоров’я без урахування внеску основних елементів склав 4,92 ± 0,14 бали (М ± m), зважений - 4,84 ± 0,12 бали за шкалою оцінки від 0 до 10.

Зважений інтегральний показник чутливості системи охорони здоров’я, отриманий при опитуванні представників домогосподарств, практично збігається із аналогічним індикатором чутливості отриманим при опитуванні ключових респондентів і складає 4,20 ± 0,06 бали.

Для визначення пріоритетів щодо важливості впливу на певні елементи чутливості потрібно враховувати окрім оцінок, ще і ступінь їх важливості для пацієнтів. Для цього була проведена оцінка результатів за методикою двохмірного аналізу «важливість - задоволеність», який дозволяє зіставити ступінь задоволеності певним явищем з його важливістю для досліджуваної групи.

Результати були нанесені на спеціальну двомірну карту, яка складається з 4-ох частин (квадрантів): «успішні результати», «зосередитися на цьому», «можлива переоцінка», «низький пріоритет» (рис. 1).

Графічний аналіз «важливість - задоволеність» показав, що за такими елементами чутливості ОЗ як повага до гідності та комунікації отримані успішні результати: при високій оцінці важливості цих критеріїв вони мають високий рівень задоволеності.

У сектор «можлива переоцінка» потрапив доступ до соціальної підтримки, оскільки при невисокому рівні очікувань досягнуто високий рівень задоволеності цим елементом. На перетині зон «можлива переоцінка» та «успішні результати» опинилася конфіденційність з достатньо високим рівнем задоволеності та посереднім пріоритетом для респондентів. У блоці «низький пріоритет» опинилися якість побутових умов та автономія, яка є недостатньо важливим елементом для респондентів. Оперативність (швидкість) медичного обслуговування та можливість вільного вибору постачальників медичних послуг опинилася у квадранті «зосередитися на цьому» – для цих чинників при високих рівнях очікувань спостерігається низький рівень задоволеності, отже саме вони є пріоритетними напрямками для оптимізації чутливості медичного обслуговування.

Рис. 1. Важливість та задоволеність домогосподарств окремими елементами чутливості охорони здоров’я

Висновки. Оцінка чутливості системи охорони здоров’я показала, що скоректований на вагу основних елементів інтегральний показник чутливості нижче середнього рівня і складає за десятибальною шкалою 4,84 ± 0,12 бали (М ± m) за оцінками ключових респондентів та 4,20 ± 0,06 бали за обстеженням домогосподарств.

Пріоритетними напрямками для оптимізації чутливості охорони здоров’я за результатами двохмірного аналізу «важливість - задоволеність» є оперативність (швидкість) медичного обслуговування та можливість вільного вибору постачальників медичних послуг. Незважаючи на високий рівень задоволеності повагою до гідності, з урахуванням його високої важливості для населення та вагомого внеску у формування інтегрального показника потрібно зміцнювати відгук системи і за цим компонентом.

Література

1. Доклад о состоянии здравоохранения в мире 2000 г. Системы здравоохранения: улучшение деятельности / [Всемирная организация здравоохранения]. – Женева: Публикации ВОЗ, 2000. – 232 с.

2. Реformance measurement for health system improvement experiences, challenges and prospects series: health economics, policy and management / P. C. Smith, E. Mossialos, E. Mossialos. – London: European Observatory on Health Systems and Policies, 2009.- 748 р.

3. Silva A. A framework for measuring responsiveness. Global Programme on Evidence for Health Policy Discussion Paper Series: No. 32 / de Silva A. - Geneva: WHO, 2003. – 42 р.

4. The Health Systems Responsiveness. Analytical Guidelines for Surveys in the Multi-country Survey Study / [H. Letkovicova, A. Prasad, R. L. Vallйeetal]. – Switzerland: World Health Organization, 2005. – 143 р.

5. WHO strategy on measuring responsiveness. Global Programme on Evidence for Health Policy Discussion Paper Series: No. 23 / [Darby C., Valentine N., Murray C., de Silva A.]. – Geneva: WHO, 2000. – 21 р.