к.с.н. Серкина Я.И., к.э.н. Бабинцева Е.И.

Белгородский горсударственный национальный исследовательский университет, Россия

Диагностика отношения акторов инновационного развития вузов к внедряемым инновациям

В инновационное развитие вуза включены различные акторы. При этом под актором инновационного развития вуза мы понимаем активно действующих субъектов, включенных в процесс разработки и реализации новшеств. Разумеется, степень их включенности неодинакова. Основываясь на критериях роли в определении инновационной стратегии, регулярности участия в разработке и реализации нововведений, можно выделить основных и второстепенных акторов. К числу основных относятся:

– администрация вуза;

– профессорско-преподавательский состав;

– сотрудники, прежде всего научные работники.

Поскольку в современных условиях решающая роль в управлении инновационным развитием принадлежит вузовской администрации, которая, во-первых, планирует инновации, во-вторых, обеспечивает их в ресурсном отношении и, в-третьих, несет ответственность за внедрение новшеств, диспозиции ее представителей требуют к себе особого внимания. На первый взгляд, они должны быть изначально инновационно ориентированы, так как администрация учреждения высшего образования обязана внедрять нововведения, в силу необходимости выполнять нормативные акты, ориентирующие вузы именно на инновационный путь развития.

Однако последовательность и результативность инновационной деятельности определяется не только формализованными нормами, но и индивидуальной позицией руководителя и административных работников. Она будет тем успешнее, чем глубже интериоризированы ими инновационные ценности. В настоящее время важно не только то, в какой мере руководители вузов обязаны выполнять требования нормативных актов, но и то, как они относятся к инновациям. В ходе нашего исследования, проведженного в октябре-ноябре 2014 года в ведущих вузах Центрального округа выяснилось, что большинство административных работников считают – для успешного развития российских вузов необходима стратегия разработки и внедрения инноваций (90,72%), однако безусловно убеждены в этом только 30,46%. Более того, такое же количество респондентов характеризуют свое отношение к инновациям в вузах как однозначно положительное, а 58,28% как скорее положительное.

Таким образом, исследование позволяет сделать вывод о наличии умеренно позитивного отношения вузовских администраций к нововведениям, что, в какой-то мере, обусловлено недостаточной ясностью представлений работников об инновациях, о критериях оценки инновационного развития и недостаточной обеспеченностью условий внедрения новшеств.

Это подтверждает результаты опроса экспертов. В частности, 43,33% из их числа основные проблемы инновационного развития видят в отсутствии научно обоснованных критериев оценки инновационного развития, 36,67% отмечают несовершенство организационных механизмов разработки и внедрения новшеств, столько же выделяют ресурсную необеспеченность инновационной деятельности, а 30,00% убеждены в недостаточной готовности преподавателей и сотрудников к внедрению новшеств. Полученные данные подтверждают выводы, которые делают не только ученые, но политики и общественные деятели.

Другой важной причиной умеренно позитивного отношения к инновациям вузовских администраторов, очевидно, является то, что новшества пока еще мало востребованы российским обществом и, скорее, провозглашаются, чем реально внедряются. Показательны в данном отношении результаты исследований курских социологов, проведенных в 2011 году. В ходе их 45% респондентов, считающих формирование инновационного потенциала ненужным, объяснили свою позицию тем, что «инновационный потенциал не востребован в нашем обществе».

На основе полученных данных становится очевидным, что интериоризации ценностей инновационного развития административными работниками вузов более всего препятствует недостаточная обоснованность основных параметров инновационного процесса. Установка на системное внедрение новшеств для многих административных работников является декларацией и нормативным требованием, но не выступает в качестве безусловного основания профессиональной деятельности. Довольно показательно, что респонденты данной когорты не могут однозначно определить наиболее перспективные инновации в развитии современных вузов. Чаще всего в качестве таковых в нашем исследовании они называли компетентностный подход к образованию (37,09%) и балльно-рейтинговую систему оценки знаний (36,42%).

Показательно, что меньше половины административных работников (44,37%) оценили большинство реализуемых нововведений как эффективный путь реформирования системы образования, 17,88% как новое слово в развитии образования. При этом негативную оценку большинству инноваций дали почти 30% респондентов (16,56% воспринимают инновации как некритическое заимствование западного образца, 13,25% считают модным изобретением, 2,65% имитацией бурной деятельности), а более 5,00% затруднились ответить или не ответили на вопрос.

Выявленная позиция довольно адекватно отражает ситуацию в российских вузах. Она во многих случаях является реакцией на имитационный характер ряда инновационных решений, участники которых лишь формально воспроизводят некоторые западные модели, представляющиеся им привлекательными, не желая учитывать реальные эффекты от внедрения новшеств. Фактически, позиция имитирующих новшества администраторов воспроизводит типичную черту бюрократического мировоззрения, для которого решающее значение приобретает внешняя сторона процесса, а содержательный аспект девальвирован. И вполне понятно, что многие работники, не принимающие бюрократизацию образовательного процесса, переносят негативное восприятие квазиинновационных деформаций на инновационное развитие в целом, либо затрудняются дать ему оценку.

Неопределенность в оценках, несомненно, проявляется как непоследовательность действий и создает препятствия для управления инновационным развитием, что позволяет сделать закономерный вывод: недостаточно убежденные в значимости нововведений административные работники рассматривают свое включение в руководство инновационным процессом как преимущественно формальный, демонстрационный акт.

Литература:

1. Бабинцев В.П., Серкина Я.И. Инновационное развитие вуза: диспозиции участников [Текст] / В.П. Бабинцев, Я.И. Серкина // Социология образования. – № 5. – 2013. – С. 11-20.

2. Боев Е.И. Формирование инновационного потенциала личности в научно-образовательной среде [Текст] / Е.И. Боев. – Курск, 2012. – 214 с.