Абдрахманов Р.Н.

Димитровградский инженерно-технический институт НИЯУ МИФИ, Россия

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПАРТНЕРСТВА: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ

3 декабря 2011 г. был принят Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» (далее – Федеральный закон № 380-ФЗ), который вступил в силу 1 июля 2012 г. По логике законодателя, хозяйственное партнерство должно выступать в роле проектной компании, которая будет использоваться при осуществлении инновационной (в том числе и венчурной) деятельности. По замыслу разработчиков, хозяйственные партнерства будут создаваться по аналогии с «ограниченными партнерствами» США и Великобритании, сделав юридические лица в России более понятными для венчурных инвесторов. Они станут компромиссным вариантом между обществами (объединением капиталов) и товариществами (объединением лиц). Участники не будут отвечать по обязательствам партнерства точно так же, как, например, в обществе с ограниченной ответственностью (ООО). При этом минимальный размер уставного капитала не устанавливается, это должны решать сами участники.

Несомненным плюсом хозяйственного партнерства является отсутствие требований к минимальному размеру собственного капитала и отсутствие необходимости соблюдения целого ряда административных требований, возникающих при повышении/уменьшении капитала в иных коммерческих организациях. Снятие такого рода барьеров должно способствовать развитию венчурной деятельности в России.

Одна из главных особенностей хозяйственного партнерства состоит в наделении участников значительной свободой в плане выбора способа управления, структурирования внутренних отношений между участниками, возможности устанавливать различный режим прав и обязанностей участников хозяйственного партнерства. Воплощением диспозитивного регулирования деятельности хозяйственного партнерства является соглашение об управлении партнерством. Достаточно высокая степень диспозитивного регулирования должна, по логике законодателя, способствовать повышения адаптивности хозяйственного партнерства к конкретному инновационному проекту.

Законодатель видит хозяйственное партнерство как активного участника инновационной деятельности. Наличие складочного капитала и ответственности за нарушение сроков последовательного внесения вкладов в него делает хозяйственное партнерство весьма привлекательной формой для реализации инновационных инвестиционных проектов с венчурным финансированием. Широкие дискреционные полномочия участников партнерства касательно отчуждения долей в нем должны, по мнению законодателя, облегчить иностранному инвестору участие в инвестиционных проектах, поскольку подобные следки, например с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью (ООО) чересчур «зарегулированы» и не обеспечивают должной прозрачности свободы действий инвестору [6].

Подобные объединения теоретически должны способствовать притоку инвестиций в малый бизнес и упростить деятельность иностранных компаний на территории нашей страны. Основная цель создания формы хозяйственных партнерств – упрощение процессов организации, управления и привлечения инвестиций в малые, в том числе наукоемкие (т.е. ориентированные на инновационную деятельность), предприятия. В иностранном праве давно уже прижились так называемые гибриды компании и партнерства. Суть их в том, что в отличие от обычного партнерства у партнеров/участников ответственность ограниченна, но при этом они могут воспользоваться гибкой корпоративной структурой при принятии решений относительно ведения бизнеса, распределения прибыли. Одним из преимуществ данной организационно-правовой формы является и так называемая «налоговая прозрачность», когда доходы облагаются не на уровне корпорации или партнерства, а на уровне участников/партнеров. Указанная форма очень распространена в сфере оказания услуг среди малого бизнеса и будет большим плюсом для привлечения иностранных компаний в Россию. Ведь, возможно, применение данной формы позволит решить некоторые сложности, связанные с ведением деятельности иностранных организаций на территории России, не признаваемых юридическими лицами по закону своей страны. На сегодняшний день одна из негативных особенностей российского законодательства - это отсутствие гибкости в вопросах правового регулирования предпринимательской деятельности.

С одной стороны такая форма для бизнеса важна, так как впервые в российской юрисдикции реализуется идея максимальной свободы договора в корпоративном праве. Участникам оборота дается возможность конструировать любые договоренности между бизнес-партнерами [2]. Но с другой стороны, по мнению некоторых ученых, бизнес хочет вести дела тайно, отказаться от традиционного принципа пропорциональности вкладов или долей участия и соответственно пропорциональности в распределении прибылей и убытков, обязанностей. Строгая конфиденциальность таких соглашений наряду с неограниченной возможностью участия в них и в партнерствах третьих лиц и партнеров с различными привилегиями, непропорциональными их имущественным вкладам, привлечет в них инвесторов, «отмывающих» незаконно полученные доходы или занимающихся запрещенной им предпринимательской деятельностью [3].

Что касается оценки перспектив использования в российском правопорядке этой организационно-правой формы предпринимательской деятельности, представляется, что хозяйственные партнерства, как и задумывалось изначально, могли бы найти наибольшее применение в инвестиционной сфере, где вкладывающие свои средства инвесторы и кредиторы на период возврата инвестиций хотят оказывать определенное влияние на бизнес, а значит, принимать участие в управлении компанией. Партнерство может подойти к проектам с небольшим числом участников, многие из которых принимают активное участие в его работе (многочисленные компании из сферы услуг: реклама, консалтинг, ИТ). Средние и крупные компании вполне могут использовать хозяйственные партнерства для реализации инвестиционных проектов. Но новация не вызовет притока венчурных инвестиций в Россию. Международные фонды интересуются прежде всего проектами, способными в перспективе выйти на международный рынок. Российский рынок для них слишком мал. При этом, чтобы избежать двойного налогообложения, компании создаются в таких юрисдикциях, как Каймановы острова, Люксембург, а вовсе не в России.

Идея новых типов компаний для венчурного бизнеса назрела. Создавать венчурную компанию в форме российского общества с ограниченной ответственностью (ООО) очень неудобно. При этом любой инвестор, чтобы защитить свои интересы, настаивает на контрольном пакете, и у владельцев неконтрольных пакетов практически нет рычагов влияния. Международный опыт показывает, что для реализации инновационных бизнес-проектов чаще всего используются организационно-правовые формы юридических лиц, являющиеся по своей правовой природе промежуточными между корпорациями (как юридическими лицами) и партнерствами (как договорными образованиями) и объединяющие в себе положительные свойства тех и других. Например, такие компании как LLC (Limited Liability Company) - США, LLP (Limited Liability Partnership) - Великобритания, KGaA (Kommanditgesellshaft auf Aktien) – Германия [5]. Другое дело, что действующее законодательство и правоприменительная практика не обеспечивают надлежащих механизмов защиты прав инвесторов.

Определенное препятствие на первом этапе распространения данного юридического лица является консерватизм российской правоприменительной практики, ориентированной на императивное регулирование корпоративных отношений. На данный момент нет уверенности, что российские бизнесмены начнут пачками создавать хозяйственные партнерства. Во-первых, большая свобода соглашений увеличивает вероятность споров между участниками партнерства. Ведь если они изначально что-то не определили, а потом разошлись во мнениях, то нет нормы закона или пункта соглашения, который их примирит. Поэтому общество с ограниченной ответственностью (ООО) пока остается вне конкуренции у большинства предпринимателей в силу понятности, долгой практики применения и отсутствия дополнительных издержек на нотариальное удостоверение соглашения. Во-вторых, доступ к соглашению об управлении хозяйственным партнерством третьи лица могут получить с большими ограничениями (условия договора озвучиваются только с согласия единоличного исполнительного органа, засвидетельствованного в нотариальном порядке), а содержание устава не позволит им достоверно определить степень устойчивости юридического лица, что, в конечном итоге, может отрицательно сказаться на защите интересов кредиторов [4].

Хотелось бы, чтобы российские хозяйственные партнерства переняли от западных не только название и свободу договора, но и принцип раздельного налогообложения участников.

Таким образом, можно сказать, что востребованность хозяйственных партнерств как способа осуществления предпринимательской деятельности будет определяться общей ситуацией в экономике и особенностями общественно-политической жизни, наличием свободных капиталов и инвестиционной привлекательностью российского бизнеса. Только время покажет, как будет реализовываться на практике новая организационно-правовая форма.

Библиографический список

1. Федеральный закон от 03.12.2011 N 380-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О хозяйственных партнерствах» // Собрание законодательства РФ. 2011. N 49 (ч. 5). Ст. 7058.

2. Шиткина, И. Новеллы российского корпоративного законодательства // «Хозяйство и право». – 2012, № 4. – С. 27-40.

3. Суханов Е. А. Хозяйственное партнерство или инвестиционная коммандита? (размышления над законопроектами). // Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике / Отв. ред. С. С. Алексеев. – М.: Статут, 2011. - 368 с.

4. Комментарий к Федеральному закону от 3 декабря 2011 г. N 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» (электронный ресурс). Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/04/10/zakon.html (дата обращения: 04.11.2014).

5.Сызганов, М.В., Рыненков, И.Н. Хозяйственное партнерство: новелла российского законодателя как правовой инструмент для инновационных проектов // «Законодательство». – 2012, № 6. С. 32-39.

6. Аналитический обзор: Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. N 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» // СПС «КонсультантПлюс».