Сельское хозяйство/3.Земледелие, грунтоведение и агрохимия

К.с.-х.н., доц. Шалашова О.Ю.,

студентка 2 курса экономфака Шалашова Д.А.

Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт им. А.К. Кортунова ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет»,

г. Новочеркасск, Россия

Экономическая эффективность применения удобрительно-мелиорирующих смесей

Поиск средств для замены традиционных мелиорантов и удобрений на более дешевые аналоги остается актуальной задачей, так как плодородие земель, особенно орошаемых, продолжает неуклонно снижаться.

В докладе по состоянию и использованию земель сельскохозяйственного назначения отмечено, что из общей площади орошаемых земель (852 тыс.га) имеют неудовлетворительное состояние и низкое плодородие более 670 тыс.га, то есть почти 80 %. [1] Они подвержены вторичному засолению, солонцеватости, щелочности, дегумификации и другим негативным почвенным процессам, что сказывается на урожайности возделываемых культур.

Цель разработки – создать новые виды удобрительно-мелиорирующих смесей (УМС), при одноразовом внесении которых улучшались бы свойства почв и стабилизировалась экологическая ситуация мелиорируемого участка для получения высокой урожайности возделываемых культур при меньших затратах.

Нами для снижения и устранения вышеперечисленных негативных процессов использовались УМС, приготовленные на базе местных отходов промышленности (терриконовой породы (Т.п), электролита травления стали (ЭТС)), отходов сельского хозяйства (птичьего помета - П.п, измельченной соломы - Сол.). [2]

Полевой опыт заложен в ГП «Батайское» Ростовской области на черноземе обыкновенном деградированном в результате поливов слабоминерализованной водой (1,5-1,7 г/дм³) сульфатно-натриевого состава. Варианты опыта с дозой внесения мелиорантов представлены в таблице 1. Вариант с компостом, приготовленным из птичьего помета и доставленного из другого региона фосфогипса, взят нами как дополнительный контроль в качестве эталона. К сожалению, из-за высокой стоимости доставки фосфогипса для многих регионов он стал недоступен, поэтому и требуется создание новых аналогов данному мелиоранту.

Последействие УМС на свойства почв и урожайность возделываемых культур изучалось в течение 6 лет. Повторность опыта трехкратная. Опыт проводился на фоне орошения с расчетом поливной нормы по Костякову, а урожайность определялась методом пробных площадок по Доспехову[3]. Урожайность сельскохозяйственных культур для расчета экономической эффективности переведена в т.к.ед/га. Цена 1 т.к.ед взята 12000 руб.

Годовой экономический эффект на 1 га мелиорируемой площади в руб. рассчитан по формула [4]:

Э_г = Э_i – ЕК, (1)

где Э_г – годовой экономический эффект в расчете на 1 га, руб.;

Э_i – стоимость дополнительной продукции за вычетом дополнительных текущих затрат, руб\га;

Е – нормативный коэффициент, равный 0,06;

К – капитальные затраты на мелиорацию, руб\га.

Годовой экономический эффект рассчитан в ценах 2014 года. Окупаемость затрат в годах определялась как отношение капитальных затрат к годовому экономическому эффекту.

Устранение негативных процессов в почве и в связи с этим повышение плодородия почв [5] прежде всего сказывается на урожаности возделываемых культур (таблица 1).

Таблица 1- Влияние удобрительно-мелиорирующих средств на урожайность сельскохозяйственных культур

№ п/п	Варианты опыта	Урожайность в среднем за 6 лет (2008-2013 г.г.)
		т.к.ед./га	Прибавка
			т.к.ед./га	%
1	Контроль	3,63
2	Компост(П.п+Ф)–19 т/га	5,06	1,43	39
3	УМС (П.п.+Т.п.+ЭТС)–33 т/га	4,89	1,26	35
4	УМС (П.п.+Т.п.+ЭТС)– 22 т/га	4,98	1,35	37
5	УМС (П.п.+ЭТС+Сол)–26 т/га	4,92	1,29	36
6	УМС(П.п.+Т.п.+ЭТС+Сол) -26 т/га	4,97	1,34	37
	НСР 0,5		0,21
	Точность опыта, %		7

В среднем за 6 лет прибавки урожайности возделываемых культур на вариантах с компостом и УМС практически одинаковы и составляют на компосте 39 %, на УМС с 2 частями ЭТС 36-37 %, а с 1 частью ЭТС – 35 %. Эти данные свидетельствуют о том, что использование УМС, приготовленных на основе местных сырьевых ресурсов нисколько не уступают компосту, в котором в качестве компонента применяется привезенный фосфогипс.

Капитальные затраты на мелиорацию представлены в таблице 2, из которой видно, что наиболее затратным вариантом является мелиорация компостом, так как доставка фосфогипса составляет 51 % от общих затрат. В то же время на вариантах, где в качестве мелиорирующих компонентов для приготовления смесей использовались местные ресурсы, доставка составила всего от 20 до 29 %.

Таблица 2 - Капитальные затраты на химическую мелиорацию компостом и удобрительно-мелиорирующими смесями (руб/га)

	Варианты опыта
	1	2	3	4	5	6
Стоимость УМС	0	1567,5	2613,6	1524,6	1716	1716
Эксплуатация, планировка	0	500	500	500	500	500
Доставка	0	4400	1430	1320	1116,5	1831,5
Смешивание, разбрасывание	0	105	181,5	121	143	143
Полив дождеванием	0	1100	1100	1100	1100	1100
Вспашка	0	880	880	880	880	880
Итого	0	8552,5	6705,1	5445,6	5455,5	6170,5

Расчет экономической эффективности, представленной в таблице 3, показал, что при применении УМС годовой экономический эффект получен не намного ниже (5-12 %), чем при мелиорации фосфогипсосодержащим компостом. Однако окупаемость капитальных затрат при внесении УМС составляет 0,34-0,46 лет, а при использовании компоста -0,5 лет.

Таблица 3 - Экономическая эффективность мелиорации компостом и УМС черноземов обыкновенных деградированных (тыс.руб/га)

№ п/п	Варианты опыта	Дозы УМС, т/га	Капи-тальные затраты	Стои-мость дополнительной проду-кции	Годовой экономический эффект	Окупае-мость, лет
1	Контроль	0	0	0	0	0
2	Компост(П.п+Ф) –19 т/га	19	0,513	17,17	16,66	0,50
3	УМС (П.п.+Т.п.+ЭТС) –33 т/га	33	0,402	15,12	14,72	0,46
4	УМС (П.п.+Т.п.+ЭТС) – 22 т/га	22	0,327	16,20	15,87	0,34
5	УМС (П.п.+ЭТС+Сол.) –26 т/га	26	0,326	15,48	15,15	0,36
6	УМС(П.п.+Т.п.+ЭТС+Сол)-26 т/га	26	0,370	16,08	15,71	0,39

Таким образом, химическая мелиорация черноземов обыкновенных деградированных удобрительно-мелиорирующими смесями, приготовленными на базе местных отходов промышленности, экономически целесообразно. Стоимость дополнительной продукции на вариантах с УМС составляет от 15,12 (УМС-П.п.+Т.п.+ЭТС) до 16,20 тыс.руб (УМС-П.п.+Т.п.+ЭТС), а на варианте с фосфогипсосодержащим компостом – 17,17 тыс.руб., что всего на 12 % выше. Аналогичные данные получены по годовому экономическому эффекту. В тоже время капитальные затраты на мелиорацию УМС окупаются быстрее, чем при применении компоста.

Литература:

1.Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения.-М.,2014.-64 с.

2.Шалашова О.Ю. Новые удобрительно-мелиорирующие средства для мелиорации деградированных почв /О.Ю. Шалашова/ сб. науч. тр. НГМА. – Новочеркасск, 2008.- с 56-62.

3.Скуратов Н.С. Руководство по контролю и регулированию почвенного плодородия орошаемых земель при их использовании / Н.С. Скуратов, Л.М. Докучаева, О.Ю. Шалашова [и др.]. – Новочеркасск, 2000. – 86 с.

4. Справочник по планированию и экономике сельскохозяйственного производства / С.З.Ванюков [и др.]. в 2-х частях.-Часть1 - 2-е издание, переработанное и дополн.-М.-1987.-512 с.

5. Шалашова О.Ю. Влияние мелиорации удобрительно-мелиорирующими смесями на экологическое состояние черноземов обыкновенных деградированных /О.Ю. Шалашова/ Пути повышения эффективности орошаемого земледелия: науч.-практ.журн. /ФГБНУ «РосНИИПМ». - Вып.1(57) . – Новочеркасск: Геликон, 2015.- с 14-17.