Экономические науки/1. Банки и
банковская система
К.э.н., доц. Бакова И.В., к.э.н., доц. Терешко Ю.В.,
магистр Терешко В.С.
Одесская национальная академия связи им. А.С.Попова
АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК
ИНСТРУМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛЬНОСТИ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА
В условиях посткризисного развития, одной
из основных проблем стоящей перед банковскими учреждениями, является поддержка стабильности и надежности за счет разработки
действенной системы антикризисного управления [8].
Рассмотрение базовых общеэкономических
подходов к определению сущности антикризисного управления в научных трудах
отечественных и зарубежных ученых, дает возможность перенести основные принципы
теории управления на банковский сектор экономики.
По определению
Бланка И. О., политика антикризисного управления является частью общей
финансовой стратегии банка и заключается в разработке системы средств
предыдущей диагностики угрозы банкротства и его выход из кризисного состояния [1].
По мнению Короткова З.М., антикризисное управление - это управление, в котором
определенным образом есть предвидение опасности кризиса, анализ ее симптомов,
мероприятий по снижения негативных последствий кризиса и использование его
факторов для последующего развития [2]. Антикризисное управление - это совокупность
действий и последовательность управленческих решений, дающих возможность
оценить, проанализировать и произвести необходимую систему влияния на
оздоровление банка с целью предупреждения банкротства [3]. Михайлюк Р.В.
рассматривает антикризисное управление, как систему управления банком,
направленную на заблаговременное выявление возможных кризисных ситуаций,
разработку мероприятий противодействия, быстрого реагирования на любые
изменения во внешней и внутренней среде, представляющих угрозу для существования
и дальнейшего его функционирование[4].
Другой подход к
пониманию антикризисного управления предложен в зарубежной литературе. Так Jurca P. дает следующее определение
антикризисного управления - это особенная форма управления, приоритетным заданием
которого является предупреждение или преодоления всех процессов, которые
способны создать существенную угрозу для жизнедеятельности системы, или даже
сделать невозможным ее функционирование [5].
Неоднозначность
подходов к определению сущности антикризисного управления не позволяет механически
перенести их на банковский сектор, поскольку на его стойкость влияет большое
количество как внутренних, касающихся отдельных банков, так и внешних факторов.
Причины кризисов, возникающих в банковском секторе экономики могут быть
разными, однако, сам банковский кризис существенно влияет на дальнейшее
развитие банковского сектора и экономики страны в целом.
При выборе
методов и инструментов реализации
антикризисного управления и обеспечения устойчивого развития банковского
сектору, в первую очередь, необходимо решить проблему соотношения терминов
"стойкость" и "стабильность" банковского сектору экономики
и определить сферу их использования относительно специфики банковской
деятельности.
В отечественной
экономической литературе пока что нет единого подхода к определению стойкости
банковского сектора. По определению
Михайлюка Р. В., стойкость коммерческого банка – это качественная
характеристика его финансового состояния, которая отмечается достаточностью,
сбалансированностью и оптимальным соотношением финансовых ресурсов и активов
при условии соблюдения на достаточном уровне ликвидности и платежеспособности[4].
Стойкость - это динамическая интегральная характеристика возможности банка, как
системы трансформации ресурсов и рисков, полноценно выполнять свои функции,
выдерживая влияние факторов внешней и внутренней среды [5]. В целом стойкость
характеризуется способностью банка хранить равновесие и возвращаться в исходное
состояние независимо от внешнего влияния.
В то же время
характеристика понятия "финансовая стойкость" не может быть
ограничена группированием определенных количественных показателей. Поэтому,
финансовую стойкость банковского сектору предлагаем рассматривать как
возможность банковских учреждений максимально эффективно и с минимальным риском
трансформировать свои ресурсы (персонал, финансовые ресурсы, активы,
оборудование и информационные технологии) для выполнения своих функций в
рыночной среде, невзирая на влияние внешних и внутренних факторов. При этом
система будет считаться стойкой, если при ее возмущении она отклоняется
незначительно от состояния равновесия, а все следующие движения остаются в
относительно малом расстоянию от равновесия [10]. Исходя из этого, финансовая
стойкость банковского сектору характеризует то, насколько стойкими и
достаточными является его финансовые возможности в динамике.
В научной
экономической литературе понятия "финансовой стойкости" банковского
сектора экономики употребляется рядом с понятием "финансовой
стабильности", или иногда замещает его как синоним. Однако, необходимо
четко разграничивать понятия "финансовой стойкости" и
"финансовой стабильности" банковского сектору экономики, поскольку
они несут разную содержательную нагрузку. Понятие "стабильность"
является намного шире по отношению к "стойкости" и позволяет
рассмотреть цикличность экономического развития, а также проявления влияния
факторов регуляции банковской сектору экономики и последствия
внешнеэкономических финансовых потрясений [9].
Можно отметить,
что практически все научные работники категорию "финансовая
стабильность" банковского сектору возводят к созданию действенного
механизма, который бы предотвращал возникновение банковских кризисов и
содействовал дальнейшему развитию экономики страны. При этом нет универсального
определения, в котором бы раскрывались основные функции, задания, признаки
финансовой стабильности и индикаторы ее оценки. Наиболее совершенное
определение "финансовой стабильности" предложено О. И. Барановським
[7], в котором автор определяет стабильность банковского сектора как
способность противостоять внешним и внутренним влияниям, сохраняя стойкое
равновесие и надежность, то есть характеризует качественное состояние
банковского сектору в динамике.
Таким образом,
финансовую стабильность банковского сектору в общем значении следует понимать
как отсутствие препятствий в его функционировании для того, чтобы он мог
осуществлять роль финансового посредника в экономике. Проблему обеспечения
стабильности банковского сектору национальной экономики невозможно
рассматривать вне пределов стабильность социально-экономического развития
государства в целом. Непременным условием обеспечения стабильности банковского
сектора является осуществление государством взвешенной, последовательной
политики в сфере создания условий для обеспечения системной стабильности и
развития рынка банковских услуг на основе укрепления рыночных принципов
деятельности коммерческих банков, формирования адекватной нормативно-правовой
базы их функционирования, а также контроля за выполнением требований
действующего законодательства и нормативно-правовых актов в сфере финансовой и
банковской безопасности [8].
Следовательно,
проанализировав определение и сущность понятий "финансовой стойкости"
и "финансовой стабильности" банковского сектора можно утверждать, что финансовая стойкость
банковского сектора - это состояние
функционирования банковского сектора в краткосрочной перспективе, в частности,
как возможность банковских учреждений на определенную дату максимально
эффективно и с минимальным риском трансформировать свои ресурсы (персонал,
финансовые ресурсы, активы, оборудование и информационные технологии), невзирая
на влияние внешних и внутренних факторов [11].
Выявленные отличия в определении сущности
понятий "финансовой стойкости" и "финансовой стабильности"
банковского сектора экономики дают возможность выбора дифференцированных
подходов к реализации антикризисного управления.
Антикризисное
управление в банковском секторе экономики должно базироваться на обеспечении
двух основных условий:
- достижение
финансовой стойкости функционирования банковских учреждений на определенный
промежуток времени (тактические цели);
- поддержание
финансовой стабильности банковского сектора, как качественной характеристики в
долгосрочной перспективе (стратегические цели).
Комплексный
подход к обеспечению финансовой стойкости банковского сектора в системе
антикризисного управления должен отвечать следующим требованиям:
-
оценка
возможности противостояния банковским кризисам;
-
определение
вектора стремления основных ориентиров развития банковского сектору;
-
проведение
регулярного мониторинга состояния безопасности банковского сектора экономики с
помощью системы индикаторов.
Антикризисные
меры по достижения финансовой стойкости банковского сектору должны быть
направлены на:
- оценку
реального финансового состояния банковского сектора, включая анализ финансового
состояния отдельных банков;
- дифференциацию
банков на - надежные, финансово неустойчивые и неплатежеспособные, нуждающиеся
в осуществлении процедуры санации;
- проведение
инспекционных проверок банков регулирующими органами, а также привлечение услуг
аудиторских компаний;
- оценку
расходов на проведение рекапитализации и определение фактических потребностей в
рефинансировании [12].
В отличие от
антикризисных мероприятий для обеспечения финансовой стойкости, мероприятия
направлены на достижение финансовой стабильности банковского сектора экономики
должны базироваться на:
-
совершенствовании законодательной и нормативной базы функционирования банковского
сектора;
- реализации
мероприятий, направленных на достижение макроэкономической стабильности, как
предпосылки стабильности банковского сектора;
- согласовании
действий центрального банка как главного регулятора с действиями органов
государственной власти по поводу формирования эффективной институциональной
структуры банковского сектора;
- проведении реструктуризации банковского
сектора путем разделения проблемных банков (выведение частики проблемных
активов банка), слияния и поглощения (переход под патронат финансово стойкого
банка), а также введения временных администраций с последующим изменением
собственности (частная собственность с частью государства или переход в полную
государственную собственность).
Следовательно,
категория антикризисного управления устанавливает зависимость и тесную
взаимосвязь между понятиями финансовой "стойкости" и
"стабильность". Достижение финансовой стойкость банковского сектора
экономики в краткосрочном периоде дает возможность обеспечить стабильное
развитие сектора в будущем.
Литература:
1. Бланк И. А. Антикризисное финансовое
управление предприятием / И. А. Бланк. – К. : Эльга, Ника – Центр, 2006. – 672
с.
2. Антикризисное управление: [учеб.] / Под
ред. проф. З. М. Короткова. – М: ИНФРА-М, 2005. – 325 с.
3. Гавловська Н. І. Антикризовий
менеджмент банківських установ України / Гавловська Н. І., Рудніченко С. М.,
Белтська О. В. // Вісник Хмельницького національного університету. – Хмельницьк, 2010. – №3. – С. 107–110.
4. Михайлюк Р. В. Механізм управління фінансовою
стійкістю комерційних банків: автореферат дис.... канд. екон.
наук : 08.00.08 / Михайлюк Р. В.; Тернопільський нац. екон.ун-т. – Тернопіль,
2008. – 20 с.
5. Jurca P. Stress Testing of the Slovak Banking Sector / P.
Jurca, S. Rychtarik BIATEC, Volume XIV, 4/2006, National Bank of Slovakia. – 26
6. Василькович І. М. Забезпечення
фінансової стійкості банків України в умовах ринку: автореферат дис.... канд.
екон. наук : 08.04.01 / Василькович І. М. – Львів, 2006. – 19 с.
7.Барановський
О. Проблемні банки: виявлення й лікування /О.Барановський //Вісник НБУ. - 2013.
- №16. – С.18-31.
8. Звєряков
О.М. Антикризове управління банком в умовах фінансової нестабільності /
О.М.Звєряков // Вісник соціально-економічних досліджень. – 2012 . - № 4 (47). –
С.80-85.
9. Костогриз
В.І. Аспекти антикризового управління банківською діяльністю в Україні / В.І.
Костогриз// Економічний аналіз. — 2012. — №7. —С. 156–158.
10.Міщенко В.
Ліквідність банківської системи: економічна сутність, структура й
методологічний підхід до аналізу / В.Міщенко // Вісник НБУ. -2012. - №12. –
С.6-9.
11. Ребрик
Ю.С.Система антикризового управління в банку / Ю.С.Ребрик // Економіка . – 2012
- №14. – С. 36-45.
12.Сугоняка
М.В. Формування механізму антикризового управління системним банком /М.В.Сугоняка
//Монографія. – Дніпропетровськ.2013. – с.134-138.