Право / 9. Гражданское право

К.ю.н. Кораблина О.В.

Астраханский государственный университет, Россия

Магистрант 3-го курса специальности 40.04.01 «Юриспруденция»

 Аширалиева Р.Р.

Астраханский государственный университет, Россия

Исторические аспекты  становления института по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в древнерусском источнике права – Русской Правде.

Первые нормы, регулирующие вопросы от­ветственности и защиты за причинение вреда, содержались в Русской Правде, где говорилось, что «сломавший копье или щит или испортив­ший одежду обязан был возместить стоимость испорченной вещи»[6, С. 7-25]. В это же время появляется первое упоминание и о компенсации морального вреда. «Хотя самого понятия мораль­ного вреда в нормах Русской Правды, как и в других, более поздних, источниках права, обнаружить не удалось, тем не менее на его элементы указывается в исследованиях, посвященных системе мер наказания того времени»[3, С. 76-80].

«Основными мерами юридической ответственности, установленными Русской Правдой, являлись выкупы, представляющие собой денежные штрафы в пользу потерпевшего и в пользу князя и имеющие целью удовлетворение потерпевшей стороны. Позднее эта цель изменяется на обогащение государственной казны, впоследствии, по мере усиления государственной власти и развития карательных мер, наказания стали применяться с целью устрашения» [1, С. 20-27].

Русская Правда закрепила «четыре вида денежных наказаний за причинение вреда потерпевшему, которые явились прототипами современной компенсации причиненного вреда потерпевшему: штраф в пользу князя как пред­ставителя общества (вира, продажа) и компенсация потерпевшему (урок, головничество)» [1, С. 20-27].

«Головщина, заменившая собой право частной мести, вся принадлежала истцу, в результате преступления потерявшему близкого родственника, и была следствием выигранного им гражданского иска. Она никогда, даже частично, не принадлежала князю. Размер головщины не был определен законом и сначала зависел от взаимного соглашения обиженного с обидчиком, а впоследствии определялся судом на основании жалобы обиженной стороны» [1, С. 20-27].

«Вира представляла собой штрафы, назначавшиеся за убийство свободного человека, введенные великими князьями первоначально на тот случай убийства, когда после убитого не оставалось родственников, имеющих право преследовать убийцу посредством частной мести. Вира поступала в казну князя как выморочное имущество» [4, С. 65].

 «Продажа являлась денежным взысканием, которое платилось виновным за нарушение личных чужих прав (кроме убийства) в виде существующих сейчас денежных штрафов. Продажа отличается от виры тем, что последняя взыскивалась за одно только убийство, а продажа - за все другие нарушения прав. Количество продажи определяется законом различно, смотря по степени преступления или вины: 1, 3, 12 и 20 гривен. Главным назначением продажи являлось возмещение ущерба, поэтому не случайно уплата продажи совмещалась с назначением «урока» - выплаты в счет возмещения ущерба пострадавшему лицу» [1, С. 20-27].

«Уроками называлось денежное возмещение за причинение вреда, которое устанавливалось за большинство преступлений и выплачивалось за материальный убыток, понесенный владельцем какой-нибудь вещи из-за преступления. По причине такого назначения уроков они платились также за убийство несвободных лиц (рабов, холопов) и к ним, в пользу князя, прибавлялась еще продажа, если повредитель чужой вещи или убийца раба был человек свободный» [2, С. 15-16].

«При  анализе  статей  Русской  Правды  в  разрезе  изучения  процесса  становления  исследуемого  института  в  древнерусском  праве,  можно  сделать  вывод,  что  в  древнерусском  государстве  закон  определял  возмещение  ущерба  (вреда)  как  особый  институт.  Однако  возмещение  ущерба  не  признавалось  самостоятельным  видом  наказания,  а  применялось  в  совокупности  с  выплатой  виры  или  продажи.  Таким  образом,  возмещение  вреда  выступало  в  древнерусском  праве  средством  восстановления  справедливости» [5].

 

 

Литература:

 

1.     Иншакова  А.О.,  Турбина И.А.  Русская Правда как первый прецедент национальной унификации норм о гражданско-правовой ответственности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 1.

2.     Мрочек-Дроздовский П. Исследования о Русской Правде. - М.: Унив. тип.,   1885.  Вып. 2.             

3.     Памятники русского права / Под ред. С.В. Юшкова. - М., 1952. Вып. 1: Памятники права Киевского государства: Х-ХП вв. / Сост. А.А. Зимин.

4.     Сергеевич В.И. Лекции и исследования по
древней   истории   русского   права.   -  СПб., 1903.

5.     Удин П.П., Терновая О.А. Гражданско-правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного  виновными действиями в России и за рубежом:  исторический и сравнительно-правовой аспект // Научное сообщество студентов XXI столетия. Гуманитарные науки: сборник  статей по материалам XXXII международной студенческой научно-практической конференции № 5(32). URL: http://sibac.info/archive/guman/5(32).pdf (дата обращения: 13.10.2016).

6.     Юшков С.В. Русская Правда: происхождение, источники, ее значение / Ред. и предисл. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2009.