Психология и социология /13. Современные технологии социологических опросов

Шакирова Д.М.

Казанский государственный энергетический университет, Россия

Интерпретативный подход к изучению конфликтов в школьной среде: опыт построения типологий

С авторской точки зрения, конфликты в школьной среде следует исследовать с помощью микроинтерпретативного подхода. Данная позиция объясняется тем, что на поведение учащихся большое влияние оказывает его социальное окружение, в которое входят не только друзья и одноклассники, но и учителя. На наш взгляд, именно данный подход позволит акцентировать внимание на таких источниках формирования конфликтов как взаимодействие с близким окружением, влияние непосредственных агентов социализации (одноклассников, учителей и пр.).

Одним из ярких представителей интерпретативного подхода является Д. Харгривс, который фокус анализа направляет на действия учителей, учеников, а затем их взаимодействие в ситуации «классной комнаты» и приходит к следующим выводам. Учителя обладают властью и навязывают ученикам свое понимание ситуации. При этом они интерпретируют поведение учеников и свое собственное поведение и именно на основе данной интерпретации происходит формирование Я-концепция учителей. Д. Харгривс предлагает следующую типологию Я-концепций: «дрессировщики львов», «развлекатели» и «романтики».

Для «дрессировщиков» процесс образования представляет собой натаскивание учеников, которые должны слушаться учителя и соответствовать его установкам. Учитель является знатоком предмета и на основе образовательных стандартов доводит учеников до определенного уровня знаний. Роль учеников сводится к усвоению преподносимых знаний. Дисциплина в этой ситуации жесткая, а контроль непрестанный.

«Развлекатели» также не надеются, что учащиеся хотят учиться, но чувствуют, что лучший метод включения их в обучение – сделать материал увлекательным. Они предпочитают вводить новейшие методы обучения и разнообразную аудио- и видеотехнику. Многие из них ходят по классу, проверяя, включены ли ученики в процесс обучения. Отношения с учениками они строят на основе дружбы.

«Романтики» придерживаются других взглядов. Они считают, что ученики хотят учиться, а учение – часть человеческой природы. Роль учителя состоит в усилении этого желания. Ученики должны быть свободны в выборе учебных предметов. Учебный план, по их мнению, должен составляться учителями и учениками совместно, а их отношения должны быть построены на доверии.

Согласно Д. Харгривсу существуют две суброли, которым должен следовать каждый учитель: роль дисциплинатора и инструктора. Первая включает в себя ответственность учителя за организацию деятельности в классе, разделение класса на группы, обучение правилам поведения. Роль инструктора предполагает понимание того, что должно быть изучено, с помощью каких методов. На практике, безусловно, происходит смешение данных ролей вследствие того, что существует большое количество вариаций относительно того как учителя представляют эти основные суброли. Далее он отмечает, что учителя также сроят типологии учеников на основе собственной интерпретации ситуации. Когда ученики отвечают требованиям идеальной роли, которую конструирует учитель, они интерпретируются как «хорошие».

Рассмотрев то, как учителя определяют ситуацию, Д. Харгривс обращается к ученикам. Их представления об идеальном учителе следующие: учитель должен быть строгим, умным и интересным, должен нравиться и быть понятным. При этом ученый предполагает, что наиболее важная цель учеников заключается в том, чтобы «нравиться учителю». Это включает в себя представление о своей роли и о том, что сделать для того, чтобы понравиться учителю и получить одобрение друзей. Учителя хотят, чтобы ученики проявляли энтузиазм, но сталкиваются с проблемой, что фактически ученики занимаются показухой. Это выражается в том, что, с одной стороны, проявления скуки или фрустрации игнорируются со стороны учителей. С другой стороны, один из наиболее удачных способов понравиться учителю – дать правильный ответ. Достаточно часто это выражается в использовании формулы или рецепта, которые на самом деле не основаны на реальных знаниях. Существуют и другие стратегии поведения, среди них ученый выделяет такие как «подходящее согласие», которое может реализовывать в практической жизни ученик с плохим поведением, «безразличие», когда ученики не стараются понравиться учителю, но избегают неприятностей.

Проанализировав роли и стратегии поведения учителей и учеников, Д. Харгривс изучает также ситуацию их взаимодействия. Когда поведение этих групп аналогично, наступает ситуация «согласия»; при несовместимости – «разногласия». В большинстве случаев в результате взаимодействия возникает «псевдосогласие». В этих ситуациях обычно применяются следующие тактики: со стороны учителей – использование обещаний, смягчение требований, апелляция к высшей власти, например, «что скажет директор»; со стороны учеников – апелляция к справедливости, высшим авторитетам, изматывание и т.д.). Конечным результатом выступает классная комната, где и происходит действие, разворачиваются скрытые конфликты и различные стратегии поведения [1, С. 34–87].

Авторская точка зрения сводится к тому, что рассмотренные типологии учителей и учеников представляют собой логические конструкты, которые строятся в результате анализа реального поведения учителей и учеников. Стоит отметить, что в чистом виде в реальном мире они отсутствуют. Предлагается использовать метод построения типологий для анализа конфликтных ситуаций в современной школе, с целью градации учащихся по степени конфликтности.

Литература:

1. Hargreaves D. Interpersonal Relations and Education. – London: R.&К. Paul, 1975.