Гуцол С.Ю.
Национальный
технический университет Украины «Киевский политехнический институт имени Игоря
Сикорского»
Потенциал мифологического нарратива в контексте самопроектирования
личности: фрактальный подход
Мифологические ресурсы самопроектирования
основаны на способности человека познавать мир с помощью символических форм. В
процессе самопроектирования миф становится основой создания нового смыслового
универсума личности. Потенциал мифологического нарратива в процессе
самопроектирования личности наглядно раскрывает фрактальный подход, согласно
которому устройство мифа можно описать в терминах фрактала − феномена,
впервые проартикулированного Б. Мандельбротом, как структура, состоящая из
частей, которые в каком-то смысле подобны целому [4]. В самом простом варианте даже в небольшой части фрактала содержится
информация обо всем фрактале.
В рамках «фрактального» подхода самые
различные социокультурные системы могут рассматриваться в качестве фракталов и
мультифракталов, т. е. в качестве самоподобных объектов, имеющих дробную
размерность и состоящих из паттернов, которые в определенной степени подобия
последовательно воспроизводятся на каждом из нисходящих структурных уровнях. В
современном гуманитарном дискурсе постепенно назревает вопрос о переходе к
фрактальной картине мира и фрактальной парадигме, об очередной научном
«повороте».
Фракталы можно рассматривать как модели
вечноразвивающихся сущностей, основанные на формировании самоподобных структур
в каждой точке своего развития. Фрактальные
структуры указывают на «динамику смыслов» дискурсивной системы. И, даже более
того, в современном социокультурном пространстве формируется особый
«фрактальный нарратив» как способ создания современным человеком повествований,
концептов, познавательных культурных практик.
Подобно мифу фрактальный нарратив способен
«преодолевать» такие параметры текстовой реальности как конечность и
линейность. В качестве примеров «преодоления» линейности можно привести
палиндромы (тексты, закрученные в двусторонне обращаемые кольца); произведения
интерактивной литературы, предлагающие читателям по определенным правилам или
абсолютно произвольно менять порядок прочтения фрагментов этого текста.
Фрактал объединяет в себе две
основополагающие идеи, два важных принципа: иерархической упорядоченности и
подобия части и целого. Обе эти идеи указывают на определенные статические
параметры (на признаки формы, структуры). Однако в то же самое время, эти
принципы характеризуют процессы зарождения, формирования, становления, развития
всевозможных сущностей. Таким образом, третий базовый принцип является
следствием первых двух − универсальный принцип движения и динамического
роста. Здесь подобие выполняет роль мощнейшего динамического фактора, импульса,
толчка, провоцирующего движение и изменение (алгоритм развития и роста).
C точки зрения М.Ю. Опенкова, фрактальный
нарратив целесообразно рассматривать в качестве динамической коммуникативной
макроструктуры, образованной итерациями и переходами. Основное содержание
фрактала как парадигмального концепта заключается в бесконечном развертывании
(с сохранением неизменного фундаментального подобия частей целому) на каждом
последующем уровне погружения в определенную структуру (упорядоченную или
«хаотическую») тех же смыслов, что были заданны изначально. Здесь важно
подчеркнуть, что именно подобность, а не тождественность, и является важным
ресурсом развития системы. Фрактал – это не застывшая форма, а бесконечный
процесс (воз)обновления формы. Таким образом, в качестве общего фрактального
признака можно выделить наличие рекурсивной процедуры генерации фрактала и
(бес)конечного процесса автопоэзиса (самопостроения) [3].
Термин «автопоэзис», предложенный
чилийскими учеными У. Матураной и Ф. Варела, означает «само-продуцирование»,
«само-строительство». Согласно концепции Е.Н. Князевой, автопоэтичность работы
сознания представляет собой непрерывное самопроизводство, поддержание
собственной идентичности за счет постоянного поиска и ее становление [2]. В автопоэзисе всегда присутствует не только
сохранение определенного состояния, но и его постоянное преодоление и
обновление. С точки зрения О.И. Генисаретского, самым важным в концепции
автопоэзиса является чувствительность к коэволюции, взаимосвязанному и
параллельному протеканию как личностных процессов, так и процессов творческой
деятельности. Так, артикулируя понятие «среда», О.И. Генисаретский анализирует
ее глубинные смыслы, энергетические и символические «напоры» и «порывы»,
действующие посредством среды и сквозь нее. «Под внешней упаковкой предметности
в ней разыгрывается мифопоэтическая экодрама, с тем или иным сюжетом ее» [1, 163].
Таким образом, в процессе
самопроектирования сюжет субъективной автобиографии определяется стремлением
обретения целостности не только в рамках психологической, но и мифопоэтической
типологии.
Литература:
2. Князева Е. Н. Синергетически конструируемый мир / Е. Н. Князева //
Синергетика : Будущее мира и России / под. ред. Г. Г. Малиновского.
− М., 2008. − С. 42−56.