Философия/6 Философия науки

Даутова Аделия Равилевна,

д-р филос. наук Рахматуллин Рафаэль Юсупович

Башкирский государственный аграрный университет, Россия

Методы теоретического познания

Начиная с Нового времени, в обществе все более заметную роль играют научные знания. Однако с момента возникновения науки существуют вопросы, связанные с местом и функциями научного знания в культуре, проблема доверия этим знаниям. Этими вопросами занимается философия науки. В сфере науки традиционно выделяют два уровня познавательной деятельности: эмпирический и теоретический. Для эмпирического уровня познания присуще применение практических методов исследования, направленных на накопление фактов об объекте. Здесь широко применяются наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, составляются таблицы, графики, диаграммы, схемы. Теоретическое исследование направлено на выявление сущностных связей объекта и осуществляется в основном при помощи абстракций – категорий, законов, идей, гипотез, теорий. Однако это не означает, что теория не нуждается в образах [1]. Методы теоретического исследования делятся две группы: методы построения теоретических объектов и методы построения самой теории.

Основными методами получения теоретических объектов являются абстрагирование, идеализация, формализация. Абстрагирование – мысленное отвлечение от несущественных сторон объекта и представление его только в виде совокупности существенных свойств. Это изготовление объекта, каким мы хотели бы видеть [2]/ Примерами абстрактных объектов являются понятия «атом», «кража», «планета». Очень похож на абстрагирование метод идеализации. Это мысленное построение такого объекта, который принципиально не может быть реализован в действительности. Если абстрактные объекты имеют прообразы в мире, то идеализированные объекты их не имеют. Примерами идеализированных объектов являются исторический идеал, абсолютно черное тело, идеальный газ и т.п. [3].

Для построения теоретических объектов современная наука часто использует метод формализации, который представляет собой абстрактное отделение от содержания объекта его формы с дальнейшим выражением последней с помощью знаковых средств. Известным примером формализации является процедура решения логических задач с помощью их записи в виде формул, модусов или фигур силлогизма. Как известно, форма в той или иной степени выражает содержание. Поэтому, изучая ее закономерности, мы в определенной степени познаем и содержание. Но полностью формализовать можно лишь относительно бедное содержание, формализация объективно существующих процессов никогда не достигает абсолютной полноты. К методам построения самой теории относят аксиоматический, гипотетико-дедуктивный и метод восхождения от абстрактного к конкретному. При изучении социальных систем часто применяют исторический и логический методы, выступающие, как правило, в единстве [4].

Под аксиоматическим методом построения теории понимается такой способ ее организации, когда ряд утверждений принимается без доказательств, а все остальное знание выводится из них по определенным логическим правилам. Принимаемые без доказательств отправные положения называют аксиомами. Аксиоматический метод широко применялся еще в глубокой древности. Так, «Начала» Евклида строились на базе ряда аксиом, например, о невозможности пересечения параллельных прямых, которая принималась как очевидное и не требующее доказательств утверждение.

Очень похож на аксиоматический гипотетико-дедуктивный метод построения теории. Суть его в том, что сначала выдвигается предположение (гипотеза), которое затем развивается по возможным логическим схемам. Эти схемы, в процессе согласования с практикой и другими знаниями уточняются, дополняются, что приводит к возникновению новой теории. Это наиболее часто применяемый в науке способ построения теории.

Гегель и Маркс обратили внимание на существование в науке еще одного способа построения теории – метода восхождения от абстрактного к конкретному. Это метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату – целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета. Но это бесконечный процесс [5].

В науке давно применяется исторический метод исследования, когда объект воспроизводится таким образом, каким он формировался во времени, т.е. в виде последовательности событий. Однако более точному воспроизведению сущности служит теория, построенная логическим методом. Здесь из исторического воспроизведения объекта отсеиваются несущественные детали, подробности, оставляются только наиболее общие и важные признаки, связанные между собой причинно-следственной связью. В реальном процессе познания, стремящимся за случайным увидеть закономерное, эти два метода применяются в единстве.

Литература:

1. Рахматуллин Р.Ю., Сафронова Л.В., Рахматуллин Т.Р. Образ как гносеологическая категория: трудности определения // Вестник ВЭГУ. 2008. № 3. С. 6-14.

2. Рахматуллин Р.Ю. Проблема объективности исторического знания или как возможен единый учебник истории // European Social Science Journal. 2014. № 8-3 (47). С. 69-73.

3. Рахматуллин Р.Ю. Историческое знание в контексте философии науки // Вестник ВЭГУ. 2015. № 3 (77). С. 129-137.

4. Рахматуллин Р.Ю. Al-Ghazali's gnoseology // Вестник ВЭГУ. 2015. № 5 (79). С. 147-156.

5. Рахматуллин Р.Ю., Семенова Э.Р. Генезис эпистемологического конструктивизма в европейской философии // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 4-1 (66). С. 151-153.