Право / 13. Международное право

Галиаскарова А.М., старший преподаватель,

Бальц А., студентка 3 курса, направления подготовки «Юриспруденция»

Челябинский государственный университет, Костанайский филиал, Казахстан

Особенности квалификации халатности должностных лиц, совершаемой при проведении таможенного оформления и контроля

Принято считать, что халатность - неосторожное преступление. Но почему же за неосторожное преступление грозит большой срок? Халатность должностных лиц, совершаемая при проведении таможенного оформления и контроля дала толчок для выделения и ужесточения мер наказания за такие преступления. Но существует ряд существенных проблем правоприменения, возникающих при правовой оценке деяния должностного лица таможни, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ [5, с. 3].

В случае если должностное лицо таможни не выполнит указания, предписанные тем или иным «профилем риска», данное «нарушение» нельзя отождествлять с нарушением должностных обязанностей, поскольку последние закрепляются в правовых актах. И если должностное лицо, проводящее таможенное оформление и контроль, не выполняет действия, предусмотренные в «профиле риска», то имеет место не «нарушение должностных обязанностей», а нарушение порядка проведения таможенного оформления и контроля, под которым в лексических словарях русского языка понимаются, во-первых, правила, по которым совершается что-нибудь, во-вторых, правильное, налаженное состояние, в-третьих, последовательный ход чего-нибудь.

Существуют трудности, сопряженные с квалификацией тождественных нарушений порядка проведения таможенного контроля, совершенных одним должностным лицом.Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом таможни своих служебных обязанностей при оформлении и проведении таможенного контроля следственные органы связывают с каждой отдельной таможенной декларацией, т.е. невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей квалифицируются как отдельные эпизоды по каждой отдельной оформленной таможенной декларации. При этом если вследствие ненадлежащего таможенного контроля товара, декларируемого по одной таможенной декларации, сумма ущерба не достигает размера, указанного в диспозиции ч. 1 ст. 293 УК РФ, данное деяние следственными органами не квалифицируется как преступление.

Необходимо отметить, что зачастую от подхода к решению обозначенной проблемы зависит выбор не только между квалификацией деяния должностного лица как единого продолжаемого преступления или как нескольких самостоятельных преступлений, но и между его квалификацией как единого продолжаемого преступления или как совокупности дисциплинарных проступков, каждый из которых в отдельности не образует состава преступления [3, с. 119].

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 293 УК РФ, доктринальных положений о понятии продолжаемого преступления позволяет сделать однозначный вывод: если должностное лицо таможни при проведении таможенного оформления и контроля не исполнило свои обязанности либо исполнило их недобросовестно при выпуске товара по различным таможенным декларациям, при этом декларантом являлось одно и то же лицо, оформлению подлежал товар, классифицируемый по одной субпозиции товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, чей выпуск по каждой таможенной декларации осуществлялся в небольшие промежутки времени, то данное деяние при наличии иных установленных уголовным законом признаков необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление. Такое применение уголовного закона, с одной стороны, позволит не допустить необоснованное излишнее вменение лицу эпизодов преступной деятельности и соответственно назначения несправедливо тяжелого наказания, с другой стороны, не позволит виновному должностному лицу таможни уйти от уголовной ответственности в том случае, если размер причиненного ущерба по каждой отдельной таможенной декларации не достигает размера, указанного в диспозиции статьи [1, с. 112].

При установлении наличия у должностного лица таможни реальной возможности надлежащим образом выполнить свои обязанности при осуществлении таможенного оформления и контроля данный признак рассматриваемого состава преступления приобретает своеобразие, поскольку помимо таких субъективных и объективных факторов, относящихся к самому государственному таможенному инспектору (или иному должностному лицу таможни), как его опыт и квалификация, количество оформляемого товара, особенности декларируемого товара, требуется учитывать и особенности противоправного поведения декларанта или иного лица, осуществляющего таможенное оформление.Особенность причинной связи при таможенной халатности заключается в том, что преступный результат в виде неуплаты таможенных платежей является следствием не только противоправного поведения должностного лица таможни, но и поведения декларанта (брокера) или иного лица, осуществляющего перемещение товара через таможенную границу [4, с. 218].

Кроме того, отмечается, что на всех этапах таможенного оформления и при выпуске может быть задействовано одно уполномоченное должностное лицо таможни, но возможны ситуации, когда по решению начальника таможенного поста на каждом из этапов при оформлении таможенной декларации заняты различные таможенные инспекторы [2, с. 302].

Учитывая то обстоятельство, что в причинной связи с нарушением должностным лицом таможни правил проведения таможенного оформления и контроля и наступившим преступным результатом в виде неуплаченных таможенных платежей находится и поведение декларанта (брокера) или иного лица, осуществляющего перемещение товара через таможенную границу можно полагать, что в общем преступном результате действие (бездействие) должностного лица таможни будет, как минимум, вторым звеном между последствием и нарушением указанных правил.

Поэтому при установлении в действиях должностных лиц таможенного поста нарушений норм таможенного законодательства, повлекших причинение крупного ущерба, содеянное ими, влечёт уголовную ответственность за халатность, если их действия (бездействие) при ненадлежащем осуществлении таможенного контроля находились в причинной связи с наступившими последствиями в виде неуплаты таможенных платежей.

При исследовании судебной практики о халатности должностных лиц таможенного поста необходимо отметить то, что несмотря на положительную динамику количества преступлений, уголовные дела и материалы о которых окончены расследованием и разрешены, а также выявленных лиц, число должностных лиц, привлеченных к уголовной ответственности, остаётся незначительным.

В связи с этим существует потребность в модернизации уголовного законодательства об ответственности за халатность. Так, ч.1 ст.293 УК РФ следует дополнить наказанием в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до пяти лет; увеличить размер штрафа до одного миллиона рублей или в размере зарплаты или иного дохода осуждённого за период до двух лет; заменить арест лишением свободы на срок до трёх лет. В соответствие с этим следует пересмотреть и санкции ч.2-3 ст.293 УК РФ. Данные изменения позволят наиболее полно отразить характер и степень общественной опасности анализируемого состава преступления, а также будут способствовать индивидуализации наказания при его назначении.

Список использованной литературы

1. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. - М., 2014, С. 112.

2. Трайнин А.Н. Уголовное право. Особенная часть. - М., 2012, С. 302

3. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. - М., 2015, С. 119.

4. Царев Е.В. Возможна ли умышленная халатность? // «Черные дыры» в Российском Законодательстве, 2012. № 1, С. 218.

5. Царев Е.В. Уголовное законодательство об ответственности за халатность: История, современность, перспективы развития. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к.ю.н. Нижний Новгород, 2010, С. 3.