Гражданское право
Т.С. Федорова
Челябинский государственный университет Костанайский филиал,
Казахстан
Антипиратский закон и его влияние на
механизм защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации.
2013 год запомнится
российской интернет-аудитории как начало активной борьбы государства с
нарушением авторских прав в Интернете.
Антипиратский закон
или Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в
информационно-телекоммуникационных сетях», регулирующий порядок блокировки
информационных ресурсов в связи с неправомерным распространением видеоконтента
(фильмов) в сети Интернет вступил в силу 1 августа 2013 года1.
Несмотря на
негативные отзывы и жестокую критику со стороны интернет-индустрии, за год
своей «работы» данный закон существенным образом усовершенствовал механизм
защиты интеллектуальных (авторских) прав. Стоит отметить, что буквально через
несколько недель после его принятия было собрано около 100 тысяч подписей,
призывающих отменить принятый закон. Текст петиции был размещен на сайте РОИ,
ее авторы требовали отмены антипиратского закона, указывая на его
направленность «против развития Интернета в России» и «явных
перекосов в пользу правообладателей»2.
Масштабы использования
контента, размещение которого не было санкционировано правообладателями, в
России действительно велико. К примеру, в социальных сетях более 60% случаев использования произведений
сопряжены с нарушением авторских прав, а книжный рынок теряет примерно 3 млрд
руб. в год, поскольку в 90% случаев пользователи
скачивают пиратские копии книг. Конечно, работа по защите интеллектуальных прав
в Интернете ведется уже давно — в частности, за 2011-2012 годы было удалено
более 25 тыс. ссылок на нелегальные копии книг.
Помимо необходимости соблюдения интересов
правообладателей эксперты указывают и на финансовую выгоду в случае отказа от
пиратских продуктов — как для отдельных отраслей (киноиндустрия, издательская
деятельность и т. д.), так и для экономики в целом. По результатам исследования Ассоциации производителей
программного обеспечения (всемирная организация BSA), дополнительная
экономическая выгода от использования законного, лицензионного программного
обеспечения особенно заметна на развивающихся рынках: в среднем, на каждый
доллар, вложенный в лицензионное ПО, в странах с низким уровнем доходов
приходится прирост ВВП на целых 437
доллара США.
После принятия закона были внесены
изменения в Федеральный закон «Об информации и информационных
технологиях и защите информации», Гражданский процессуальный кодекс РФ,
Арбитражный процессуальный кодекс РФ и в Гражданский кодекс РФ.
Одним из наиболее положительных
моментов принятия антипиратского закона можно считать усовершенствование
механизма защиты интеллектуальных прав. До 1 августа 2013 года при защите
интеллектуальных прав в судебном порядке на практике возникал ряд сложностей.
Споры рассматривались по общим правилам подсудности – по месту нахождения
ответчика, что не позволяло сформировать единый механизм по вопросам применения
законодательства в данной области. Особенно это касалось применения
обеспечительных мер. Сейчас все дела, связанные с нарушением в сфере авторского
права подсудны Московскому городскому суду. При подаче заявления в суд
предоставляются все документы, подтверждающие факт использования объектов
исключительных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в
сети Интернет3. Для удобства правообладателей Московский
городской суд запустил специальный
сервис, позволяющий оперативно направить такое заявление в
электронном виде после регистрации (требуется усиленная квалифицированная электронная подпись).
Одним из наиболее
спорных моментов "антипиратского" закона, который вызвал волну
возмущения со стороны профессионального интернет-сообщества, стали положения об информационных
посредниках и их ответственности за нарушение интеллектуальных прав. Стоит
отметить, что антипиратским законом дополнена часть четвертая Гражданского
кодекса РФ. А именно нормы, посвященные ответственности информационного
посредника, осуществляющего передачу материала в
информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет. Так,
информационный посредник (лицо, предоставляющее возможность размещения
материала или информации и доступа к ним) несет ответственность на общих
основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при наличии вины5.
Однако, законом прописаны три случая одновременное соблюдение которых
освобождает информационного посредника от ответственности за нарушение
интеллектуальных прав:
- он не является инициатором
передачи материалов в информационно-телекоммуникационной сети и не определяет
получателя указанного материала;
- он не изменяет материал при
оказании услуг связи (исключая изменения необходимые для обеспечения
технологического процесса передачи материала);
- он не знал и не должен знать о
неправомерности использования указанных материалов, лицом, инициировавшим
передачу4.
В защите авторских и смежных прав
возникает еще одна проблема, связанная с тем, что российские законодатели не
определяют кто может дать согласие на закачивание фильмов из сети Интернет и в
течение какого срока оно действует. По общему правилу правами на фильм обладает
компания, выпустившая его в свет. Однако, в современных реалиях, миновать цепь
организаций, участвующих в продвижении кинопродукции невозможно. Важную роль
здесь играет кинодистрибьютор, получивший от кинопроизводителя фильм на
материальном носителе и права на публичную демонстрацию. Если учитывать
количество
На данный момент особенно проблемным
становится тот факт, что антипиратский закон регламентирует отношения в области
распространения в сети Интернет исключительно фильмов. Еще в апреле 2014 года
были предложены поправки в действующий антипиратский закон, основная цель
которых – внесение существенных изменений в часть четвертую Гражданского
кодекса РФ и в Федеральный закон «Об информации». Известно, что депутаты Государственной думы согласились с предложением
включить в закон все виды контента, кроме фотографий. При этом вводится так
называемый шестимесячный переходный период, а поправки вступают в силу с 1 мая
2015 года. В черные списки Роскомнадзора попадут сайты с контрафактной
музыкой и текстами книг. Сообщается, что наказываться будет любой контрафакт.
Исключения составят «фотографические произведения и произведения, полученные
способами, аналогичными фотографии». Также предполагается установить
крупные штрафы – от 150 тыс. до 300 тыс. рублей для физических лиц и от 500
тыс. до 1 млн. рублей – для юридических лиц за нарушение порядка ограничения
доступа к ресурсам с пиратским контентом владельцам сайтов и
хостинг-провайдерам. Такие же штрафы предусмотрены и для правообладателей,
представивших «заведомо ложную информацию владельцу ресурса или провайдеру
хостинга о наличии прав на объекты авторского права и смежных прав». В случае
«неоднократных» или «грубых» нарушений сайты подлежат блокировке. По решению
суда в случае грубого и неоднократного нарушения антипиратского
законодательства возможен полный запрет сайта на территории Российской
Федерации. В законопроекте предусмотрена обязанности владельцев сайтов
реагировать на обращение правообладателей и без решения суда удалять их
контент, т.е. законопроект вводит досудебную процедуру урегулирования споров.
Причем, игнорировать подобные требования владельцы сайтов могут только в случае
наличия доказательств о правомерности размещения контента, фильмов на
иностранных языках, то сюда прибавляются организации, занимающиеся переводом и
озвучкой фильмов, производителей рекламой продукции. На сегодняшний момент
ответственность за нарушение авторского права вышеуказанными организациями не
предусмотрена, что является существенным минусом действующей системы защиты
интеллектуального права.
Литература
1.
Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в
информационно-телекоммуникационных сетях» URLhttp://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?Req=doc;base=LAW;n=160239 (дата обращения:
06.03.2015)
2.
Стрельников В «Антипиратский закон»
против свободы интернета: кто победит? // Интеллектуальная
собственность. Авторское право и смежные права. – 2014. - №5 – С.48
3.
Медведев С Российский антипиратский
закон: особенности применения и тенденции развития // Интеллектуальная
собственность. Авторское право и смежные права. – 2014. - №11 – С.38
4.
Гражданский
кодекс Российской Федерации (часть 4). URLhttp://www.consultant.ru/popular/gkrf4/(дата обращения: 06.03.2015)
5.
Волков В.
Антипиратский закон: первые итоги и поправки // Интеллектуальная собственность.
Авторское право и смежные права. – 2014. - №8 – С.11