Карманова Ж.А., Цой М.А., Манашова Г.Н., Кобылянская С.А.

Карагандинский государственный университет

имени академика Е.А. Букетова, Казахстан

Лидерство как социально-психологический феномен

Проблема лидерства в социальной психологии одна из наиболее важных и дискуссионных на протяжении сотен лет, по специфике ее функционирования до сих пор нет единого мнения. Феномен лидерства как междисциплинарный привлекает внимание социологов, психологов, политологов и многих других своей исключительной значимостью для современного индустриального общества.

Изучение феномена лидерства началось в начале ХХ-го века. Ряд ученых-психологов внесли большой вклад в изучение данного явления. Со временем начали формироваться различные концепции происхождения лидерства: «теория черт» - значительный вклад в развитие этой теории внесли американские ученые К. Бэрд и Р. Стогдилл, пытавшиеся определить набор качеств необходимых лидеру;«ситуационная теория» - своим развитием обязана бихевиористическому направлению, популярному в те годы в психологии и таким ученым как Д. Мак Греггор, К. Левин, Р. Лайкерт; «синтетическая теория» - является своеобразным компромиссом двух предыдущих теорий. Среди представителей этой теории можно выделить Б. Басса, Ф. Фидлера, Дж. Джулиана.

Для того, чтобы определить специфику понятия «лидерства», необходимо обозначить, кем, в сущности, является лидер. Различные справочники трактуют данное понятие по-разному.

Лидер (от англ. ведущий) - член группы, за которым она признает преимущества в статусе и право принимать решения в значимых для нее ситуациях. В группе могут быть как официальные, так и неофициальные лидеры. Если руководство - это процесс внешней социальной организации и управления общением и деятельностью членов группы, то лидерство- процесс ее внутренней социально-психологической самоорганизации и самоуправления. Положение авторитетного лидера заметно влияет на психологию всей группы [1].

Поведение любого лидера практически всегда целенаправленно и мотивированно. Существует множество различных личностных потребностей, которые так или иначе связаны с деятельностью лидера. Рассмотрим главные из них.

Потребность во власти. В настоящее время существует немало различных концепций потребности во власти. В западной социальной психологии раньше других появилась концепция Г. Лассуэлла и А. Джорджа, которые рассматривали потребность во власти как средство компенсации травмированной, или неадекватной самооценки.

Потребность в контроле над событиями и людьми. Эта потребность проявляется в деятельности и поведении лидера как базовая человеческая потребность в контроле внешних сил и событий, влияющих на жизнь людей. Сфера контроля - это широта жизненного пространства и деятельности, которую лидер ищет для применения своего влияния.

Потребность в достижении. Самая характерная черта - стремление к улучшению результатов, настойчивость в достижении поставленных целей, умение добиться своего. Установлена тесная связь между уровнем мотивации достижения и реальным успехом в жизни человека. Доказано, что люди, обладающие высоким уровнем потребностей в достижении, ищут ситуации достижения, а также информацию для суждения о своих успехах.

Потребность в аффилиации, т.е. в принадлежности к какой-то группе, в получении одобрения. Одно из важных аспектов потребности в аффилиации - поиск одобрения со стороны других» [2].

Одним из наиболее важных факторов, влияющих на поведение лидера, является самооценка. Так, например, травмированная или заниженная самооценка способна привести к сильной потребности во власти как в средстве компенсации.

Социальные психологи установили, что всех лидеров можно разделить на три группы в зависимости от их самооценки.

Лидер с низкой самооценкой. Такой тип лидеров попадает в зависимость от своих последователей, более реактивен. Лидер с заниженной самооценкой испытывает постоянное недовольство собой, однако это может способствовать взятию все новых и новых барьеров.

Лидер с высокой самооценкой менее зависим от внешних обстоятельств. Он имеет более стабильные внутренние стандарты, на которых и основывает свою самооценку. Лидер с завышенной самооценкой переоценивает собственные качества, нередко не замечает внешней и внутренней реакции на свое поведение.

Лидер с адекватной самооценкой - наилучший вариант. Его деятельность и поведение не мотивируются стремлением к самоутверждению. Обратная связь между последствиями его деятельности и поведения и ним самим работает надежно [3].

Американские ученые К. Левин, Р. Липпит, Р. Уайт в 30-е годы ХХ-го века провели ряд экспериментов, в результате которых было выделено 3 основных стиля лидерства: авторитарный (директивный), демократический (коллегиальный), либеральный (попустительский).

Стиль лидерства представляет собой типичную для лидера систему приёмов воздействия на членов группы (подчинённых или ведомых).

Авторитарный стиль проявляется в жёстких формах управления, пресечении инициативы членов группы, отсутствии обсуждения принимаемых решений. Качество решений руководителя зависит от количества информации, которой он обладает и от его способности правильно её интерпретировать.

Демократический стиль отличается коллегиальным обсуждением проблем в группе, поощрением инициативы подчинённых, активным обменом информацией между лидером и членами группы, принятием решений на общем собрание.

Попустительский стиль выражается в добровольном отказе руководителя от управленческих функций, устранении от руководства, передаче функций управления членам группы [4].

Также необходимо отметить, что стиль лидерства напрямую связан с личностными качествами лидера, характеристикой ситуации и особенностями самой группы и последователей.

Оптимальный вариант - это сочетание в деятельности руководителя всех трёх стилей. Основными факторами изменения стиля руководства являются: степень срочности принятия решения, конфиденциальность задачи, величина группы, личность руководителя, умственные способности подчинённых или уровень их профессионализма [5].

Список используемой литературы.

1. www.heatspy.narod.ru.

2. Мокшанцев Р., Мокшанцева А. Социальная психология. – Новосибирск: «Инфра-М», 2001. – 408 с.

3. Бендас Т.В. Психология лидерства. - Спб.: Издательство «Питер», 2009. – 431 с.

4. Кричевский Р.А., Ржак М.М. Стиль руководства и основные направления енго исследования. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 319 с.

5. Андриенко Е.В. Социальная психология. - М.: Издательство «Academia», 2003. – 376 с.